Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности И.,
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:
заявление К.Ю.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении на учете по улучшению жилищных условий - удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить К.Ю.О. с семьей из семи человек: К.Л.Н., К.Ю.О., К.Д.Ю., К.Т.Ю., К.К.Д., К.М.В., Б. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в прежнем составе по учетному делу N ***,
установила:
К.Ю.О. обратился в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении на учете по улучшению жилищных условий. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что решением Управления социальной защиты населения района Митино г. Москвы от *** года N *** его семья признана малоимущей с целью постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Извещением Управы района Митино г. Москвы от *** года его семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, учетное дело N 2010-6. Однако распоряжением УДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года заявитель и его семья были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что Д. и К.А.С. проживали в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет. Указанное распоряжение заявитель считает незаконным, так как К.А.С. и Д. не состояли на учете по улучшению жилищных условий, при этом, К.А.С. умерла, а Д. в настоящий момент проживает на законных основаниях в квартире более 10 лет.
Заявитель К.Ю.О. в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности И. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности И., считая его неправильным.
Заявитель К.Ю.О. в суд явился, возражал против доводов жалобы.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К.Ю.О., его супруга К.Л.Н., их дети К.Т.Ю., К.Д.Ю., внуки Б., *** года рождения, К.М.В., *** года рождения, К.К.Д., *** года рождения, мать супруги Д. постоянно зарегистрированы в *** квартире, расположенной по адресу: ***(л.д. 22 - 27). К.Л.Н., К.Ю.О., К.Д.Ю. и К.Т.Ю. являются сособственниками указанного жилого помещения без определения долей (л.д. 28 - 29).
Решением Управления социальной защиты населения района Митино г. Москвы от *** года N *** семья: К.Ю.О., К.Д.Ю., К.А.С., К.К.Д., К.Л.Н., К.М.В., Д., К.М.В., К.Т.Ю. признаны малоимущими (л.д. 74).
Распоряжением Управы района Митино г. Москвы от *** года N *** семья в составе из семи человек (К.Л.Н., К.Ю.О., К.Д.Ю., К.Т.Ю., К.К.Д., К.М.В., Б.) признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма малоимущим гражданам и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 68 - 69). Из указанного распоряжения также следует, что Д. и К.А.С. на учет по улучшению жилищных условий не поставлены, нуждающимися в улучшении жилищных условий не признаны.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года N *** распоряжение Управы района Митино г. Москвы от *** года N *** "О признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма" отменено (л.д. 21) Заявитель и члены его семьи извещены о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 20).
Из распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. следует, что на момент постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Д. и К.А.С. проживали в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет, Д. прибыла на данную жилую площадь в ** году из г. ***, К.А.С. прибыла на данную жилую площадь в *** году из г. ***. Иных обстоятельств, послуживших основанием для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, в распоряжении не указано. Распоряжение вынесено в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2011 года N 44-ПП "Об утверждении положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы", п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, п. 6 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 г N 29 "Об обеспечении жителей города Москвы на жилые помещения".
Разрешая требования, суд указал, что указанные в распоряжении основания для снятия семьи заявителя с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с п. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).
В силу ст. 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 г N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном Законом города Москвы.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 г N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета при выявлении уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы случаев неправомерных действий должностных лиц при постановке на жилищный учет, приведших к необоснованному принятию граждан на жилищный учет.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29 к членам семьи заявителя относятся - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, К.А.С. и Д. были признаны малоимущими, однако на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состояли, в связи с чем, суд пришел к выводу, что их регистрация по месту жительства в квартире по адресу: ***, не повлияла на постановку на учет К.Ю.О. и иных членов его семьи, право которых на обеспечение органами государственной власти города Москвы жилым помещением непосредственно не зависит от факта проживания К.А.С. и Д. в городе Москве.
Так из материалов учетного дела следует, что семья К.Ю.О. признана малоимущей, при этом, при признании нуждающимися в жилых помещениях в количестве 7-ми человек было соблюдено условие о размере площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителя менее учетной нормы (64,8 / 7 = 9,26) без учета зарегистрированных в квартире К.А.С. и Д.
При этом, суд первой инстанции учел, что *** года К.А.С. умерла (л.д. 12), а Д. зарегистрирована в спорном жилом помещении с *** года, таким образом, на день вынесения оспариваемого распоряжения имела регистрацию более 10 лет, и как было указано ранее, не состояла на учете по улучшению жилищных условий, не учитывалась при расчете учетной нормы. Таким образом, обстоятельства, изложенные в распоряжении от *** г., не являлись основанием для снятия с регистрационного учета семьи заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно признал распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, и полагал необходимым обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить К.Ю.О. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в прежнем составе.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Доказательств того, что при постановке семьи заявителя *** г. на учет по улучшению жилищных условий должностные лица Управы района Митино действовали неправомерно, суду не представлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23225
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-23225
Судья: Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности И.,
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:
заявление К.Ю.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении на учете по улучшению жилищных условий - удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить К.Ю.О. с семьей из семи человек: К.Л.Н., К.Ю.О., К.Д.Ю., К.Т.Ю., К.К.Д., К.М.В., Б. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в прежнем составе по учетному делу N ***,
установила:
К.Ю.О. обратился в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении на учете по улучшению жилищных условий. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что решением Управления социальной защиты населения района Митино г. Москвы от *** года N *** его семья признана малоимущей с целью постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Извещением Управы района Митино г. Москвы от *** года его семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, учетное дело N 2010-6. Однако распоряжением УДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года заявитель и его семья были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что Д. и К.А.С. проживали в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет. Указанное распоряжение заявитель считает незаконным, так как К.А.С. и Д. не состояли на учете по улучшению жилищных условий, при этом, К.А.С. умерла, а Д. в настоящий момент проживает на законных основаниях в квартире более 10 лет.
Заявитель К.Ю.О. в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности И. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности И., считая его неправильным.
Заявитель К.Ю.О. в суд явился, возражал против доводов жалобы.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К.Ю.О., его супруга К.Л.Н., их дети К.Т.Ю., К.Д.Ю., внуки Б., *** года рождения, К.М.В., *** года рождения, К.К.Д., *** года рождения, мать супруги Д. постоянно зарегистрированы в *** квартире, расположенной по адресу: ***(л.д. 22 - 27). К.Л.Н., К.Ю.О., К.Д.Ю. и К.Т.Ю. являются сособственниками указанного жилого помещения без определения долей (л.д. 28 - 29).
Решением Управления социальной защиты населения района Митино г. Москвы от *** года N *** семья: К.Ю.О., К.Д.Ю., К.А.С., К.К.Д., К.Л.Н., К.М.В., Д., К.М.В., К.Т.Ю. признаны малоимущими (л.д. 74).
Распоряжением Управы района Митино г. Москвы от *** года N *** семья в составе из семи человек (К.Л.Н., К.Ю.О., К.Д.Ю., К.Т.Ю., К.К.Д., К.М.В., Б.) признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма малоимущим гражданам и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 68 - 69). Из указанного распоряжения также следует, что Д. и К.А.С. на учет по улучшению жилищных условий не поставлены, нуждающимися в улучшении жилищных условий не признаны.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года N *** распоряжение Управы района Митино г. Москвы от *** года N *** "О признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма" отменено (л.д. 21) Заявитель и члены его семьи извещены о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 20).
Из распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. следует, что на момент постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Д. и К.А.С. проживали в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет, Д. прибыла на данную жилую площадь в ** году из г. ***, К.А.С. прибыла на данную жилую площадь в *** году из г. ***. Иных обстоятельств, послуживших основанием для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, в распоряжении не указано. Распоряжение вынесено в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2011 года N 44-ПП "Об утверждении положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы", п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, п. 6 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 г N 29 "Об обеспечении жителей города Москвы на жилые помещения".
Разрешая требования, суд указал, что указанные в распоряжении основания для снятия семьи заявителя с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с п. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).
В силу ст. 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 г N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном Законом города Москвы.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 г N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета при выявлении уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы случаев неправомерных действий должностных лиц при постановке на жилищный учет, приведших к необоснованному принятию граждан на жилищный учет.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29 к членам семьи заявителя относятся - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, К.А.С. и Д. были признаны малоимущими, однако на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состояли, в связи с чем, суд пришел к выводу, что их регистрация по месту жительства в квартире по адресу: ***, не повлияла на постановку на учет К.Ю.О. и иных членов его семьи, право которых на обеспечение органами государственной власти города Москвы жилым помещением непосредственно не зависит от факта проживания К.А.С. и Д. в городе Москве.
Так из материалов учетного дела следует, что семья К.Ю.О. признана малоимущей, при этом, при признании нуждающимися в жилых помещениях в количестве 7-ми человек было соблюдено условие о размере площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителя менее учетной нормы (64,8 / 7 = 9,26) без учета зарегистрированных в квартире К.А.С. и Д.
При этом, суд первой инстанции учел, что *** года К.А.С. умерла (л.д. 12), а Д. зарегистрирована в спорном жилом помещении с *** года, таким образом, на день вынесения оспариваемого распоряжения имела регистрацию более 10 лет, и как было указано ранее, не состояла на учете по улучшению жилищных условий, не учитывалась при расчете учетной нормы. Таким образом, обстоятельства, изложенные в распоряжении от *** г., не являлись основанием для снятия с регистрационного учета семьи заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно признал распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, и полагал необходимым обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить К.Ю.О. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в прежнем составе.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Доказательств того, что при постановке семьи заявителя *** г. на учет по улучшению жилищных условий должностные лица Управы района Митино действовали неправомерно, суду не представлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)