Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2823/2014

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-2823/2014


Судья: Протасова Е.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Бояровой И.К., Коноваленко А.Б.
при секретаре: У.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы П., Б., Я., С., администрации городского округа "Город Калининград" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 01 апреля 2014 года, которыми суд постановил:
Иск П., Б., С. и М. в лице Я., С. удовлетворить частично.
Обязать администрацию ГО "Город Калининград" в срок до 01 сентября 2014 года произвести капитальный ремонт дома N по <адрес>, а именно: произвести <данные изъяты> утепление стен фасада здания с устройством <данные изъяты> штукатурки и окраской, с предварительной отбивкой старой штукатурки. Балки чердачного перекрытия, пораженные гнилью, усилить наладками, концы балок запротезировать в зависимости от состояния. По чердачному перекрытию уложить <данные изъяты> слой теплоизоляции и <данные изъяты> пленку, по верху балок уложить <данные изъяты> доски. Произвести замену кровельного покрытия, отремонтировать стропильную систему с заменой пораженных элементов, заменить <данные изъяты> оконные заполнения. На кровле выполнить новые обделки вокруг <данные изъяты> стояков и <данные изъяты> окон, с устройством карнизов, ветровых планок. Вокруг стояков выполнить разделки. На кровле выполнить новые обделки вокруг <данные изъяты> стояков. Заменить водосточные трубы и желоба. Заменить систему водопровода. По периметру стен устроить отмостку.
Обязать ООО "ЖЭУ "Вагоностроитель" в срок до 01 сентября 2014 года: в подъезде дома, в подвале дома стены просушить, перетереть, покрыть <данные изъяты> составом, стены огрунтовать, окрасить <данные изъяты> составами. Выполнить ремонт потолков в подъезде дома: отслаивающуюся и провисшую штукатурку потолков в лестничной клетке отбить и выполнить заново. Произвести косметический ремонт лестничной клетки. Кладку оголовников <данные изъяты> стояков сверх кровли переложить и оштукатурить. На стояках установить оголовники. Заменить заполнения в <данные изъяты> проемы лестничной клетки. Крыльцо для входа в здание отремонтировать.
Взыскать в пользу Я., действующей в интересах С. и М., П., Б. расходы на оплату заключения специалиста с администрации ГО "Город Калининград" в размере по <данные изъяты> рублей каждому, с ООО "ЖЭУ "Вагоностроитель" в размере по <данные изъяты> рублей каждому.
Взыскать с ООО "ЖЭУ "Вагоностроитель" в пользу П., Б., С. и М. в лице Я., С. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому.
Взыскать с администрации ГО "Город Калининград", с ООО "ЖЭУ "Вагоностроитель" в пользу П. расходы по уплате госпошлины в размере по 100 рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Бояровой И.К., объяснения П., Б., Я., их представителя К.Д., представителя администрации городского округа "Город Калининград" - К.И., судебная коллегия

установила:

П., Б., С. и Л.Ф., С. обратились в суд с иском к администрации городского округа "Город Калининград", ООО "ЖЭУ "Вагоностроитель" об обязании провести ремонт <данные изъяты> жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что являются собственниками квартир, расположенных в доме N по <адрес>. Дом до 1945 года постройки. Обслуживание дома осуществляет ООО "ЖЭУ "Вагоностроитель". Дом N по <адрес> длительное время нуждается в проведении капитального ремонта, однако, неоднократные обращения жильцов дома к обслуживающей организации и в органы местного самоуправления результатов не дают. По заключению специалиста ООО "Э." от 27.06.2012 г. N дом нуждается в комплексном капитальном ремонте, в том числе фасад здания, стропильная система, кровля, инженерные сети, электропроводка. Дом нуждался в проведении капитального ремонта и на момент приватизации квартир. Просили обязать администрацию городского округа, как бывшего наймодателя квартир, провести в доме капитальный ремонт; за ненадлежащее обслуживание жилого дома привлечь управляющую организацию - ООО "ЖЭУ "Вагоностроитель" к компенсации морального вреда, взыскав в их пользу по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, а также компенсировать судебные расходы.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционных жалобах истцы, администрация городского округа просят решение отменить. Истцы настаивают на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме. Администрация городского округа полагает, что не доказана нуждаемость дома в проведении капитального ремонта на момент приватизации квартир, а следовательно и обязанность администрации в его проведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, жилой дом N по <адрес>, представляет собой <данные изъяты>, <данные изъяты> с <данные изъяты> и <данные изъяты> жилое строение <данные изъяты> формы строение до 1945 года постройки. В доме расположено <данные изъяты> квартиры, первая приватизация квартиры проведена в 2000 году.
Обслуживающей организацией указанного жилого дома является ООО "ЖЭУ "Вагоностроитель".
Согласно заключению специалиста N, выполненному в июне 2012 года ООО "Э.", - на основании технического состояния обследованных конструкций и внутридомовых инженерных сетей жилого дома N по <адрес> следует: износ всех конструкций и инженерных коммуникаций предельный, срок службы составляет более 30 лет. При таком положении устранить накопленный износ в здании путем проведения текущего ремонта не представляется возможным. Накопившийся износ инженерных сетей, <данные изъяты> штукатурного слоя фасадов, кровельного материала, водоотводящей системы с кровли и от здания привели к тому, что в помещения этажей периодически поступает вода. В стенах образовались трещины, вода размывает кладку цоколя, штукатурку по углам фасадов и по карнизам. Штукатурка и кладка стен насыщены влагой. <данные изъяты> часть здания и фасады покрыты зеленью. Местами штукатурка отслоилась от поверхности стен по фасадам и обрушилась. Стены переувлажнены. Дом нуждается в комплексном капитальном ремонте: отмостка, стены, фасад, перекрытия, стропильная система, кровля, инженерные сети.
Как пришел к выводу суд, состояние основных конструкций жилого дома, штукатурного слоя свидетельствуют о том, что необходимость в проведении их капитального ремонта имелась и на дату первой приватизации квартиры - в 2000 г. Доказательств в подтверждении обратного ответчиками не представлено. Учитывая изложенное, суд обоснованно, с учетом требований ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" возложил на администрацию городского округа обязанность по проведению в доме капитального ремонта в объеме, указанном в решении суда.
При этом, необходимость в утеплении жилого дома обусловлена тем, что в результате длительного разрушения штукатурного слоя частично разрушена кладка, выветрились <данные изъяты> швы между кирпичами.
Вместе с тем, суд обоснованно не усмотрел оснований для включения в состав капитального ремонта замену электропроводки, канализационной системы, благоустройство территории. Так, доказательств аварийного состояния системы канализации и электропроводки и нуждаемость их в проведении капитального ремонта, не представлено, указанные системы находятся в работоспособном состоянии, их ремонт по заказу собственников квартир может быть выполнении за их счет в рамках текущего ремонта. Кроме того, как следует из материалов дела, весь <данные изъяты> этаж жилого дома занимает магазин, собственник которого также должен быть привлечен к расходам по проведению ремонтных работ в жилом доме, в том числе связанных с ремонтом его инженерных сетей. Что же касается благоустройство территории, то такой вид работ не относится к капитальному ремонту; надлежащее содержание придомовой территории, собственного земельного участка, является заботой собственников помещений жилого дома, что напрямую относится не только к собственникам квартир, но и собственникам нежилых помещений.
Как установлено судом, часть работ, в которых нуждается жилой дом, относится к текущему ремонту, который суд правомерно возложил на управляющую организацию. Доводы истцов о том, что такой ремонт должен проводиться в комплексе с капитальным, являются несостоятельными. Возложение судом обязанности на бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта, не освобождает управляющую организацию от выполнения своего комплекса работ, который эта организация обязана выполнять в рамках договора управления <данные изъяты> домом.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым включить в состав работ капитального характера капитальный ремонт балкона, относящегося к общему имуществу жилого дома. Нуждаемость общего балкона в капитальном ремонте подтверждается заключением специалиста ОАО "И.". Учитывая, что на городскую администрацию возложена обязанность по комплексному проведению ремонта фасада здания, перекрытий, кровли, водосточной системы, одновременный капитальный ремонт и балкона дома отвечает принципам целесообразности.
Также судебная коллегия считает необходимым изменить установленный судом срок проведения капитального ремонта. Так, суд обязал администрацию провести такой ремонт до 1 сентября 2014 г. Однако, организация такого ремонта затрагивает вопросы бюджетного регулирования. Очевидно, что в 2014 году решить эти вопросы не представляется возможным; объем расходов на проведение капитального ремонта, с учетом перечня домов, подлежащих ремонту в 2014 году, был определен на начало текущего года. В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым установить срок проведения капитального ремонта указанного выше жилого дома - до конца 2015 года.
Правильным является и решение в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов и размера компенсации им судебных расходов.
Так, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его увеличения судебная коллегия не усматривает.
Что же касается судебных расходов, то они действительно взысканы не в полном размере. Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку, требования истцов были удовлетворены частично, оснований для взыскания указанных расходов в полном объеме, суд правомерно не усмотрел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 01 апреля 2014 года изменить, дополнить решение суда указанием о проведении капитального ремонта балкона, изменить срок проведения капитального ремонта - до конца 2015 года. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судьи
И.К.БОЯРОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)