Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцева Р.Е.
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам А. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, которым гражданин <***> А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей с административным выдворением за пределы РФ,
установил:
22 апреля 2015 года в отношении гражданина <***> А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное постановление А. поданы жалобы, где он просит постановление изменить, исключив из него наказание в виде выдворения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав А. и его защитника Абрамова Е.С., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.
Вина А. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- - рапортом инспектора ОИК ОУФМС России по г. Москве от 22.04.2015 г.;
- - протоколом об административном правонарушении от 22.04.2015 г.;
- - распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 21.04.2015 г.;
- - протоколом осмотра территории от 22.04.2015 г.;
- - копией договора аренды нежилых помещений N 010215-ГЛК от 01.02.2015 г.;
- - фототаблицей;
- - копией документов, справкой СПО "Мигрант-1" ФМС России АС ЦБДУИГ от 22.04.2015 г.
- - письменным объяснением А. от 22.04.2015 г.;
- Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (действовавшей на момент совершения правонарушения) административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Осуществление трудовой деятельности А. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.
Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Действия А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Довод о том, что А. находился в процессе получения патента на осуществление трудовой деятельности не влияет на правильность выводов суда, так как на момент обнаружения правонарушения, патента у А. не имелось, а следовательно, он не мог осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.
С учетом характера совершенного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Порядок и срок давности привлечения А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А. - оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 7-6076/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 7-6076
Судья Зайцева Р.Е.
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам А. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, которым гражданин <***> А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей с административным выдворением за пределы РФ,
установил:
22 апреля 2015 года в отношении гражданина <***> А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное постановление А. поданы жалобы, где он просит постановление изменить, исключив из него наказание в виде выдворения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав А. и его защитника Абрамова Е.С., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.
Вина А. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- - рапортом инспектора ОИК ОУФМС России по г. Москве от 22.04.2015 г.;
- - протоколом об административном правонарушении от 22.04.2015 г.;
- - распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 21.04.2015 г.;
- - протоколом осмотра территории от 22.04.2015 г.;
- - копией договора аренды нежилых помещений N 010215-ГЛК от 01.02.2015 г.;
- - фототаблицей;
- - копией документов, справкой СПО "Мигрант-1" ФМС России АС ЦБДУИГ от 22.04.2015 г.
- - письменным объяснением А. от 22.04.2015 г.;
- Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (действовавшей на момент совершения правонарушения) административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Осуществление трудовой деятельности А. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.
Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Действия А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Довод о том, что А. находился в процессе получения патента на осуществление трудовой деятельности не влияет на правильность выводов суда, так как на момент обнаружения правонарушения, патента у А. не имелось, а следовательно, он не мог осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.
С учетом характера совершенного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Порядок и срок давности привлечения А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А. - оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)