Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коньков В.Л.
Верховный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Полозовой Р.Ф.,
при секретаре Б.,
с участием:
прокурора Ганеевой О.Ю.,
осужденного Ш.,
защитника - адвоката Рыжкова А.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Звениговского района Степанова К.А. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
- Ш., ... не судимый;
- осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по двум эпизодам), с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ш. назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав выступления сторон, исследовав материалы дела, суд
установил:
Приговором суда Ш. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, а именно, ..., совершил <дата> и <дата> действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.
Ш. заключил <дата> от имени администрации ... договор аренды жилых помещений ..., предоставив в пользование комнаты, расположенные по адресу: <адрес> на срок до <дата> не имея на то законных оснований, так как указанное жилое помещение не относится к категории жилищного фонда коммерческого использования.
Ш. заключил <дата> договор социального найма жилого помещения с Н., предоставив ему в пользование квартиру по адресу: <адрес> не имея на то законных оснований, так как Н. не состоял на учете администрации ... в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также отсутствовало решение жилищно-бытовой комиссии о выделении жилого помещения Н.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд ходатайство Ш. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.
В апелляционном представлении помощник прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Степанов К.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Ш. наказания, считая его чрезмерно мягким, так как действиями Ш. существенно подорван авторитет органов местного самоуправления и нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а также права и законные интересы граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В возражении на апелляционное представление защитник Майорова Л.Г. считает, что суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности Ш., мнение потерпевших. Просит приговор оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Ганеева О.Ю. поддержала доводы апелляционного представления, просила назначить наказание в виде штрафа в большем размере.
Осужденный Ш. и защитник Рыжков А.Л. считают приговор законным и обоснованным, наказание - справедливым, просили оставить приговор суда без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.
Выводы суда о виновности Ш. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах.
Судом дана правильная юридическая оценка действиям Ш. по ч. 1 ст. 286 УК РФ по двум эпизодам как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевших, в пределах санкции статей закона, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш., признаны: совершение преступлений впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления признательными показаниями, добровольную явку с повинной, надлежащее поведение в ходе предварительного следствия и в суде, наличие постоянного места жительства, семьи, работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд разрешил вопрос о применении альтернативных видов наказания, предусмотренных статьей особенной части УК РФ, мотивировал свои выводы в приговоре.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.
Нарушений прав на защиту не допущено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Ш. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Судья
Верховного суда
Республики Марий Эл
Р.Ф.ПОЛОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 22-1640/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 22-1640/2013
Судья: Коньков В.Л.
Верховный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Полозовой Р.Ф.,
при секретаре Б.,
с участием:
прокурора Ганеевой О.Ю.,
осужденного Ш.,
защитника - адвоката Рыжкова А.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Звениговского района Степанова К.А. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
- Ш., ... не судимый;
- осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по двум эпизодам), с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ш. назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав выступления сторон, исследовав материалы дела, суд
установил:
Приговором суда Ш. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, а именно, ..., совершил <дата> и <дата> действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.
Ш. заключил <дата> от имени администрации ... договор аренды жилых помещений ..., предоставив в пользование комнаты, расположенные по адресу: <адрес> на срок до <дата> не имея на то законных оснований, так как указанное жилое помещение не относится к категории жилищного фонда коммерческого использования.
Ш. заключил <дата> договор социального найма жилого помещения с Н., предоставив ему в пользование квартиру по адресу: <адрес> не имея на то законных оснований, так как Н. не состоял на учете администрации ... в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также отсутствовало решение жилищно-бытовой комиссии о выделении жилого помещения Н.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд ходатайство Ш. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.
В апелляционном представлении помощник прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Степанов К.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Ш. наказания, считая его чрезмерно мягким, так как действиями Ш. существенно подорван авторитет органов местного самоуправления и нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, а также права и законные интересы граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В возражении на апелляционное представление защитник Майорова Л.Г. считает, что суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности Ш., мнение потерпевших. Просит приговор оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Ганеева О.Ю. поддержала доводы апелляционного представления, просила назначить наказание в виде штрафа в большем размере.
Осужденный Ш. и защитник Рыжков А.Л. считают приговор законным и обоснованным, наказание - справедливым, просили оставить приговор суда без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.
Выводы суда о виновности Ш. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах.
Судом дана правильная юридическая оценка действиям Ш. по ч. 1 ст. 286 УК РФ по двум эпизодам как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевших, в пределах санкции статей закона, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш., признаны: совершение преступлений впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления признательными показаниями, добровольную явку с повинной, надлежащее поведение в ходе предварительного следствия и в суде, наличие постоянного места жительства, семьи, работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд разрешил вопрос о применении альтернативных видов наказания, предусмотренных статьей особенной части УК РФ, мотивировал свои выводы в приговоре.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.
Нарушений прав на защиту не допущено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Ш. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Судья
Верховного суда
Республики Марий Эл
Р.Ф.ПОЛОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)