Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Изотова О.В.
Докладчик: Пискунова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пискуновой Ю.А.
судей: Третьяковой В.П., Бойко В.Н.
при секретаре: А.
с участием прокурора З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ГОУ СПО "Кемеровский коммунально-строительный техникум" на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07 октября 2013 года
по иску ГОУ СПО "Кемеровский коммунально-строительный техникум" к Ж., К. о выселении, взыскании судебных расходов,
установила:
ГОУ СПО "Кемеровский коммунально-строительный техникум" обратился в суд с иском к ответчикам Ж., К. о выселении и взыскании судебных расходов.
Просит суд выселить Ж., К. из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> и взыскать с них судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования мотивирует тем, что ответчики Ж., К. проживают в комнате N N по <адрес>, являющегося общежитием.
Занимаемое ответчиками жилое помещение является специализированным, находится в государственной собственности, закреплено за техникумом на праве оперативного управления на основании договора о закреплении от ДД.ММ.ГГГГ года за N N
Ответчики не являются ни студентами, ни работниками техникума. Кроме того, в соответствии с Примерным положением о студенческом общежитии проживание в студенческих общежитиях посторонних лиц не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчикам было направлено требование об освобождении занимаемого жилого помещения, которое осталось без исполнения.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07 октября 2013 года постановлено:
Отказать ГОУ СПО "Кемеровский коммунально-строительный техникум" в удовлетворении исковых требований к Ж., К. об их выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> и взыскании с них судебных расходов.
В апелляционной жалобе директор ГОУ СПО "Кемеровский коммунально-строительный техникум" Н. с решением суда не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что ответчики не имеют законных оснований для проживания в студенческом общежитии ГОУ СПО "ККСТ" и подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения, поскольку каждый стоит в очереди на получение жилья и не являются ни студентом, ни работником техникума.
Единственным основанием для проживания в общежитии Истца, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, является учеба или работа в ГОУ СПО "ККСТ".
Кроме того, считает, что в силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ договор найма жилого помещения N 17 от 17.01.2012 г. является ничтожной сделкой с момента ее заключения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца С.., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда отменить, ответчиков Ж. и К., согласившихся с решением суда, возражавших против доводов апелляционной жалобы, прокурора З., считавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Из материалов дела усматривается, что между Ж., и директором ГОУ СПО "Кемеровский коммунально-строительный техникум" имеются договорные отношения, согласно которому нанимателю Ж. предоставляется для проживания на комната N N в общежитии по <адрес>.
Также имеется договор найма жилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между К. и ГОУ СПО "Кемеровский коммунально-строительный техникум", согласно которому ему предоставляется для проживания место в комнате N N в общежитии по <адрес> (л.д. 91).
При расторжении или прекращении настоящего договора наниматель обязан освободить жилое помещение, а в случае отказа - подлежит выселению в судебном порядке.
Как установлено из справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной комендантом общежития, ответчики Ж. и К. проживают в спорном жилом помещении.
Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года N следует, что ответчики К. и Ж. являются супругами.
Судом первой инстанции было установлено, названный договор является действующим, в установленном законом порядке, не расторгался.
Здание общежития по <адрес>, находится в оперативном управлении у ГОУ СПО "Кемеровский коммунально-строительный техникум" на основании договора о закреплении за техникумом названного имущества (л. д. 6-8); состоит на его балансе (л. д. 9-22).
Из представленных истцом справок также следует, что ответчики Ж. и К. не являются ни работниками, ни студентами ГОУ СПО "Коммунально-строительный техникум".
Истцом также было направлено предписание об освобождении занимаемой ответчиками комнаты N N по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ года, копии удостоверения N следует, что ответчик К. является военнослужащим (л.д. 101), Ж. состоит в очереди на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ г. очередь NN (л.д. 99).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что возможность выселения граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не могут быть выселены из спорного жилого помещения, поскольку между сторонами имеются заключенный договор найма жилого помещения; истцом названный договор в установленном законом порядке не расторгался; иных оснований, установленных законом для его прекращения, также не имеется.
При таких обстоятельствах, следует признать, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, соответствуют обстоятельствам дела, а требования норм материального права применены судом правильно.
К. в силу действующего ЖК РФ (ст. 69 ЖК РФ) является членом семьи нанимателя Ж., в связи с чем, имеет право пользования спорным жилым помещением наравне со своим супругой.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.
Что касается доводов апелляционной жалобы директора ГОУ СПО "Кемеровский коммунально-строительный техникум" - Н. то их следует признать необоснованными по уже названным причинам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащегося в апелляционной жалобе требования об отмене постановленного по делу решения по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ГОУ СПО "Кемеровский коммунально-строительный техникум" - Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.ПИСКУНОВА
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
В.Н.БОЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12722
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-12722
Судья: Изотова О.В.
Докладчик: Пискунова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пискуновой Ю.А.
судей: Третьяковой В.П., Бойко В.Н.
при секретаре: А.
с участием прокурора З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ГОУ СПО "Кемеровский коммунально-строительный техникум" на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07 октября 2013 года
по иску ГОУ СПО "Кемеровский коммунально-строительный техникум" к Ж., К. о выселении, взыскании судебных расходов,
установила:
ГОУ СПО "Кемеровский коммунально-строительный техникум" обратился в суд с иском к ответчикам Ж., К. о выселении и взыскании судебных расходов.
Просит суд выселить Ж., К. из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> и взыскать с них судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования мотивирует тем, что ответчики Ж., К. проживают в комнате N N по <адрес>, являющегося общежитием.
Занимаемое ответчиками жилое помещение является специализированным, находится в государственной собственности, закреплено за техникумом на праве оперативного управления на основании договора о закреплении от ДД.ММ.ГГГГ года за N N
Ответчики не являются ни студентами, ни работниками техникума. Кроме того, в соответствии с Примерным положением о студенческом общежитии проживание в студенческих общежитиях посторонних лиц не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчикам было направлено требование об освобождении занимаемого жилого помещения, которое осталось без исполнения.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07 октября 2013 года постановлено:
Отказать ГОУ СПО "Кемеровский коммунально-строительный техникум" в удовлетворении исковых требований к Ж., К. об их выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> и взыскании с них судебных расходов.
В апелляционной жалобе директор ГОУ СПО "Кемеровский коммунально-строительный техникум" Н. с решением суда не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что ответчики не имеют законных оснований для проживания в студенческом общежитии ГОУ СПО "ККСТ" и подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения, поскольку каждый стоит в очереди на получение жилья и не являются ни студентом, ни работником техникума.
Единственным основанием для проживания в общежитии Истца, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, является учеба или работа в ГОУ СПО "ККСТ".
Кроме того, считает, что в силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ договор найма жилого помещения N 17 от 17.01.2012 г. является ничтожной сделкой с момента ее заключения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца С.., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда отменить, ответчиков Ж. и К., согласившихся с решением суда, возражавших против доводов апелляционной жалобы, прокурора З., считавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Из материалов дела усматривается, что между Ж., и директором ГОУ СПО "Кемеровский коммунально-строительный техникум" имеются договорные отношения, согласно которому нанимателю Ж. предоставляется для проживания на комната N N в общежитии по <адрес>.
Также имеется договор найма жилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между К. и ГОУ СПО "Кемеровский коммунально-строительный техникум", согласно которому ему предоставляется для проживания место в комнате N N в общежитии по <адрес> (л.д. 91).
При расторжении или прекращении настоящего договора наниматель обязан освободить жилое помещение, а в случае отказа - подлежит выселению в судебном порядке.
Как установлено из справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной комендантом общежития, ответчики Ж. и К. проживают в спорном жилом помещении.
Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года N следует, что ответчики К. и Ж. являются супругами.
Судом первой инстанции было установлено, названный договор является действующим, в установленном законом порядке, не расторгался.
Здание общежития по <адрес>, находится в оперативном управлении у ГОУ СПО "Кемеровский коммунально-строительный техникум" на основании договора о закреплении за техникумом названного имущества (л. д. 6-8); состоит на его балансе (л. д. 9-22).
Из представленных истцом справок также следует, что ответчики Ж. и К. не являются ни работниками, ни студентами ГОУ СПО "Коммунально-строительный техникум".
Истцом также было направлено предписание об освобождении занимаемой ответчиками комнаты N N по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ года, копии удостоверения N следует, что ответчик К. является военнослужащим (л.д. 101), Ж. состоит в очереди на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ г. очередь NN (л.д. 99).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что возможность выселения граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не могут быть выселены из спорного жилого помещения, поскольку между сторонами имеются заключенный договор найма жилого помещения; истцом названный договор в установленном законом порядке не расторгался; иных оснований, установленных законом для его прекращения, также не имеется.
При таких обстоятельствах, следует признать, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, соответствуют обстоятельствам дела, а требования норм материального права применены судом правильно.
К. в силу действующего ЖК РФ (ст. 69 ЖК РФ) является членом семьи нанимателя Ж., в связи с чем, имеет право пользования спорным жилым помещением наравне со своим супругой.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.
Что касается доводов апелляционной жалобы директора ГОУ СПО "Кемеровский коммунально-строительный техникум" - Н. то их следует признать необоснованными по уже названным причинам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащегося в апелляционной жалобе требования об отмене постановленного по делу решения по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ГОУ СПО "Кемеровский коммунально-строительный техникум" - Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.ПИСКУНОВА
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
В.Н.БОЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)