Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Нюхтилиной А.В. и Вологдиной Т.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2013 года по делу N 2-2444/2013 по иску О., действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Н., к федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании ребенка членом семьи военнослужащего, признании за ним права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях и об обязании ответчика вынести решение о постановке на учет.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения О. поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
О. с 17.08.2010 г. состоит в браке с И., который является военнослужащим и проходит службу в <...> (л.д. 14, 57 - 61).
Супруги зарегистрированы с 2011 г. при войсковой части N <...>, там же с 12.09.2011 г. зарегистрирован несовершеннолетний сын О. - Н. <дата> г. рождения (л.д. 15, 63).
Брак О. с отцом ребенка Е. прекращен 06.05.2006 г. (л.д. 13).
Жилым помещением по месту регистрации указанные лица не обеспечены, проживают по другому адресу в жилом помещении, находящемся в частной собственности, на основании договора найма (л.д. 17, 18).
С 24.05.2012 г. И. с супругой О. на основании его заявления принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, решением ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 17.07.2012 г. (л.д. 39, 40 - 41).
В июне 2013 г. И. и Н. обратились в суд с требованием о признании несовершеннолетнего Н. членом их семьи, в дальнейшем дополнительно заявили требования о признании за ним как за членом их семьи права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях и об обязании ФГУ "ЗРУЖО" МО РФ вынести решение о принятии ребенка на соответствующий учет, указывая на то, что проживают совместно, зарегистрированы по одному адресу, ведут общее хозяйство (л.д. 6 - 8, 28, 29).
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2013 г. производство по настоящему делу в части требований И. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с выводом о том, что его требование направлено на защиту интересов несовершеннолетнего ребенка при отсутствии у него соответствующих полномочий, поскольку законным представителем ребенка И. не является (л.д. 23 - 26).
Решением суда от той же даты в удовлетворении иска О. отказано.
В апелляционной жалобе О. просит отменить принятое судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права.
И. решение суда первой инстанции не обжаловано, как и определение о прекращении производства по делу в части его требований.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика, а также И., извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщивших (л.д. 112 - 114).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
По смыслу положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ право на обеспечение жилым помещением, принадлежащее членам семьи военнослужащего, производно от прав последнего.
Соответственно, только сам военнослужащий вправе возбудить спор с органами военного управления, выполняющими функции учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, и их обеспечения жильем, по вопросу о составе его семьи в целях обеспечения жильем.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны проживающие совместно с ним нетрудоспособные иждивенцы; иные лица, не состоящие в родственных отношениях с нанимателем, могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения в исключительных случаях в судебном порядке.
Однако основанное на этой норме указание суда о том, что Западное региональное управление жилищного обеспечения не является надлежащим ответчиком по требованию о признании несовершеннолетнего Н. членом семьи И., судебная коллегия находит ошибочным, поскольку в данном случае материалы дела указывают на то, что И. жилым помещением не обеспечен, т.е. нанимателем какого-либо жилого помещения по договору социального найма не является; соответственно, отсутствует и наймодатель, с которым мог бы быть возбужден такой спор.
Поскольку определение состава семьи военнослужащего в данном случае необходимо именно в целях реализации права на обеспечение жилым помещением, оно возможно и в рамках спора с органом военного управления, осуществляющим соответствующие функции.
Вместе с тем указанное обстоятельство не опровергает того, что О. не обладает самостоятельным правом требовать признания Н. членом семьи И., без соответствующего волеизъявления со стороны последнего.
Таким образом, О. не является надлежащим истцом, отказ в удовлетворении ее требования является правомерным, и оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам ее апелляционной жалобы не имеется.
В свою очередь, как указано выше, И. не обжаловано определение суда первой инстанции, которым прекращено производство по делу в части предъявленных им требований, а в отсутствие соответствующей частной жалобы у судебной коллегии не имеется процессуальных оснований для проверки законности этого определения.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым указать, что отношения в сфере учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, носят административный характер, а потому споры, связанные с постановкой на учет нуждающихся, подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений (глава 25 ГПК РФ) - путем обжалования соответствующих действий и решений, при проверке законности которых судом может быть установлен и состав семьи военнослужащего.
Учитывая, что И. является действующим военнослужащим, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. N 9, такое заявление, предметом которого является защита нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащего, подсудно военному суду; иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.
Как указано выше, прекращение производства по настоящему делу в части требований И. основано на выводе суда о том, что требования И. заявлены не в его собственных интересах, а в интересах другого лица, при отсутствии у него права выступать в суде в защиту интересов несовершеннолетнего Н.
Таким образом, требования И. как лица, выступающего от своего имени, судом по существу не рассматривались и производство по ним не прекращалось, а потому вынесенное судом определение не лишает И. возможности обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании того или иного решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", принятого по вопросу о включении в учетное дело Н.
В рамках такого дела могли бы доказываться обстоятельства, влияющие на определение состава семьи военнослужащего, и в частности, факт нахождения Н. на иждивении И., доказательства чего в данном случае в суд не представлялись, несмотря на наличие сведений о родителях несовершеннолетнего, несущих в силу закона обязанности по его содержанию.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2014 N 33-244/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N 33-244/14
Судья: Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Нюхтилиной А.В. и Вологдиной Т.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2013 года по делу N 2-2444/2013 по иску О., действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Н., к федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании ребенка членом семьи военнослужащего, признании за ним права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях и об обязании ответчика вынести решение о постановке на учет.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения О. поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
О. с 17.08.2010 г. состоит в браке с И., который является военнослужащим и проходит службу в <...> (л.д. 14, 57 - 61).
Супруги зарегистрированы с 2011 г. при войсковой части N <...>, там же с 12.09.2011 г. зарегистрирован несовершеннолетний сын О. - Н. <дата> г. рождения (л.д. 15, 63).
Брак О. с отцом ребенка Е. прекращен 06.05.2006 г. (л.д. 13).
Жилым помещением по месту регистрации указанные лица не обеспечены, проживают по другому адресу в жилом помещении, находящемся в частной собственности, на основании договора найма (л.д. 17, 18).
С 24.05.2012 г. И. с супругой О. на основании его заявления принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, решением ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 17.07.2012 г. (л.д. 39, 40 - 41).
В июне 2013 г. И. и Н. обратились в суд с требованием о признании несовершеннолетнего Н. членом их семьи, в дальнейшем дополнительно заявили требования о признании за ним как за членом их семьи права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях и об обязании ФГУ "ЗРУЖО" МО РФ вынести решение о принятии ребенка на соответствующий учет, указывая на то, что проживают совместно, зарегистрированы по одному адресу, ведут общее хозяйство (л.д. 6 - 8, 28, 29).
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2013 г. производство по настоящему делу в части требований И. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с выводом о том, что его требование направлено на защиту интересов несовершеннолетнего ребенка при отсутствии у него соответствующих полномочий, поскольку законным представителем ребенка И. не является (л.д. 23 - 26).
Решением суда от той же даты в удовлетворении иска О. отказано.
В апелляционной жалобе О. просит отменить принятое судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права.
И. решение суда первой инстанции не обжаловано, как и определение о прекращении производства по делу в части его требований.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика, а также И., извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщивших (л.д. 112 - 114).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
По смыслу положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ право на обеспечение жилым помещением, принадлежащее членам семьи военнослужащего, производно от прав последнего.
Соответственно, только сам военнослужащий вправе возбудить спор с органами военного управления, выполняющими функции учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, и их обеспечения жильем, по вопросу о составе его семьи в целях обеспечения жильем.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны проживающие совместно с ним нетрудоспособные иждивенцы; иные лица, не состоящие в родственных отношениях с нанимателем, могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения в исключительных случаях в судебном порядке.
Однако основанное на этой норме указание суда о том, что Западное региональное управление жилищного обеспечения не является надлежащим ответчиком по требованию о признании несовершеннолетнего Н. членом семьи И., судебная коллегия находит ошибочным, поскольку в данном случае материалы дела указывают на то, что И. жилым помещением не обеспечен, т.е. нанимателем какого-либо жилого помещения по договору социального найма не является; соответственно, отсутствует и наймодатель, с которым мог бы быть возбужден такой спор.
Поскольку определение состава семьи военнослужащего в данном случае необходимо именно в целях реализации права на обеспечение жилым помещением, оно возможно и в рамках спора с органом военного управления, осуществляющим соответствующие функции.
Вместе с тем указанное обстоятельство не опровергает того, что О. не обладает самостоятельным правом требовать признания Н. членом семьи И., без соответствующего волеизъявления со стороны последнего.
Таким образом, О. не является надлежащим истцом, отказ в удовлетворении ее требования является правомерным, и оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам ее апелляционной жалобы не имеется.
В свою очередь, как указано выше, И. не обжаловано определение суда первой инстанции, которым прекращено производство по делу в части предъявленных им требований, а в отсутствие соответствующей частной жалобы у судебной коллегии не имеется процессуальных оснований для проверки законности этого определения.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым указать, что отношения в сфере учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, носят административный характер, а потому споры, связанные с постановкой на учет нуждающихся, подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений (глава 25 ГПК РФ) - путем обжалования соответствующих действий и решений, при проверке законности которых судом может быть установлен и состав семьи военнослужащего.
Учитывая, что И. является действующим военнослужащим, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. N 9, такое заявление, предметом которого является защита нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащего, подсудно военному суду; иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.
Как указано выше, прекращение производства по настоящему делу в части требований И. основано на выводе суда о том, что требования И. заявлены не в его собственных интересах, а в интересах другого лица, при отсутствии у него права выступать в суде в защиту интересов несовершеннолетнего Н.
Таким образом, требования И. как лица, выступающего от своего имени, судом по существу не рассматривались и производство по ним не прекращалось, а потому вынесенное судом определение не лишает И. возможности обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании того или иного решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", принятого по вопросу о включении в учетное дело Н.
В рамках такого дела могли бы доказываться обстоятельства, влияющие на определение состава семьи военнослужащего, и в частности, факт нахождения Н. на иждивении И., доказательства чего в данном случае в суд не представлялись, несмотря на наличие сведений о родителях несовершеннолетнего, несущих в силу закона обязанности по его содержанию.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)