Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Общежитие находится в собственности РФ, передано в оперативное управление образовательного учреждения. С истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии. По мнению истца, здание утратило статус общежития, должно находиться в муниципальной собственности, к нему должны применяться положения о договоре социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева А.А. судей: Михеенко К.М. и Жегуновой Е.Е. при секретаре: А.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы С.Л. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях С.Л. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ГАПОУ ТО "<...>" о признании права на приватизацию жилого помещения - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя истицы Б.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Б.Г., представителя ответчика ГАПОУ ТО "<...>" Ш., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
С.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области "<...>" о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <...> в порядке приватизации.
Требования мотивировала тем, что она работает в <...> с <...> года. В <...> году ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <...>. Данное общежитие находится в федеральной собственности, передано на праве оперативного управления ГАПОУ ТО "<...>". Общежитие относится к государственному жилому фонду социального назначения, поэтому с момента вселения у нее возникли правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма. Здание по ул. <...> было построено под нужды общежития, находилось на балансе <...>, в уставный капитал внесено не было. Поскольку объекты жилищного фонда, находящиеся в государственной собственности должны находиться в ведении администрации, общежитие по ул. <...> должно находиться в муниципальной собственности. Полагает, что в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежитие утратило статус общежития и к нему должны применяться положения о договоре социального найма.
Истица С.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ее представитель Б.Н., действовавшая на основании доверенности от <...> года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Б.Г., действовавшая на основании доверенности N <...> от <...> года (л.д. 128), возражала против удовлетворения иска, поскольку спорное жилое помещение является собственностью Тюменской области и относится к специализированному жилищному фонду, договор социального найма с истицей не заключался.
Представитель ответчика ГАПОУ ТО "<...>" Ш., действовавший на основании доверенности N <...> от <...> года (л.д. 63), возражал против удовлетворения иска, поскольку отсутствие указания в договоре найма на то, что жилое помещение предоставлено на период работы не является существенным, поскольку об этом прямо указано в Жилищном кодексе РФ.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица С.Л.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласна с решением суда, поскольку она была вселена в спорное жилое помещение в соответствии с ранее действовавшим ЖК РСФСР. Положение об общежитии ГОУ СПО "<...>" было утверждено только <...> 2003 года. В договоре найма имеется указание на то, что квартира ей была предоставлена по решению профсоюзного комитета преподавателей от <...> 1989 года, закреплено право на вселение супруга, детей и иных лиц, отсутствует срок договора, зависящий от времени работы. Полагает, что в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежитие утратило статус общежития и к нему должен применяться правовой режим, установленный для договоров социального найма. Квартира N <...> дома N <...>, корпус N <...> по ул. <...> является двухкомнатной, изолированной, в силу ст. 62 ЖК РФ может подлежать приватизации. Отсутствие договора социального найма, решения об исключении дома из специализированного жилого фонда не должно влиять на ее жилищные права.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГАПОУ ТО "<...>" в лице представителя Ш., действующего на основании доверенности N <...> от <...> года, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, общежитие по адресу: <...>, в том числе квартира N <...> находится в собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "<...>" на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области N <...> от <...> 2003 года, назначение дома: специализированный жилой фонд (л.д. 22, 23).
Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы С.Л., Ч.Д., Ч.А., Ч.С., С.Н. (л.д. 32).
<...> 2004 года между ГОУ СПО "<...>" и С.Л. заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Дополнительным соглашением к договору найма от <...> 2009 года истице разрешено вселить в качестве членов семьи А.О., Ч.С. (л.д. 33, 34).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации (статья 4).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции свое решение правильно мотивировал тем, что спорное жилое помещение в ведение органов местного самоуправления не передавалось, из государственного специализированного жилищного фонда Тюменской области не исключалось, поэтому нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма не могут быть применены.
Довод жалобы истицы о необходимости применения статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" судебная коллегия находит необоснованным, поскольку государственному или муниципальному предприятию (учреждению) общежитие по адресу: <...> не принадлежало, органам местного самоуправления не передавалось, в связи с чем указанная норма жилищного законодательства к спорным правоотношениям применению не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1215/2015
Требование: О признании права на приватизацию жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Общежитие находится в собственности РФ, передано в оперативное управление образовательного учреждения. С истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии. По мнению истца, здание утратило статус общежития, должно находиться в муниципальной собственности, к нему должны применяться положения о договоре социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1215/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева А.А. судей: Михеенко К.М. и Жегуновой Е.Е. при секретаре: А.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы С.Л. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях С.Л. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ГАПОУ ТО "<...>" о признании права на приватизацию жилого помещения - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя истицы Б.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Б.Г., представителя ответчика ГАПОУ ТО "<...>" Ш., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
С.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области "<...>" о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <...> в порядке приватизации.
Требования мотивировала тем, что она работает в <...> с <...> года. В <...> году ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <...>. Данное общежитие находится в федеральной собственности, передано на праве оперативного управления ГАПОУ ТО "<...>". Общежитие относится к государственному жилому фонду социального назначения, поэтому с момента вселения у нее возникли правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма. Здание по ул. <...> было построено под нужды общежития, находилось на балансе <...>, в уставный капитал внесено не было. Поскольку объекты жилищного фонда, находящиеся в государственной собственности должны находиться в ведении администрации, общежитие по ул. <...> должно находиться в муниципальной собственности. Полагает, что в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежитие утратило статус общежития и к нему должны применяться положения о договоре социального найма.
Истица С.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ее представитель Б.Н., действовавшая на основании доверенности от <...> года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Б.Г., действовавшая на основании доверенности N <...> от <...> года (л.д. 128), возражала против удовлетворения иска, поскольку спорное жилое помещение является собственностью Тюменской области и относится к специализированному жилищному фонду, договор социального найма с истицей не заключался.
Представитель ответчика ГАПОУ ТО "<...>" Ш., действовавший на основании доверенности N <...> от <...> года (л.д. 63), возражал против удовлетворения иска, поскольку отсутствие указания в договоре найма на то, что жилое помещение предоставлено на период работы не является существенным, поскольку об этом прямо указано в Жилищном кодексе РФ.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица С.Л.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласна с решением суда, поскольку она была вселена в спорное жилое помещение в соответствии с ранее действовавшим ЖК РСФСР. Положение об общежитии ГОУ СПО "<...>" было утверждено только <...> 2003 года. В договоре найма имеется указание на то, что квартира ей была предоставлена по решению профсоюзного комитета преподавателей от <...> 1989 года, закреплено право на вселение супруга, детей и иных лиц, отсутствует срок договора, зависящий от времени работы. Полагает, что в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежитие утратило статус общежития и к нему должен применяться правовой режим, установленный для договоров социального найма. Квартира N <...> дома N <...>, корпус N <...> по ул. <...> является двухкомнатной, изолированной, в силу ст. 62 ЖК РФ может подлежать приватизации. Отсутствие договора социального найма, решения об исключении дома из специализированного жилого фонда не должно влиять на ее жилищные права.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГАПОУ ТО "<...>" в лице представителя Ш., действующего на основании доверенности N <...> от <...> года, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, общежитие по адресу: <...>, в том числе квартира N <...> находится в собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "<...>" на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области N <...> от <...> 2003 года, назначение дома: специализированный жилой фонд (л.д. 22, 23).
Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы С.Л., Ч.Д., Ч.А., Ч.С., С.Н. (л.д. 32).
<...> 2004 года между ГОУ СПО "<...>" и С.Л. заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Дополнительным соглашением к договору найма от <...> 2009 года истице разрешено вселить в качестве членов семьи А.О., Ч.С. (л.д. 33, 34).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации (статья 4).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции свое решение правильно мотивировал тем, что спорное жилое помещение в ведение органов местного самоуправления не передавалось, из государственного специализированного жилищного фонда Тюменской области не исключалось, поэтому нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма не могут быть применены.
Довод жалобы истицы о необходимости применения статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" судебная коллегия находит необоснованным, поскольку государственному или муниципальному предприятию (учреждению) общежитие по адресу: <...> не принадлежало, органам местного самоуправления не передавалось, в связи с чем указанная норма жилищного законодательства к спорным правоотношениям применению не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)