Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Суменковой И.С.
При секретаре С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе ЗАО "М.О.Р.Е. Плаза"
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года,
Которым постановлено: Взыскать с ЗАО "М.О.Р.Е. Плаза" в пользу Р. неустойку... руб., компенсацию морального вреда... руб., штраф... руб., расходы за оказание помощи представителя... руб., а всего: ... руб. (... руб.), в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО "М.О.Р.Е. Плаза" госпошлину в доход государства в размере... руб. (... руб.)
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "М.О.Р.Е. Плаза" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Уточнив требования, указала, что 15 февраля 2006 года между ней и ответчиком заключен договор уступки прав требования по инвестиционному договору в части инвестирования строительства и последующего получения в собственность однокомнатной квартиры. Согласно п. 1.2 договора проектная площадь квартиры составляла... кв. м. Стоимость одного квадратного метра определена сторонами в... долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Всего по договору оплачено... кв. м x... = ... долларов США. В соответствии с п. 2.3 договора стороны пришли к соглашению, о том, что в случае уменьшения общей площади квартиры по результатам обмера ТБТИ ответчик осуществляет возврат излишне уплаченных денежных средств в течение одного месяца с момента изготовления ТБТИ экспликации квартиры. Площадь квартиры уменьшилась по обмерам ТБТИ на... кв. м. Экспликация изготовлена 28.11.2012 года. Денежные средства в размере... руб.... коп. возвращены только 18.10.2013 года. В связи с изложенным просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков перечисления денежных средств в размере... руб.... коп., компенсацию морального вреда... руб., штраф и расходы на оказание помощи представителя... руб.
Р. - в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности адвокат Кравченко А.Э. - в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика - ЗАО "М.О.Р.Е. Плаза" - в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ЗАО "М.О.Р.Е. Плаза".
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что 15 февраля 2006 года между ЗАО "М.О.Р.Е. Плаза" и Р. заключен договор уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору, предметом которого является уступка прав в части инвестирования строительства и последующего получения в собственность однокомнатной квартиры N... в секции 12, общей проектной площадью... кв. м, расположенной на 7 этаже, в строящемся доме по адресу: г. Москва, ул...., квартал..., владение..., корп.....
П. 2.3. Договора предусмотрено, что если фактический размер общей площади квартиры по экспликации (ф. 22) ТБТИ по объему будет отличаться от размера проектной площади, указанной в п. 1.2 настоящего договора, стороны обязуются произвести взаиморасчет на указанных ниже в настоящем пункте условиях в течение одного месяца с момента изготовления ТБТИ указанной экспликации. В случае уменьшения общей площади квартиры общество обязуется возвратить денежные средства из расчета произведения стоимости одного квадратного метра указанной в п. 2.1 настоящего договора на величину уменьшения.
Площадь квартиры уменьшилась по обмерам ТБТИ на 3,2 кв. м. Экспликация изготовлена 28.11.2012 года (л.д. 11).
6 февраля 2013 года Р. обратилась с претензией в ЗАО "М.О.Р.Е. Плаза" о возврате денежных средств за превышение площади квартиры (л.д. 10). На счет истца денежные средства в размере... руб.... коп. были перечислены 18.10.2013 года (л.д. 28).
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку судом установлено нарушение срока возврата денежных средств, судом правильно с ответчика в пользу истца взыскана неустойка. Размер неустойки согласно расчета составил: ... руб.... коп. x 1% = ... руб. x 253 дня просрочки (с 17.02.13 по 17.10.2013) = ... руб.... коп. Однако суд на основании ст. 333 ГК РФ обоснованно снизил размер неустойки до... руб., исходя из размера суммы, перечисленной с задержкой, периода просрочки 8 месяцев, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Доводы ответчика о незаконности взыскании суммы неустойки с ЗАО "М.О.Р.Е. Плаза", поскольку ответчик не является застройщиком, суд признал необоснованными, так как именно ответчик в соответствии с п. 2.3. Договора обязался возвратить денежные средства истцу.
Также суд признал необоснованными доводы ответчика об отсутствии у суда оснований для применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскании неустойки.
Суд правильно исходил из того, что квартира приобреталась истцом для личных нужд, что подтверждается решением Кунцевского районного суда г. Москвы по иску Р. к ООО ФСК Альтаир, о признании права собственности, в связи с чем возникшие между сторонами отношения регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя, допущенные ответчиком, вызванные просрочкой перечисления части денежных средств, судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда в сумме... руб. Размер компенсации морального вреда в... руб. суд признал завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С ответчика в пользу истца правильно взыскан штраф в размере... руб. ((... руб. + ... руб.) / 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы за оказание помощи представителя в сумме... руб., а также госпошлина в доход государства в размере... руб.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2014 N 33-11789
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. N 33-11789
Судья: Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Суменковой И.С.
При секретаре С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе ЗАО "М.О.Р.Е. Плаза"
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года,
Которым постановлено: Взыскать с ЗАО "М.О.Р.Е. Плаза" в пользу Р. неустойку... руб., компенсацию морального вреда... руб., штраф... руб., расходы за оказание помощи представителя... руб., а всего: ... руб. (... руб.), в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО "М.О.Р.Е. Плаза" госпошлину в доход государства в размере... руб. (... руб.)
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "М.О.Р.Е. Плаза" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Уточнив требования, указала, что 15 февраля 2006 года между ней и ответчиком заключен договор уступки прав требования по инвестиционному договору в части инвестирования строительства и последующего получения в собственность однокомнатной квартиры. Согласно п. 1.2 договора проектная площадь квартиры составляла... кв. м. Стоимость одного квадратного метра определена сторонами в... долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Всего по договору оплачено... кв. м x... = ... долларов США. В соответствии с п. 2.3 договора стороны пришли к соглашению, о том, что в случае уменьшения общей площади квартиры по результатам обмера ТБТИ ответчик осуществляет возврат излишне уплаченных денежных средств в течение одного месяца с момента изготовления ТБТИ экспликации квартиры. Площадь квартиры уменьшилась по обмерам ТБТИ на... кв. м. Экспликация изготовлена 28.11.2012 года. Денежные средства в размере... руб.... коп. возвращены только 18.10.2013 года. В связи с изложенным просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков перечисления денежных средств в размере... руб.... коп., компенсацию морального вреда... руб., штраф и расходы на оказание помощи представителя... руб.
Р. - в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности адвокат Кравченко А.Э. - в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика - ЗАО "М.О.Р.Е. Плаза" - в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ЗАО "М.О.Р.Е. Плаза".
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что 15 февраля 2006 года между ЗАО "М.О.Р.Е. Плаза" и Р. заключен договор уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору, предметом которого является уступка прав в части инвестирования строительства и последующего получения в собственность однокомнатной квартиры N... в секции 12, общей проектной площадью... кв. м, расположенной на 7 этаже, в строящемся доме по адресу: г. Москва, ул...., квартал..., владение..., корп.....
П. 2.3. Договора предусмотрено, что если фактический размер общей площади квартиры по экспликации (ф. 22) ТБТИ по объему будет отличаться от размера проектной площади, указанной в п. 1.2 настоящего договора, стороны обязуются произвести взаиморасчет на указанных ниже в настоящем пункте условиях в течение одного месяца с момента изготовления ТБТИ указанной экспликации. В случае уменьшения общей площади квартиры общество обязуется возвратить денежные средства из расчета произведения стоимости одного квадратного метра указанной в п. 2.1 настоящего договора на величину уменьшения.
Площадь квартиры уменьшилась по обмерам ТБТИ на 3,2 кв. м. Экспликация изготовлена 28.11.2012 года (л.д. 11).
6 февраля 2013 года Р. обратилась с претензией в ЗАО "М.О.Р.Е. Плаза" о возврате денежных средств за превышение площади квартиры (л.д. 10). На счет истца денежные средства в размере... руб.... коп. были перечислены 18.10.2013 года (л.д. 28).
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку судом установлено нарушение срока возврата денежных средств, судом правильно с ответчика в пользу истца взыскана неустойка. Размер неустойки согласно расчета составил: ... руб.... коп. x 1% = ... руб. x 253 дня просрочки (с 17.02.13 по 17.10.2013) = ... руб.... коп. Однако суд на основании ст. 333 ГК РФ обоснованно снизил размер неустойки до... руб., исходя из размера суммы, перечисленной с задержкой, периода просрочки 8 месяцев, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Доводы ответчика о незаконности взыскании суммы неустойки с ЗАО "М.О.Р.Е. Плаза", поскольку ответчик не является застройщиком, суд признал необоснованными, так как именно ответчик в соответствии с п. 2.3. Договора обязался возвратить денежные средства истцу.
Также суд признал необоснованными доводы ответчика об отсутствии у суда оснований для применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскании неустойки.
Суд правильно исходил из того, что квартира приобреталась истцом для личных нужд, что подтверждается решением Кунцевского районного суда г. Москвы по иску Р. к ООО ФСК Альтаир, о признании права собственности, в связи с чем возникшие между сторонами отношения регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя, допущенные ответчиком, вызванные просрочкой перечисления части денежных средств, судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда в сумме... руб. Размер компенсации морального вреда в... руб. суд признал завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С ответчика в пользу истца правильно взыскан штраф в размере... руб. ((... руб. + ... руб.) / 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы за оказание помощи представителя в сумме... руб., а также госпошлина в доход государства в размере... руб.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)