Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гондельева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Шошиной А.Н., Бреевой С.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Ш. - А. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ш. к администрации города Губкинского о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к администрации города Губкинского о признании права пользования комнатой <адрес>, на условиях договора социального найма; признании незаконным распоряжения администрации города Губкинского от 29 июля 2009 года N 1188-р в части отнесения комнаты к фонду коммерческого использования, а также признании недействительными договоров найма жилого помещения от 28 сентября 2009 года, от 29 августа 2012 года и от 30 июля 2013 года.
В обоснование заявленных требований указал, что изначально проживал в указанной комнате на основании договора о предоставлении жилой площади в общежитии от 22 мая 2006 года, впоследствии договор неоднократно перезаключался. 28 сентября 2009 года было подписано соглашение о расторжении ранее действовавшего договора и заключен договор найма жилого помещения в жилом фонде коммерческого использования. Полагает, что у него возникло право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку ранее оно не относилось как к специализированному жилищному фонду, так и к фонду коммерческого использования, находилось в муниципальной собственности.
В судебном заседании истец Ш. и его представитель - А. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации города Губкинский - П. иск не признала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца Ш. - А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, приводит доводы, аналогичные изложенным в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Губкинского - П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о его месте и времени не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, представления.
Судом установлено, что жилой <адрес> принят в муниципальную собственность распоряжением Администрации города Губкинского от 31 июля 2002 года N 709-р. До передачи дома в муниципальную собственность он относился к государственному жилищному фонду и находился на балансе ОАО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз". Распоряжением Администрации города Губкинского от 27 июля 2009 года N 1178-р, общежитие 4 микрорайона 2 выведено из специализированного муниципального жилищного фонда (л.д. 58). Постановлением Администрации города Губкинский от 29 июля 2009 года N 1188-р жилое помещение отнесено к фонду коммерческого использования (л.д. 59).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 мая 2006 года между администрацией города Губкинского и Ш. заключен договор о предоставлении жилой площади в общежитии, в последующем договор был продлен. 28 сентября 2009 года подписано соглашение о расторжении ранее действующего договора найма, заключен договор найма в жилом фонде коммерческого исполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении истцу жилого помещения, по поводу которого возник спор, без учета положений статей 49, 50, частей 3 и 4 статьи 57 ЖК РФ.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того обстоятельства, что основанием для возникновения правоотношений применительно к договору социального найма жилого помещения, является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем, в ходе производства по делу судом с достоверностью установлено, что ответчиком не принималось решение о предоставлении Ш. жилого помещения на условиях договора социального найма в порядке очередности, соответствующие распоряжения не издавались, поэтому необходимые правовые предпосылки для возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствуют. Напротив, представленные в материалы дела договоры найма жилого помещения свидетельствует о временном характере пользования им.
С учетом того, что истцу жилое помещение предоставлялось в пользование на определенный срок на условиях договора найма, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, действующее жилищное законодательство не содержит запрета для муниципальных образований, имеющих в собственности жилищный фонд, на использование его в соответствии с целевым назначением, в том числе, для предоставления гражданам в качестве специализированных жилых помещений и жилых помещений коммерческого использования (п. 2, 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).
Данные действия органа муниципального образования согласуются с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО, в соответствии с которым муниципалитет вправе разграничить и формировать жилищный фонд, принадлежащий ему на праве собственности по критерию его исполнения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке не являются.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
А.Н.ШОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-246/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-246/2014
Судья Гондельева Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Шошиной А.Н., Бреевой С.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Ш. - А. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ш. к администрации города Губкинского о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к администрации города Губкинского о признании права пользования комнатой <адрес>, на условиях договора социального найма; признании незаконным распоряжения администрации города Губкинского от 29 июля 2009 года N 1188-р в части отнесения комнаты к фонду коммерческого использования, а также признании недействительными договоров найма жилого помещения от 28 сентября 2009 года, от 29 августа 2012 года и от 30 июля 2013 года.
В обоснование заявленных требований указал, что изначально проживал в указанной комнате на основании договора о предоставлении жилой площади в общежитии от 22 мая 2006 года, впоследствии договор неоднократно перезаключался. 28 сентября 2009 года было подписано соглашение о расторжении ранее действовавшего договора и заключен договор найма жилого помещения в жилом фонде коммерческого использования. Полагает, что у него возникло право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку ранее оно не относилось как к специализированному жилищному фонду, так и к фонду коммерческого использования, находилось в муниципальной собственности.
В судебном заседании истец Ш. и его представитель - А. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации города Губкинский - П. иск не признала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца Ш. - А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, приводит доводы, аналогичные изложенным в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Губкинского - П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о его месте и времени не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, представления.
Судом установлено, что жилой <адрес> принят в муниципальную собственность распоряжением Администрации города Губкинского от 31 июля 2002 года N 709-р. До передачи дома в муниципальную собственность он относился к государственному жилищному фонду и находился на балансе ОАО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз". Распоряжением Администрации города Губкинского от 27 июля 2009 года N 1178-р, общежитие 4 микрорайона 2 выведено из специализированного муниципального жилищного фонда (л.д. 58). Постановлением Администрации города Губкинский от 29 июля 2009 года N 1188-р жилое помещение отнесено к фонду коммерческого использования (л.д. 59).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 мая 2006 года между администрацией города Губкинского и Ш. заключен договор о предоставлении жилой площади в общежитии, в последующем договор был продлен. 28 сентября 2009 года подписано соглашение о расторжении ранее действующего договора найма, заключен договор найма в жилом фонде коммерческого исполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении истцу жилого помещения, по поводу которого возник спор, без учета положений статей 49, 50, частей 3 и 4 статьи 57 ЖК РФ.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того обстоятельства, что основанием для возникновения правоотношений применительно к договору социального найма жилого помещения, является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем, в ходе производства по делу судом с достоверностью установлено, что ответчиком не принималось решение о предоставлении Ш. жилого помещения на условиях договора социального найма в порядке очередности, соответствующие распоряжения не издавались, поэтому необходимые правовые предпосылки для возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствуют. Напротив, представленные в материалы дела договоры найма жилого помещения свидетельствует о временном характере пользования им.
С учетом того, что истцу жилое помещение предоставлялось в пользование на определенный срок на условиях договора найма, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, действующее жилищное законодательство не содержит запрета для муниципальных образований, имеющих в собственности жилищный фонд, на использование его в соответствии с целевым назначением, в том числе, для предоставления гражданам в качестве специализированных жилых помещений и жилых помещений коммерческого использования (п. 2, 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).
Данные действия органа муниципального образования согласуются с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО, в соответствии с которым муниципалитет вправе разграничить и формировать жилищный фонд, принадлежащий ему на праве собственности по критерию его исполнения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке не являются.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
А.Н.ШОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)