Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В настоящее время у ответчиков отсутствуют трудовые и служебные отношения с истцом, также они не проходят обучение, в связи с чем не имеют законных оснований для проживания в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Севастьяновой Н.Ю., Зениной Л.С.
с участием прокурора Бедняковой В.В.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 13 мая 2014 года, которым постановлено:
Выселить П.А. и П.Ж. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ****,
установила:
Военная академия РВСН имени Петра Великого обратилась в суд с иском к П.А., П.Ж. о выселении, ссылаясь на то, что в оперативном управлении Военной академии РВСН имени Петра Великого находится жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ****, общей площадью 00 кв. м (2 комнаты). Данное жилое помещение предоставлялось академии Пролетарским районным советом народных депутатов г. Москвы на основании единого ордера от 03 октября 1986 года N 119563 и в настоящее время находится в оперативном управлении академии. Указанная жилая площадь закреплена за Академией целевым назначением (это целевое назначение указано в ордере) - для семейного размещения слушателей академии на время учебы. Договор найма жилого помещения на две комнаты по указанному адресу был заключен с полковником П.В. в составе семьи из трех человек в октябре 2002 года. После смерти полковника П.В. 04 июля 2006 года его жена П.А. с дочерью П.Ж. остались проживать в данных комнатах. Истец ссылался на то, что в настоящее время у ответчиков отсутствуют трудовые и служебные отношения с Военной академией РВСН имени Петра Великого, также они не проходят в ней обучение, в связи с чем не имеют законных оснований для проживания в жилом помещении по указанному выше адресу. Кроме того, истец заявил в обоснование иска о том, что ответчики нарушают права и законные интересы соседей, используют жилье не по назначению.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики П.А. и П.Ж. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик П.А.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Рассматривая дело в отсутствие ответчиков П.А. и П.Ж., суд пришел к выводу, что они извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении ответчиков П.А. и П.Ж. по месту жительства по адресу: г. Москва, ****.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчики П.А. и П.Ж. не были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, назначенном на 13 мая 2014 года, и были лишены права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчиков П.А. и П.Ж. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2015 года постановлено: Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д. 162).
Ответчик П.Ж. в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца Военная академия РВСН имени Петра Великого по доверенности И., ответчика П.А. и ее представителя по доверенности Д., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм процессуального права и постановить новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 94 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ****, общей площадью 00 кв. м (2 комнаты) находится в оперативном управлении Военной академии РВСН имени Петра Великого.
Данное жилое помещение предоставлялось Академии Пролетарским районным советом народных депутатов г. Москвы на основании ордера от 03 октября 1986 года N 119563 (л.д. 6). Указанная жилая площадь закреплена за академией целевым назначением - для семейного размещения слушателей академии на время учебы.
В соответствии с п. 8 Постановления Совета Министров СССР от 06.03.1958 года N 275-132 и п. 2 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в СА и ВМФ (Приказ Министра обороны N 285 от 1975 г.) военнослужащие, направленные на учебу в военно-учебные заведения, обеспечивались на время учебы жилой площадью из расчета 1 - 2 комнаты на семью. По окончании обучения выделенная им военно-учебными заведениями жилая площадь в жилых домах (общежитиях) подлежала освобождению в 2-месячный срок.
10 октября 2002 года между Военной академией РВСН имени Петра Великого и полковником П.В. в составе семьи из трех человек был заключен договор найма жилого помещения на две комнаты по адресу: г. Москва, ****.
04 июля 2006 года полковник П.В. умер.
Согласно приказу начальника Военной академии РВСН имени Петра Великого N 433 от 19 июля 2006 года полковник П.В., умерший 04.07.2006 года, исключен из списков личного состава академии, всех видов обеспечения с 05.07.2006 года (л.д. 133).
Ответчики П.А. и П.Ж. проживают в спорном жилом помещении по адресу: г. Москва, ****.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Распоряжением Префекта ЮАО от 05 августа 1999 г. N 01-44-1590 П.И. и члены его семьи были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В 2008 году П.А. подала документы на получение жилого помещения в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.
Согласно уведомления 159 Управления (жилищного обеспечения) Министерства обороны РФ за N 147/159/31935 от 08 октября 2008 года после смерти П.И. обеспеченность П.А. и членов ее семьи жилым помещением составляет более 10 кв. м на 1 человека, в связи с чем основания на получение ими жилого помещения по договору социального найма утрачены. Таким образом, П.А. и члены ее семьи не обладают правами на получение жилого помещения по договору социального найма и подлежат снятию с учета очередников (л.д. 35 - 36).
Наличие у ответчиков жилого помещения на праве собственности подтверждается материалами дела (л.д. 37 - 39, 55, 90 - 91, 153 - 156), согласно которым П.А. и П.Ж. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, **** проспект, **** (по 1/8 и 5/8 доли в праве соответственно), общей площадью ** кв. м, жилой - ** кв. м.
Согласно протоколу N 16 заседания жилищной комиссии Военной академии РВСН имени Петра Великого от 25 октября 2008 года П.А. и П.Ж. сняты с учета очередников, поскольку после смерти П.И. обеспеченность П.А. и членов ее семьи жилыми помещениями составляет более 10 кв. м на 1 человека, они утратили право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 149).
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что решение жилищной комиссии ВА РВСН имени Петра Великого от 25.10.2008 года о снятии с учета ответчиков на момент рассмотрения дела по существу не отменено.
В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Проанализировав приведенные выше нормы права, подлежащие применению к спорным материальным правоотношениям, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, тогда как ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств, подтверждающих факт занятия спорного жилого помещения на законных основаниях.
При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что проживание в спорном жилом помещении носило временный характер, на период прохождения военной службы П.В. в Военной академии РВСН имени Петра Великого. В настоящее время у П.А. и П.Ж. отсутствуют трудовые и служебные отношения с Военной академией РВСН имени Петра Великого, они не проходят в ней обучение, а также имеют в собственности квартиру, расположенную по адресу г. Москва, **** проспект, **, обеспеченность жилыми помещениями на одного члена семьи составляет ** кв. м, что превышает учетную норму.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по делу надлежит постановить новое решение о выселении П.А., П.Ж. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ****.
Доводы представителя ответчика в обоснование возражений на иск о том, что П.А. и ее дочь не подлежат выселению из спорного жилого помещения, не основаны на законе. Положения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку ответчики не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеют в собственности жилое помещение по адресу: г. Москва, **** проспект, ***.
Между тем, доводы представителя истца в обоснование заявленного иска на то обстоятельство, что ответчики используют жилое помещение не по назначению и систематически нарушают права и законные интересы соседей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку допустимыми доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. При таких обстоятельствах ссылка представителя истца на положения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ в обоснование требований о выселении ответчиков применительно к спорным правоотношениям несостоятельна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года отменить.
Постановить новое решение.
Выселить П.А., П.Ж. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3607/2015
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В настоящее время у ответчиков отсутствуют трудовые и служебные отношения с истцом, также они не проходят обучение, в связи с чем не имеют законных оснований для проживания в жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. по делу N 33-3607/2015
Судья Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Севастьяновой Н.Ю., Зениной Л.С.
с участием прокурора Бедняковой В.В.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 13 мая 2014 года, которым постановлено:
Выселить П.А. и П.Ж. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ****,
установила:
Военная академия РВСН имени Петра Великого обратилась в суд с иском к П.А., П.Ж. о выселении, ссылаясь на то, что в оперативном управлении Военной академии РВСН имени Петра Великого находится жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ****, общей площадью 00 кв. м (2 комнаты). Данное жилое помещение предоставлялось академии Пролетарским районным советом народных депутатов г. Москвы на основании единого ордера от 03 октября 1986 года N 119563 и в настоящее время находится в оперативном управлении академии. Указанная жилая площадь закреплена за Академией целевым назначением (это целевое назначение указано в ордере) - для семейного размещения слушателей академии на время учебы. Договор найма жилого помещения на две комнаты по указанному адресу был заключен с полковником П.В. в составе семьи из трех человек в октябре 2002 года. После смерти полковника П.В. 04 июля 2006 года его жена П.А. с дочерью П.Ж. остались проживать в данных комнатах. Истец ссылался на то, что в настоящее время у ответчиков отсутствуют трудовые и служебные отношения с Военной академией РВСН имени Петра Великого, также они не проходят в ней обучение, в связи с чем не имеют законных оснований для проживания в жилом помещении по указанному выше адресу. Кроме того, истец заявил в обоснование иска о том, что ответчики нарушают права и законные интересы соседей, используют жилье не по назначению.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики П.А. и П.Ж. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик П.А.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Рассматривая дело в отсутствие ответчиков П.А. и П.Ж., суд пришел к выводу, что они извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении ответчиков П.А. и П.Ж. по месту жительства по адресу: г. Москва, ****.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчики П.А. и П.Ж. не были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, назначенном на 13 мая 2014 года, и были лишены права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчиков П.А. и П.Ж. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2015 года постановлено: Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д. 162).
Ответчик П.Ж. в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца Военная академия РВСН имени Петра Великого по доверенности И., ответчика П.А. и ее представителя по доверенности Д., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм процессуального права и постановить новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 94 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ****, общей площадью 00 кв. м (2 комнаты) находится в оперативном управлении Военной академии РВСН имени Петра Великого.
Данное жилое помещение предоставлялось Академии Пролетарским районным советом народных депутатов г. Москвы на основании ордера от 03 октября 1986 года N 119563 (л.д. 6). Указанная жилая площадь закреплена за академией целевым назначением - для семейного размещения слушателей академии на время учебы.
В соответствии с п. 8 Постановления Совета Министров СССР от 06.03.1958 года N 275-132 и п. 2 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в СА и ВМФ (Приказ Министра обороны N 285 от 1975 г.) военнослужащие, направленные на учебу в военно-учебные заведения, обеспечивались на время учебы жилой площадью из расчета 1 - 2 комнаты на семью. По окончании обучения выделенная им военно-учебными заведениями жилая площадь в жилых домах (общежитиях) подлежала освобождению в 2-месячный срок.
10 октября 2002 года между Военной академией РВСН имени Петра Великого и полковником П.В. в составе семьи из трех человек был заключен договор найма жилого помещения на две комнаты по адресу: г. Москва, ****.
04 июля 2006 года полковник П.В. умер.
Согласно приказу начальника Военной академии РВСН имени Петра Великого N 433 от 19 июля 2006 года полковник П.В., умерший 04.07.2006 года, исключен из списков личного состава академии, всех видов обеспечения с 05.07.2006 года (л.д. 133).
Ответчики П.А. и П.Ж. проживают в спорном жилом помещении по адресу: г. Москва, ****.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Распоряжением Префекта ЮАО от 05 августа 1999 г. N 01-44-1590 П.И. и члены его семьи были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В 2008 году П.А. подала документы на получение жилого помещения в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.
Согласно уведомления 159 Управления (жилищного обеспечения) Министерства обороны РФ за N 147/159/31935 от 08 октября 2008 года после смерти П.И. обеспеченность П.А. и членов ее семьи жилым помещением составляет более 10 кв. м на 1 человека, в связи с чем основания на получение ими жилого помещения по договору социального найма утрачены. Таким образом, П.А. и члены ее семьи не обладают правами на получение жилого помещения по договору социального найма и подлежат снятию с учета очередников (л.д. 35 - 36).
Наличие у ответчиков жилого помещения на праве собственности подтверждается материалами дела (л.д. 37 - 39, 55, 90 - 91, 153 - 156), согласно которым П.А. и П.Ж. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, **** проспект, **** (по 1/8 и 5/8 доли в праве соответственно), общей площадью ** кв. м, жилой - ** кв. м.
Согласно протоколу N 16 заседания жилищной комиссии Военной академии РВСН имени Петра Великого от 25 октября 2008 года П.А. и П.Ж. сняты с учета очередников, поскольку после смерти П.И. обеспеченность П.А. и членов ее семьи жилыми помещениями составляет более 10 кв. м на 1 человека, они утратили право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 149).
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что решение жилищной комиссии ВА РВСН имени Петра Великого от 25.10.2008 года о снятии с учета ответчиков на момент рассмотрения дела по существу не отменено.
В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Проанализировав приведенные выше нормы права, подлежащие применению к спорным материальным правоотношениям, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, тогда как ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств, подтверждающих факт занятия спорного жилого помещения на законных основаниях.
При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что проживание в спорном жилом помещении носило временный характер, на период прохождения военной службы П.В. в Военной академии РВСН имени Петра Великого. В настоящее время у П.А. и П.Ж. отсутствуют трудовые и служебные отношения с Военной академией РВСН имени Петра Великого, они не проходят в ней обучение, а также имеют в собственности квартиру, расположенную по адресу г. Москва, **** проспект, **, обеспеченность жилыми помещениями на одного члена семьи составляет ** кв. м, что превышает учетную норму.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по делу надлежит постановить новое решение о выселении П.А., П.Ж. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ****.
Доводы представителя ответчика в обоснование возражений на иск о том, что П.А. и ее дочь не подлежат выселению из спорного жилого помещения, не основаны на законе. Положения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку ответчики не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеют в собственности жилое помещение по адресу: г. Москва, **** проспект, ***.
Между тем, доводы представителя истца в обоснование заявленного иска на то обстоятельство, что ответчики используют жилое помещение не по назначению и систематически нарушают права и законные интересы соседей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку допустимыми доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. При таких обстоятельствах ссылка представителя истца на положения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ в обоснование требований о выселении ответчиков применительно к спорным правоотношениям несостоятельна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года отменить.
Постановить новое решение.
Выселить П.А., П.Ж. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)