Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что является наследником доли в праве собственности на квартиру, ответчики, которые наследниками не являются, препятствуют вселению в квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Дулуша В.В., Канзай А.А.,
при секретаре О.С-С.С.,
с участием прокурора О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Ф. к Ж., К.В., К.И., М. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, вселении в жилое помещение и по встречному иску М., Ж., К.В. к Ф., администрации г. Турана признании членами семьи, признании права на проживание, признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным, исключении квартиры из наследственной массы, признании недействительной регистрационной записи в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложения обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Дулуша В.В., пояснения ответчицы Ж., представителя ответчиков А., третьего лица К.В., представителя органа опеки и попечительства С., заключение прокурора О.,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Ж., К.В., К.И., М. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, вселении в жилое помещение на праве частной собственности, указывая на то, что является наследником доли в праве собственности на квартиру по адресу: **, оставшейся после смерти ее матери К., и зарегистрирована по указанному адресу. Ж. препятствует вселению в спорную квартиру. Просила выселить Ж., К.В., К.И., М. из указанной квартиры и снять с регистрационного учета Ж., К.В., К.И., М., которые наследниками не являются, вселить ее в указанную квартиру как собственника.
Ответчики М., Ж., третье лицо К.В. подали встречное исковое заявление к Ф., администрации г. Турана о признании М., Ж. и К.В. членами семьи К., признании права на проживание в квартире ** М., Ж., К.В., К.В., К.И., признании договора N 14 на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 01 ноября 2010 года недействительным, исключении квартиры ** из наследственной массы умершей К., признании недействительной регистрационной записи в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении на администрацию г. Турана обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование искового заявления указали, что приватизация спорной квартиры была осуществлена в нарушение требований закона, без учета права на приватизацию К.В., который проживал в указанной квартире с детства. О том, что квартира приватизирована единолично матерью, узнал только после ее смерти, когда обнаружили документы в книгах. Также не учтено право на приватизацию брата К.И., так как он зарегистрирован в указанной квартире около 20 лет, проживал в ней до осуждения, а также некоторое время после отбытия наказания, потом уехал жить в г. Кызыл, но зарегистрирован по-прежнему в спорной квартире.
Решением П. районного суда Республики Тыва от 17 апреля 2014 года постановлено: "В удовлетворении иска Ф. к Ж., К.В., К.И., М. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, вселении в жилое помещение на праве частной собственности отказать. Встречное исковое заявление М., Ж., К.В. к Ф., администрации г. Турана о признании М., Ж. и К.В. членами семьи К., признании права на проживание в квартире ** М., Ж., К.В., К.В., К.И., признании договора N 14 на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 01 ноября 2010 года недействительным, исключении квартиры ** из наследственной массы умершей К., признании недействительной регистрационной записи в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании администрации г. Турана заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить. Признать М., Ж. и К.В. членами семьи К., К.И. на проживание в квартире **. Признать договор N 14 на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 01 ноября 2010 года, заключенный между администрацией г. Туран П. района Республики Тыва и К., недействительным. Исключить квартиру ** из наследственной массы умершей К. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ф. 23 декабря 2013 года по наследственному делу N, зарегистрированное в реестре N. Признать недействительными регистрационные записи от 30 января 2012 года N и от 27 декабря 2013 года N в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обязать администрацию г. Турана включить квартиру ** в Реестр муниципального имущества, реестр муниципального жилищного фонда, заключить договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру, расположенную на земельном участке из земель поселений по тому же адресу с М., Ж., К.В., с правом проживания несовершеннолетних К.В., К.И.".
В апелляционной жалобе истица Ф. просит отменить судебное решение в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение, указав на то, что ее мать всю жизнь считала квартиру по адресу: ** своим собственным имуществом. В 2008 году у ее матери начались проблемы с квартирой, она отыскала ее в ** и попросила помочь в оформлении квартиры, и по приезду в г. Туран, она стала помогать в оформлении квартиры. Доказательств того, что К.В. не знал о том, что ее мать приватизировала квартиру в 2010 году, К.В. суду не предоставил. Ж. не могла считаться членом семьи ее матери, так как она сожительствовала с К.В. и проживали отдельно от матери, по разным адресам. Договор социального найма заключался только с ее матерью, и она является единственным нанимателем квартиры. Суд вышел за пределы исковых требований, признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ф. 23 декабря 2013 года по наследственному делу **. Суд ущемляет ее право на жилье, так как данная квартира является собственностью матери, и она, как наследница матери, является собственником данной квартиры.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), и установлено, что дело о выселении рассмотрено в отсутствие третьего лица К.И., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением от 9 сентября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с нарушением судом п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В судебное заседание апелляционной инстанции истица Ф. не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении дела не представила.
Ответчица Ж., действующая также в интересах несовершеннолетних К.В., К.И., с иском не согласилась, встречный иск поддержала.
Представитель несовершеннолетних ответчиков К.В., К.И. и третьего лица К.В. - А., действующая на основании доверенности, с иском Ф. не согласилась, встречный иск поддержала.
Представитель ответчика - администрации г. Турана в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо К.В. с иском Ф. не согласился, встречный иск поддержал.
Представитель органа опеки и попечительства по Пий-Хемскому кожууну С. с иском Ф. не согласилась, встречные исковые требования поддержала.
Ответчик М., третьи лица Я., Ю., представитель ГБУ РТ "Центр социальной помощи семье и детям П. кожууна" в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение - квартира расположена по адресу: ** В данной квартире проживали К. и ее сын К.В.
Согласно заявлению от 19 мая 2010 года К. обратилась в администрацию г. Турана с просьбой передать ей и К.В. в собственность ими занимаемую квартиру по адресу: **.
01 ноября 2010 года между администрацией г. Турана в лице ответственного за приватизацию Ж., и К. заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: **. Договор зарегистрирован в администрации г. Турана 01 ноября 2010 года.
К. умерла 19 февраля 2013 года. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры **.
В соответствии ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Поскольку К.В., будучи членом семьи К., на момент приватизации проживал в спорной квартире и в силу ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имел право быть включенным в договор передачи жилого помещения в собственность граждан, то договор приватизации противоречит закону и является недействительным в части невключения в него К.В. в состав собственников.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку договор приватизации квартиры является недействительным в части невключения в него К.В. в состав собственников, суд первой инстанции, с учетом этого обстоятельства правильно применил последствия недействительности оспоренных сделок, придя к выводу о необходимости признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного истице Ф. на наследство в виде квартиры N, расположенной по адресу: **, а также признании недействительными регистрационных записей от 30 января 2012 года N и от 27 декабря 2013 года N в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исходя из пояснений К.В., о приватизации спорного жилого помещения матерью ему стало известно после ее смерти 19 февраля 2013 года. Встречное исковое заявление о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным поступило в суд 11 февраля 2014 года.
Доказательств, подтверждающих, что К.В. знал или должен был знать о приватизации жилого помещения матерью ранее 19 февраля 2013 года суду не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по данному требованию не пропущен.
С учетом того, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное истице Ф., признано недействительным, в удовлетворении иска о вселении в спорное жилое помещение надлежит отказать.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что отказ в удовлетворении данного требований Ф. не препятствует ее обращению в установленном законом порядке в суд с требованием о вселении после оформления наследства, открывшегося после смерти К. и получения свидетельства о праве на наследство.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства К. с 18 декабря 2010 года, К.В., Ж., К.В. с 27 марта 2012 года, Ф. с 12 апреля 2012 года.
Из пояснений К.В., Ж. следует, что М. состоял в гражданском браке с К., проживает в спорной квартире с 2007 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.
Согласно свидетельств о рождении К.В., К.И. являются детьми К.В. и Ж., также проживающих в спорной квартире.
Установив факт длительного совместного проживания, взаимной заботы друг о друге, ведении общего хозяйства, что следует из пояснений К.В., Ж., согласие К. на регистрацию ответчиков по месту жительства в спорной квартиру, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Ж., М., несовершеннолетние К.В. и К.И. являются членами семьи К. и имеют право пользования квартирой **.
Поскольку Ж., К.В. зарегистрированы в спорной квартире с согласия К., являются членами семьи К., то требование Ф. о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследниками после смерти К. являются ее дети - Ф., К.В., Я., Ю.
Наследники К. не лишены возможности реализовать свое право на определение долей в праве собственности на квартиру N, расположенной по адресу: **, в установленном законом порядке в случае оформления наследства, открывшегося после смерти К.
Поскольку после смерти К. открылось наследство в виде доли жилого помещения, то судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований об исключении квартиры из наследственной массы, возложении на администрацию г. Турана обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
Решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части исключения квартиры ** из наследственной массы умершей К. и возложении на администрацию г. Турана Республики Тыва обязанности включить квартиру ** в Реестр муниципального имущества, реестр муниципального жилищного фонда, заключить договор социального найма жилого помещения отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение П. районного суда Республики Тыва от 17 апреля 2014 года в части исключения квартиры ** из наследственной массы умершей К. и возложения на администрацию г. Турана Республики Тыва обязанности включить квартиру ** в Реестр муниципального имущества, реестр муниципального жилищного фонда, заключить договор социального найма жилого помещения отменить и принять в указанной части новое решение:
"В удовлетворении встречного иска М., Ж., К.В. к Ф., администрации г. Турана об исключении квартиры из наследственной массы, возложении обязанности включить квартиру в Реестр муниципального имущества, реестр муниципального жилищного фонда, заключить договор социального найма жилого помещения отказать".
Абзац 5 резолютивной части решения изменить и изложить в следующей редакции:
"Признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан N 14 от 1 ноября 2010 года, заключенный между администрацией г. Турана П. района Республики Тыва и К.Л. недействительным в части невключения К.В. в договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-951/2014
Требование: О выселении, снятии с регистрационного учета, вселении в помещение.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что является наследником доли в праве собственности на квартиру, ответчики, которые наследниками не являются, препятствуют вселению в квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-951/2014
Судья Чернова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Дулуша В.В., Канзай А.А.,
при секретаре О.С-С.С.,
с участием прокурора О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Ф. к Ж., К.В., К.И., М. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, вселении в жилое помещение и по встречному иску М., Ж., К.В. к Ф., администрации г. Турана признании членами семьи, признании права на проживание, признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным, исключении квартиры из наследственной массы, признании недействительной регистрационной записи в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложения обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Дулуша В.В., пояснения ответчицы Ж., представителя ответчиков А., третьего лица К.В., представителя органа опеки и попечительства С., заключение прокурора О.,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Ж., К.В., К.И., М. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, вселении в жилое помещение на праве частной собственности, указывая на то, что является наследником доли в праве собственности на квартиру по адресу: **, оставшейся после смерти ее матери К., и зарегистрирована по указанному адресу. Ж. препятствует вселению в спорную квартиру. Просила выселить Ж., К.В., К.И., М. из указанной квартиры и снять с регистрационного учета Ж., К.В., К.И., М., которые наследниками не являются, вселить ее в указанную квартиру как собственника.
Ответчики М., Ж., третье лицо К.В. подали встречное исковое заявление к Ф., администрации г. Турана о признании М., Ж. и К.В. членами семьи К., признании права на проживание в квартире ** М., Ж., К.В., К.В., К.И., признании договора N 14 на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 01 ноября 2010 года недействительным, исключении квартиры ** из наследственной массы умершей К., признании недействительной регистрационной записи в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении на администрацию г. Турана обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование искового заявления указали, что приватизация спорной квартиры была осуществлена в нарушение требований закона, без учета права на приватизацию К.В., который проживал в указанной квартире с детства. О том, что квартира приватизирована единолично матерью, узнал только после ее смерти, когда обнаружили документы в книгах. Также не учтено право на приватизацию брата К.И., так как он зарегистрирован в указанной квартире около 20 лет, проживал в ней до осуждения, а также некоторое время после отбытия наказания, потом уехал жить в г. Кызыл, но зарегистрирован по-прежнему в спорной квартире.
Решением П. районного суда Республики Тыва от 17 апреля 2014 года постановлено: "В удовлетворении иска Ф. к Ж., К.В., К.И., М. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, вселении в жилое помещение на праве частной собственности отказать. Встречное исковое заявление М., Ж., К.В. к Ф., администрации г. Турана о признании М., Ж. и К.В. членами семьи К., признании права на проживание в квартире ** М., Ж., К.В., К.В., К.И., признании договора N 14 на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 01 ноября 2010 года недействительным, исключении квартиры ** из наследственной массы умершей К., признании недействительной регистрационной записи в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании администрации г. Турана заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить. Признать М., Ж. и К.В. членами семьи К., К.И. на проживание в квартире **. Признать договор N 14 на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 01 ноября 2010 года, заключенный между администрацией г. Туран П. района Республики Тыва и К., недействительным. Исключить квартиру ** из наследственной массы умершей К. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ф. 23 декабря 2013 года по наследственному делу N, зарегистрированное в реестре N. Признать недействительными регистрационные записи от 30 января 2012 года N и от 27 декабря 2013 года N в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обязать администрацию г. Турана включить квартиру ** в Реестр муниципального имущества, реестр муниципального жилищного фонда, заключить договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру, расположенную на земельном участке из земель поселений по тому же адресу с М., Ж., К.В., с правом проживания несовершеннолетних К.В., К.И.".
В апелляционной жалобе истица Ф. просит отменить судебное решение в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение, указав на то, что ее мать всю жизнь считала квартиру по адресу: ** своим собственным имуществом. В 2008 году у ее матери начались проблемы с квартирой, она отыскала ее в ** и попросила помочь в оформлении квартиры, и по приезду в г. Туран, она стала помогать в оформлении квартиры. Доказательств того, что К.В. не знал о том, что ее мать приватизировала квартиру в 2010 году, К.В. суду не предоставил. Ж. не могла считаться членом семьи ее матери, так как она сожительствовала с К.В. и проживали отдельно от матери, по разным адресам. Договор социального найма заключался только с ее матерью, и она является единственным нанимателем квартиры. Суд вышел за пределы исковых требований, признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ф. 23 декабря 2013 года по наследственному делу **. Суд ущемляет ее право на жилье, так как данная квартира является собственностью матери, и она, как наследница матери, является собственником данной квартиры.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), и установлено, что дело о выселении рассмотрено в отсутствие третьего лица К.И., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением от 9 сентября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с нарушением судом п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В судебное заседание апелляционной инстанции истица Ф. не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении дела не представила.
Ответчица Ж., действующая также в интересах несовершеннолетних К.В., К.И., с иском не согласилась, встречный иск поддержала.
Представитель несовершеннолетних ответчиков К.В., К.И. и третьего лица К.В. - А., действующая на основании доверенности, с иском Ф. не согласилась, встречный иск поддержала.
Представитель ответчика - администрации г. Турана в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо К.В. с иском Ф. не согласился, встречный иск поддержал.
Представитель органа опеки и попечительства по Пий-Хемскому кожууну С. с иском Ф. не согласилась, встречные исковые требования поддержала.
Ответчик М., третьи лица Я., Ю., представитель ГБУ РТ "Центр социальной помощи семье и детям П. кожууна" в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение - квартира расположена по адресу: ** В данной квартире проживали К. и ее сын К.В.
Согласно заявлению от 19 мая 2010 года К. обратилась в администрацию г. Турана с просьбой передать ей и К.В. в собственность ими занимаемую квартиру по адресу: **.
01 ноября 2010 года между администрацией г. Турана в лице ответственного за приватизацию Ж., и К. заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: **. Договор зарегистрирован в администрации г. Турана 01 ноября 2010 года.
К. умерла 19 февраля 2013 года. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры **.
В соответствии ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Поскольку К.В., будучи членом семьи К., на момент приватизации проживал в спорной квартире и в силу ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имел право быть включенным в договор передачи жилого помещения в собственность граждан, то договор приватизации противоречит закону и является недействительным в части невключения в него К.В. в состав собственников.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку договор приватизации квартиры является недействительным в части невключения в него К.В. в состав собственников, суд первой инстанции, с учетом этого обстоятельства правильно применил последствия недействительности оспоренных сделок, придя к выводу о необходимости признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного истице Ф. на наследство в виде квартиры N, расположенной по адресу: **, а также признании недействительными регистрационных записей от 30 января 2012 года N и от 27 декабря 2013 года N в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исходя из пояснений К.В., о приватизации спорного жилого помещения матерью ему стало известно после ее смерти 19 февраля 2013 года. Встречное исковое заявление о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным поступило в суд 11 февраля 2014 года.
Доказательств, подтверждающих, что К.В. знал или должен был знать о приватизации жилого помещения матерью ранее 19 февраля 2013 года суду не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по данному требованию не пропущен.
С учетом того, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное истице Ф., признано недействительным, в удовлетворении иска о вселении в спорное жилое помещение надлежит отказать.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что отказ в удовлетворении данного требований Ф. не препятствует ее обращению в установленном законом порядке в суд с требованием о вселении после оформления наследства, открывшегося после смерти К. и получения свидетельства о праве на наследство.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства К. с 18 декабря 2010 года, К.В., Ж., К.В. с 27 марта 2012 года, Ф. с 12 апреля 2012 года.
Из пояснений К.В., Ж. следует, что М. состоял в гражданском браке с К., проживает в спорной квартире с 2007 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.
Согласно свидетельств о рождении К.В., К.И. являются детьми К.В. и Ж., также проживающих в спорной квартире.
Установив факт длительного совместного проживания, взаимной заботы друг о друге, ведении общего хозяйства, что следует из пояснений К.В., Ж., согласие К. на регистрацию ответчиков по месту жительства в спорной квартиру, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Ж., М., несовершеннолетние К.В. и К.И. являются членами семьи К. и имеют право пользования квартирой **.
Поскольку Ж., К.В. зарегистрированы в спорной квартире с согласия К., являются членами семьи К., то требование Ф. о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследниками после смерти К. являются ее дети - Ф., К.В., Я., Ю.
Наследники К. не лишены возможности реализовать свое право на определение долей в праве собственности на квартиру N, расположенной по адресу: **, в установленном законом порядке в случае оформления наследства, открывшегося после смерти К.
Поскольку после смерти К. открылось наследство в виде доли жилого помещения, то судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований об исключении квартиры из наследственной массы, возложении на администрацию г. Турана обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
Решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части исключения квартиры ** из наследственной массы умершей К. и возложении на администрацию г. Турана Республики Тыва обязанности включить квартиру ** в Реестр муниципального имущества, реестр муниципального жилищного фонда, заключить договор социального найма жилого помещения отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение П. районного суда Республики Тыва от 17 апреля 2014 года в части исключения квартиры ** из наследственной массы умершей К. и возложения на администрацию г. Турана Республики Тыва обязанности включить квартиру ** в Реестр муниципального имущества, реестр муниципального жилищного фонда, заключить договор социального найма жилого помещения отменить и принять в указанной части новое решение:
"В удовлетворении встречного иска М., Ж., К.В. к Ф., администрации г. Турана об исключении квартиры из наследственной массы, возложении обязанности включить квартиру в Реестр муниципального имущества, реестр муниципального жилищного фонда, заключить договор социального найма жилого помещения отказать".
Абзац 5 резолютивной части решения изменить и изложить в следующей редакции:
"Признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан N 14 от 1 ноября 2010 года, заключенный между администрацией г. Турана П. района Республики Тыва и К.Л. недействительным в части невключения К.В. в договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)