Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что проживает совместно с нанимателями помещения, они ведут общее хозяйство, имеют общий семейный бюджет, совместно несут расходы по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, признание истца членом семьи нанимателя необходимо для обеспечения его прав, предоставленных жилищным законодательством РФ членам семьи нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Астровко Е.П.
Судья Перегудова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Астровко Е.П., Лепешина Д.А.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя О.Д.Е. - Г.,
на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований О.Д.Е. к администрации пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области о признании членом семьи К.А.Б. и К.Л.В., отказать.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения представителя истца О.Д.Е. по доверенности Г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя администрации п. Вольгинский Т., просившей решение оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
О.Д.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что К.А.Б. совместно с женой К.Л.В. и дочерью О. (до брака К.) Е.А. с **** состояли на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Состав семьи К. увеличился в связи с рождением внучки О.О.Д. (**** г.), являющейся дочерью истца, зарегистрированной с **** по месту жительства в качестве члена семьи в жилом помещении по **** ****. В связи с определением места жительства внучки нанимателя О.О.Д., с **** г. по указанному адресу как член семьи нанимателя проживает О.Д.Е. (также муж О.Е.А.). С **** г. и по настоящее время семья К., О. с несовершеннолетней дочерью проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий семейный бюджет, совершают совместные покупки, совместно несут расходы по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение. Их отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой друг о друге. Признание истца членом семьи нанимателя необходимо для обеспечения прав истца, предоставленных жилищным законодательством РФ членам семьи нанимателя, а также в целях верного определения площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, при ведении учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В судебном заседании также истец пояснил, что снялся с регистрационного учета с постоянного места жительства в ноябре 2012 г. после рождения дочери О. и нежеланием его матери прописать внучку и жену в своей квартире, его желанием проживать со своей семьей. С этого времени он проживает с женой, дочерью, свекром и свекровью.
Представитель ответчика - администрации пос. Вольгинский Петушинского района - Т., исковые требования не признала, указав, что истец добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства в ****, необходимых оснований для этого не было. Основанием для подачи иска послужило желание увеличить площадь жилого помещения К. в случае восстановления их в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. На момент вселения и до настоящего времени К. не являются нанимателями квартиры, их право проживания оспаривается администрацией **** в судебном порядке.
Третье лицо - К.Л.В. исковые требования О. поддержала, пояснив, что зять О. стал проживать вместе с ними в спорной квартире с ноября 2012 г. с момента рождения внучки и проживает с ними как член семьи, они имеют общий бюджет, ведут совместное хозяйство.
Третьи лица - К.А.Б. и О.Е.А., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней О.О.Д., просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе О.Д.Е. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.
- В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения;
- В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
На основании положений части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным названным Кодексом основаниям.
В силу требований части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного Кодекса и частью 2 названной статьи.
Как следует из материалов дела, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: ****, общей площадью **** кв. м, жилой **** кв. м, являющаяся муниципальной собственность муниципального образования "****" ****.
Установлено, что в квартире по адресу: ****, зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают К.Л.В. (наниматель), К.А.Б. (муж), О.Е.А. (дочь) и несовершеннолетняя О.О.Д. (внучка).
Также в спорной квартире проживает истец по делу О.Д.Е., который приходится мужем О.Е.А., с которой брак зарегистрирован в органах ЗАГС ****, и отцом совместного ребенка О.О.Д., родившейся ****.
Установлено, что **** О.Д.Е. был снят с регистрационного учета по адресу: ****, в которой проживал и был зарегистрирован с ****. С **** О.Д.Е. зарегистрирован в квартире матери К.Л.В. - П.Е.Н.
Также из материалов дела следует, что спорная квартира на основании постановления главы **** от **** **** была включена в реестр муниципальной собственности в качестве служебного жилого помещения.
**** данная служебная квартира выделена К.Л.В., занимающей должность заместителя главы по финансово-экономическим вопросам, на состав семьи три человека, с заключением договора найма служебного жилого помещения от **** (л.д. 21 - 23).
На основании постановления главы **** от **** **** "Об исключении из числа служебных помещений" квартира по адресу: **** утратила статус служебного жилого помещения.
**** между МУМП ЖКХ **** и К.Л.В. на спорную квартиру заключен договор социального найма жилого помещения. В тот же день **** между МО "****" и К.Л.В., К.А.Б., К.Е.А. заключен договор **** о передаче жилого помещения безвозмездно в собственность граждан, по условиям которого указанная квартира перешла в общую собственность перечисленных граждан.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда от ****, которым были удовлетворены требования прокурора к К.Л.В., К.А.Б., К.Е.А. (после вступления в брак О.), Администрации ****. Указанным судебным актом признаны недействительными договор социального найма жилого помещения от **** N ****, заключенный между МУМП ЖКХ **** и К.Л.В. и договор от **** **** на безвозмездную передачу в собственность К.Л.В., К.А.Б., К.Е.А. спорной квартиры, заключенный между МО "****" и перечисленными гражданами. Применены последствия недействительности сделки, в результате чего, прекращено право общей собственности на спорную квартиру К.Л.В., К.А.Б., К.Е.А., запись о регистрации права собственности на квартиру указанных лиц исключена из ЕГРП, квартира возвращена в муниципальную собственность МО "****".
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции также установлено, что в производстве Петушинского районного суда находится гражданское дело по иску администрации **** к К.А.Б., К.Л.В., О.Е.А., О.О.Д., о выселении и прекращении права пользования вышеуказанной квартире.
Также в производстве суда имеется гражданское дело по иску К.Л.В., К.А.Б. и О.Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетней О.Е.Д., к администрации **** и МУМП ЖКХ **** о признании недействительным отказа в восстановлении в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании права пользования спорной квартирой и заключении договора социального найма спорной квартиры.
При изложенных выше и установленных судом первой инстанции обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных О.Д.Е. требований о признании его членом семьи нанимателя К.Л.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что спорная квартира предоставлялась К.Л.В. в связи с работой, о чем с ней **** был заключен договор найма служебного жилого помещения, условиями которого предусматривалось, что договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы (п. 18), в случае прекращения договора по указанным основаниям наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение (п. 19). В **** года трудовые отношения с К.Л.В. прекращены.
Кроме того, в установленном законом порядке спорная квартира исключена из реестра служебных жилых помещений, после чего на нее был заключен договор социального найма с К.Л.В., а позднее договор на передачу спорной квартиры в собственность нанимателя и членов ее семьи, которые в судебном порядке признаны недействительными. Квартира в настоящее время является муниципальной собственностью. В связи с признанием указанных договоров недействительными и прекращением действия договора найма служебного жилого помещения, К.Л.В. и члены ее семьи не являются законными нанимателями спорной квартиры. При отсутствии у К.Л.В. статуса законного нанимателя спорного жилого помещения требования О.Д.Е. о признании его членом семьи нанимателя К.Л.В., не могут быть удовлетворены. При таких обстоятельствах, изложенные им в апелляционной жалобе доводы о совместном проживании с нанимателем и ведении общего хозяйства с ним и членами его семьи, о наличии единого семейного бюджета, о совместном приобретении продуктов питания и предметом домашнего обихода, мебели, правового значения не имеют.
Доводы о том, что вселение О.Д.Е. в спорную квартиру состоялось в **** года на законных основаниях, являются несостоятельными, поскольку на тот момент имелось решение Петушинского районного суда от ****, вступившее в законную силу ****, о признании недействительными договоров социального найма спорного жилого помещения и договора на бесплатную передачу его в собственность граждан, также прекратил свое действие договор найма служебного жилого помещения.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности и достаточности в их совокупности.
Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, судебная коллегия не находит.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 06 февраля 2015 года, с учетом определения того же суда от 03 апреля 2015 года об исправлении в решении суда описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О.Д.Е. - Г., - без удовлетворения.
Председательствующий
П.А.ЯКУШЕВ
Судьи
Е.П.АСТРОВКО
Д.А.ЛЕПЕШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1681/2015
Требование: О признании членом семьи нанимателя помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что проживает совместно с нанимателями помещения, они ведут общее хозяйство, имеют общий семейный бюджет, совместно несут расходы по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, признание истца членом семьи нанимателя необходимо для обеспечения его прав, предоставленных жилищным законодательством РФ членам семьи нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-1681/2015
Докладчик Астровко Е.П.
Судья Перегудова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Астровко Е.П., Лепешина Д.А.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя О.Д.Е. - Г.,
на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 06 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований О.Д.Е. к администрации пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области о признании членом семьи К.А.Б. и К.Л.В., отказать.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения представителя истца О.Д.Е. по доверенности Г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя администрации п. Вольгинский Т., просившей решение оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
О.Д.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что К.А.Б. совместно с женой К.Л.В. и дочерью О. (до брака К.) Е.А. с **** состояли на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Состав семьи К. увеличился в связи с рождением внучки О.О.Д. (**** г.), являющейся дочерью истца, зарегистрированной с **** по месту жительства в качестве члена семьи в жилом помещении по **** ****. В связи с определением места жительства внучки нанимателя О.О.Д., с **** г. по указанному адресу как член семьи нанимателя проживает О.Д.Е. (также муж О.Е.А.). С **** г. и по настоящее время семья К., О. с несовершеннолетней дочерью проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий семейный бюджет, совершают совместные покупки, совместно несут расходы по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение. Их отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой друг о друге. Признание истца членом семьи нанимателя необходимо для обеспечения прав истца, предоставленных жилищным законодательством РФ членам семьи нанимателя, а также в целях верного определения площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, при ведении учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В судебном заседании также истец пояснил, что снялся с регистрационного учета с постоянного места жительства в ноябре 2012 г. после рождения дочери О. и нежеланием его матери прописать внучку и жену в своей квартире, его желанием проживать со своей семьей. С этого времени он проживает с женой, дочерью, свекром и свекровью.
Представитель ответчика - администрации пос. Вольгинский Петушинского района - Т., исковые требования не признала, указав, что истец добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства в ****, необходимых оснований для этого не было. Основанием для подачи иска послужило желание увеличить площадь жилого помещения К. в случае восстановления их в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. На момент вселения и до настоящего времени К. не являются нанимателями квартиры, их право проживания оспаривается администрацией **** в судебном порядке.
Третье лицо - К.Л.В. исковые требования О. поддержала, пояснив, что зять О. стал проживать вместе с ними в спорной квартире с ноября 2012 г. с момента рождения внучки и проживает с ними как член семьи, они имеют общий бюджет, ведут совместное хозяйство.
Третьи лица - К.А.Б. и О.Е.А., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней О.О.Д., просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе О.Д.Е. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.
- В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения;
- В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
На основании положений части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным названным Кодексом основаниям.
В силу требований части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного Кодекса и частью 2 названной статьи.
Как следует из материалов дела, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: ****, общей площадью **** кв. м, жилой **** кв. м, являющаяся муниципальной собственность муниципального образования "****" ****.
Установлено, что в квартире по адресу: ****, зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают К.Л.В. (наниматель), К.А.Б. (муж), О.Е.А. (дочь) и несовершеннолетняя О.О.Д. (внучка).
Также в спорной квартире проживает истец по делу О.Д.Е., который приходится мужем О.Е.А., с которой брак зарегистрирован в органах ЗАГС ****, и отцом совместного ребенка О.О.Д., родившейся ****.
Установлено, что **** О.Д.Е. был снят с регистрационного учета по адресу: ****, в которой проживал и был зарегистрирован с ****. С **** О.Д.Е. зарегистрирован в квартире матери К.Л.В. - П.Е.Н.
Также из материалов дела следует, что спорная квартира на основании постановления главы **** от **** **** была включена в реестр муниципальной собственности в качестве служебного жилого помещения.
**** данная служебная квартира выделена К.Л.В., занимающей должность заместителя главы по финансово-экономическим вопросам, на состав семьи три человека, с заключением договора найма служебного жилого помещения от **** (л.д. 21 - 23).
На основании постановления главы **** от **** **** "Об исключении из числа служебных помещений" квартира по адресу: **** утратила статус служебного жилого помещения.
**** между МУМП ЖКХ **** и К.Л.В. на спорную квартиру заключен договор социального найма жилого помещения. В тот же день **** между МО "****" и К.Л.В., К.А.Б., К.Е.А. заключен договор **** о передаче жилого помещения безвозмездно в собственность граждан, по условиям которого указанная квартира перешла в общую собственность перечисленных граждан.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда от ****, которым были удовлетворены требования прокурора к К.Л.В., К.А.Б., К.Е.А. (после вступления в брак О.), Администрации ****. Указанным судебным актом признаны недействительными договор социального найма жилого помещения от **** N ****, заключенный между МУМП ЖКХ **** и К.Л.В. и договор от **** **** на безвозмездную передачу в собственность К.Л.В., К.А.Б., К.Е.А. спорной квартиры, заключенный между МО "****" и перечисленными гражданами. Применены последствия недействительности сделки, в результате чего, прекращено право общей собственности на спорную квартиру К.Л.В., К.А.Б., К.Е.А., запись о регистрации права собственности на квартиру указанных лиц исключена из ЕГРП, квартира возвращена в муниципальную собственность МО "****".
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции также установлено, что в производстве Петушинского районного суда находится гражданское дело по иску администрации **** к К.А.Б., К.Л.В., О.Е.А., О.О.Д., о выселении и прекращении права пользования вышеуказанной квартире.
Также в производстве суда имеется гражданское дело по иску К.Л.В., К.А.Б. и О.Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетней О.Е.Д., к администрации **** и МУМП ЖКХ **** о признании недействительным отказа в восстановлении в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании права пользования спорной квартирой и заключении договора социального найма спорной квартиры.
При изложенных выше и установленных судом первой инстанции обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных О.Д.Е. требований о признании его членом семьи нанимателя К.Л.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что спорная квартира предоставлялась К.Л.В. в связи с работой, о чем с ней **** был заключен договор найма служебного жилого помещения, условиями которого предусматривалось, что договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы (п. 18), в случае прекращения договора по указанным основаниям наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение (п. 19). В **** года трудовые отношения с К.Л.В. прекращены.
Кроме того, в установленном законом порядке спорная квартира исключена из реестра служебных жилых помещений, после чего на нее был заключен договор социального найма с К.Л.В., а позднее договор на передачу спорной квартиры в собственность нанимателя и членов ее семьи, которые в судебном порядке признаны недействительными. Квартира в настоящее время является муниципальной собственностью. В связи с признанием указанных договоров недействительными и прекращением действия договора найма служебного жилого помещения, К.Л.В. и члены ее семьи не являются законными нанимателями спорной квартиры. При отсутствии у К.Л.В. статуса законного нанимателя спорного жилого помещения требования О.Д.Е. о признании его членом семьи нанимателя К.Л.В., не могут быть удовлетворены. При таких обстоятельствах, изложенные им в апелляционной жалобе доводы о совместном проживании с нанимателем и ведении общего хозяйства с ним и членами его семьи, о наличии единого семейного бюджета, о совместном приобретении продуктов питания и предметом домашнего обихода, мебели, правового значения не имеют.
Доводы о том, что вселение О.Д.Е. в спорную квартиру состоялось в **** года на законных основаниях, являются несостоятельными, поскольку на тот момент имелось решение Петушинского районного суда от ****, вступившее в законную силу ****, о признании недействительными договоров социального найма спорного жилого помещения и договора на бесплатную передачу его в собственность граждан, также прекратил свое действие договор найма служебного жилого помещения.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности и достаточности в их совокупности.
Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, судебная коллегия не находит.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 06 февраля 2015 года, с учетом определения того же суда от 03 апреля 2015 года об исправлении в решении суда описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О.Д.Е. - Г., - без удовлетворения.
Председательствующий
П.А.ЯКУШЕВ
Судьи
Е.П.АСТРОВКО
Д.А.ЛЕПЕШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)