Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По договору найма жилого помещения ответчику было предоставлено служебное помещение, договор прекратил свое действие, однако ответчики жилое помещение не освобождают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малышев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Медзельца Д.В., Резниковой В.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Л.В.И., Л.В.А.
на решение Наро-Фоминского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации ЗАТО городской округ М. М. <данные изъяты> к Л.В.И., Л.В.А. о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением и выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Л.В.И., Л.В.А. к администрации закрытого административного территориального образования городской округ М. М. <данные изъяты> о признании нуждающимися в жилом помещении, признании права пользования жилым помещением на праве социального найма, регистрации,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Л.В.И., Л.В.А., представителя администрации ЗАТО городской округ М. М. <данные изъяты>,
заключение помощника Мособлпрокурора Коханка К.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется,
установила:
Администрация ЗАТО М.М. <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Л.В.И., Л.В.А. о признании ответчиков утратившими право пользования специализированным жилым помещением - квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты> пос. М. <данные изъяты> М. <данные изъяты> и выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований истец ссылался на то, что <данные изъяты> Л.В.И. в связи с его работой в МУП "Жилкомбытстрой-М." по договору найма специализированного жилого помещения <данные изъяты> было предоставлено служебное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 42,7 кв. м по адресу: М. <данные изъяты>, пос. М., <данные изъяты>. Л.В.А. вселена в указанное служебное жилое помещение в качестве члена семьи Л.В.И. Данная квартира включена в число служебных помещений жилого фонда ЗАТО городской округ М. на основании постановления руководителя администрации от <данные изъяты> N 78.
<Данные изъяты> с Л.В.И. был расторгнут трудовой договор в связи с истечением срока трудового договора и с этого дня договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие и ответчик утратил право пользования этим жилым помещением.
<Данные изъяты> в адрес Л.В.И. направлялось письмо о необходимости в срок до <данные изъяты> освободить служебное жилое помещение, однако ответчики продолжают им пользоваться.
Ответчики Л.В.И., Л.В.А. иск не признали, предъявили встречный иск к администрации ЗАТО городской округ М. М. <данные изъяты>, в котором просили признать их нуждающимися в жилом помещении, признать за ними право пользования спорной квартирой на праве социального найма и зарегистрировать их в указанной квартире, ссылаясь на то, что вселены в квартиру по договору социального найма, заключенного с ответчиком, в настоящее время являются пенсионерами по старости, а Л.В.И. еще и инвалидом <данные изъяты>-й группы, какое-либо недвижимое имущество помимо этой квартиры у них отсутствует, что свидетельствует о том, что истцы нуждаются в жилом помещении.
Представитель Администрации ЗАТО М. М. <данные изъяты> встречный иск не признал, указав на то, что Л-вы не признаны в установленном порядке малоимущими и не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Отношения по найму специализированного жилого помещения не могут быть признаны отношениями по социальному найму.
Представитель третьего лица по встречному иску ОУФМС России в М. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Наро-Фоминского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Л.В.И., Л.В.А. просят об отмене решения суда как незаконного.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Постановлением главы поселка М. от <данные изъяты> <данные изъяты> квартира по адресу: М. <данные изъяты>, пос. М., <данные изъяты> включена в число служебных жилых помещений жилого фонда поселка М. и принадлежит данному муниципальному образованию на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года.
<Данные изъяты> между администрацией ЗАТО городской округ М. М. <данные изъяты> и Л.В.И. заключен договор найма специализированного жилого помещения N 398, на основании которого Л.В.И. совместно с членом его семьи Л.В.А. предоставлено служебное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 42,7 кв. м по адресу: М. <данные изъяты>, пос. М., <данные изъяты>. Согласно договору жилое помещение предоставлено Л.В.И. в связи с работой в МУП "Жилкомбытстрой-М.".
Распоряжением главы администрации ЗАТО городской округ М. от <данные изъяты> N 36-к срочный трудовой договор с директором МУП "Жилкомбытстрой-М." Л.В.И. расторгнут в связи с истечением срока трудового договора.
<Данные изъяты> в адрес Л.В.И. администрацией ЗАТО г.о. М. направлено письмо за <данные изъяты> с просьбой до <данные изъяты> освободить занимаемое служебное жилое помещение.
До настоящего времени Л.В.И., Л.В.А. проживают в спорном жилом помещении.
Поскольку спорное служебное жилое помещение было предоставлено Л.В.И. и члену его семьи на время работы в МУП "Жилкомбытстрой-М.", в настоящее время трудовой договор с Л.В.И. расторгнут, однако ответчики продолжают проживать в специализированном жилом помещении, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, суд с учетом положений ст. ст. 92, 93, 103, 35 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Л.В.И., Л.В.А. утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения.
Вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Л.В.И., Л.В.А. о признании нуждающимися в жилом помещении, признании права пользования спорным жилым помещением на праве социального найма, регистрации основан на положениях ст. ст. 52, 49 ЖК РФ и является правильным. Данный вывод подробно мотивирован в решении суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В.И., Л.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11357/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из помещения без предоставления другого жилья.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По договору найма жилого помещения ответчику было предоставлено служебное помещение, договор прекратил свое действие, однако ответчики жилое помещение не освобождают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11357/2015
Судья: Малышев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Медзельца Д.В., Резниковой В.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Л.В.И., Л.В.А.
на решение Наро-Фоминского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации ЗАТО городской округ М. М. <данные изъяты> к Л.В.И., Л.В.А. о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением и выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Л.В.И., Л.В.А. к администрации закрытого административного территориального образования городской округ М. М. <данные изъяты> о признании нуждающимися в жилом помещении, признании права пользования жилым помещением на праве социального найма, регистрации,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Л.В.И., Л.В.А., представителя администрации ЗАТО городской округ М. М. <данные изъяты>,
заключение помощника Мособлпрокурора Коханка К.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется,
установила:
Администрация ЗАТО М.М. <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Л.В.И., Л.В.А. о признании ответчиков утратившими право пользования специализированным жилым помещением - квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты> пос. М. <данные изъяты> М. <данные изъяты> и выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований истец ссылался на то, что <данные изъяты> Л.В.И. в связи с его работой в МУП "Жилкомбытстрой-М." по договору найма специализированного жилого помещения <данные изъяты> было предоставлено служебное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 42,7 кв. м по адресу: М. <данные изъяты>, пос. М., <данные изъяты>. Л.В.А. вселена в указанное служебное жилое помещение в качестве члена семьи Л.В.И. Данная квартира включена в число служебных помещений жилого фонда ЗАТО городской округ М. на основании постановления руководителя администрации от <данные изъяты> N 78.
<Данные изъяты> с Л.В.И. был расторгнут трудовой договор в связи с истечением срока трудового договора и с этого дня договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие и ответчик утратил право пользования этим жилым помещением.
<Данные изъяты> в адрес Л.В.И. направлялось письмо о необходимости в срок до <данные изъяты> освободить служебное жилое помещение, однако ответчики продолжают им пользоваться.
Ответчики Л.В.И., Л.В.А. иск не признали, предъявили встречный иск к администрации ЗАТО городской округ М. М. <данные изъяты>, в котором просили признать их нуждающимися в жилом помещении, признать за ними право пользования спорной квартирой на праве социального найма и зарегистрировать их в указанной квартире, ссылаясь на то, что вселены в квартиру по договору социального найма, заключенного с ответчиком, в настоящее время являются пенсионерами по старости, а Л.В.И. еще и инвалидом <данные изъяты>-й группы, какое-либо недвижимое имущество помимо этой квартиры у них отсутствует, что свидетельствует о том, что истцы нуждаются в жилом помещении.
Представитель Администрации ЗАТО М. М. <данные изъяты> встречный иск не признал, указав на то, что Л-вы не признаны в установленном порядке малоимущими и не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Отношения по найму специализированного жилого помещения не могут быть признаны отношениями по социальному найму.
Представитель третьего лица по встречному иску ОУФМС России в М. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Наро-Фоминского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Л.В.И., Л.В.А. просят об отмене решения суда как незаконного.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Постановлением главы поселка М. от <данные изъяты> <данные изъяты> квартира по адресу: М. <данные изъяты>, пос. М., <данные изъяты> включена в число служебных жилых помещений жилого фонда поселка М. и принадлежит данному муниципальному образованию на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года.
<Данные изъяты> между администрацией ЗАТО городской округ М. М. <данные изъяты> и Л.В.И. заключен договор найма специализированного жилого помещения N 398, на основании которого Л.В.И. совместно с членом его семьи Л.В.А. предоставлено служебное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 42,7 кв. м по адресу: М. <данные изъяты>, пос. М., <данные изъяты>. Согласно договору жилое помещение предоставлено Л.В.И. в связи с работой в МУП "Жилкомбытстрой-М.".
Распоряжением главы администрации ЗАТО городской округ М. от <данные изъяты> N 36-к срочный трудовой договор с директором МУП "Жилкомбытстрой-М." Л.В.И. расторгнут в связи с истечением срока трудового договора.
<Данные изъяты> в адрес Л.В.И. администрацией ЗАТО г.о. М. направлено письмо за <данные изъяты> с просьбой до <данные изъяты> освободить занимаемое служебное жилое помещение.
До настоящего времени Л.В.И., Л.В.А. проживают в спорном жилом помещении.
Поскольку спорное служебное жилое помещение было предоставлено Л.В.И. и члену его семьи на время работы в МУП "Жилкомбытстрой-М.", в настоящее время трудовой договор с Л.В.И. расторгнут, однако ответчики продолжают проживать в специализированном жилом помещении, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, суд с учетом положений ст. ст. 92, 93, 103, 35 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Л.В.И., Л.В.А. утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения.
Вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Л.В.И., Л.В.А. о признании нуждающимися в жилом помещении, признании права пользования спорным жилым помещением на праве социального найма, регистрации основан на положениях ст. ст. 52, 49 ЖК РФ и является правильным. Данный вывод подробно мотивирован в решении суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В.И., Л.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)