Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сизковой Ларисы Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2014 года по делу N А58-5356/2014 по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Нерюнгринского района от 15.08.2014 N 1487 к индивидуальному предпринимателю Сизковой Ларисе Николаевне об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.01.2003, юридический адрес: пр. Дружбы Народов, 21, г. Нерюнгри, 678960, далее - комитет) с иском к индивидуальному предпринимателю Сизковой Ларисе Николаевне (ИНН 281100044144, ОГРН 304280105000106, г. Благовещенск, далее - предприниматель) об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения, а именно: просит выселить ответчика из незаконно занимаемого нежилого подвального помещения, общей площадью 174,1 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: ул. Тимптонская, 1/1, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), передав его по акту приема-передачи в Комитет.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) своим решением обязал индивидуального предпринимателя Сизкову Ларису Николаевну (ИНН 281100044144, ОГРН 304280105000106) освободить нежилое помещение, общей площадью 174,1 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: улица Тимптонская, 1/1, город Нерюнгри Республики Саха (Якутия), передав его по акту приема-передачи Комитету имущественных и земельных отношений Нерюнгринского района (ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.01.2003, юридический адрес: пр. Дружбы Народов, 21, г. Нерюнгри, 678960). Взыскал с индивидуального предпринимателя Сизковой Ларисы Николаевны (ИНН 281100044144, ОГРН 304280105000106) в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.
В обосновании суд первой инстанции указал, что оценив имеющиеся в деле доказательства, установив наличие у истца права собственности на спорные помещения, истечение срока договора, факт нахождения ответчика в спорных помещениях по состоянию на момент рассмотрения дела, суд удовлетворяет исковые требования.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5356/2014 отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что в силу п. 2.1. Договора аренды, срок пользования арендованным имуществом действительно истекал 31.12.2013 года. Однако Арендодатель до истечения срока договора, то есть до 31.12.2013 года, уведомления об отказе в продлении договора аренды от 08.04.2013 года арендатору не направлял, после 31.12.2013 года продолжил принимать от арендатора арендные платежи, мер к выселению не принимал, иное материалами дела не опровергается. При этом арендатор - ИП Сизкова Л.Н., продолжил пользоваться арендованным имуществом после 31.12.2013 года, вносил арендную плату за пользование. Следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ, п. 6.1. Договора аренды N 50 от 08.04.2013 года, арендные отношения в рамках указанного договора были возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку преимущественное право добросовестного арендатора на продление арендных отношений, предусмотренное в п. 1 ст. 621 ГК РФ, корреспондирует обязанности арендодателя продлить указанные отношения, и исключает право арендодателя требовать возврата арендуемого имущества, учитывая то, что арендодателю было известно о намерении ответчика продлить арендные отношения, полагаем, что действия истца по выселению ответчика должны быть квалифицированы, как злоупотребление правом.
В пояснениях к апелляционной жалобе предприниматель также указал, что она являлась добросовестным арендатором, приобрела преимущественное право на заключение договора на новый срок, поэтому с ней должен быть заключен договор без проведения торгов.
На апелляционную жалобу поступил отзыв комитета, в котором он ссылается на необходимость освобождения помещения, так как оно может быть предоставлено в аренду только на торгах, и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.12.2014.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Индивидуальный предприниматель Сизкова Лариса Николаевна зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП 304280105000106, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 02.08.2014 (т. 1 л.д. 41-45).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.12.2013 14-АБ N 093938 (т. 1 л.д. 19) Муниципального образования "Нерюнгринскйи район" владеет на праве собственности зданием (строением), назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей -1), общей площадью 5 978,7 кв. м, лит. Б, адрес (местонахождение: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Тимптонская, д. 1, корп. 1), с кадастровым номером 14:19:102014:113.08.04.2013 между Комитетом имущественных и земельных отношений Нерюнгринского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сизковой Л.Н. (арендатор) заключен договор N 50 аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Муниципального образования "Нерюнгринский район", согласно которого на основании заявления арендатора арендодатель за плату предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимости (подвальные помещения NN 45-47, 46-60) общей площадью 174,10 кв. м, расположенный по адресу: ул. Тимтонская, д. 1/1, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) (т. 1 л.д. 8-12).
Объект передан ответчику для использования в качестве магазина промышленных товаров. (п. 1.3).
Срок действия договора аренды установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013. (п. 2.1).
01.01.2013 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Муниципального образования "Нерюнгринский район", к договору аренды от 08.04.2013 N 50 (т. 1 л.д. 13).
05.02.2014 в адрес ответчика направлено требование о передаче нежилого помещения N 160 в связи с истечением срока действия договора аренды (т. 1 л.д. 14).
10.04.2014 истцом проведен аукцион на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Муниципального образования "Нерюнгринский район" (т. 1 л.д. 16-18).
27.05.2014 в адрес ответчика направлено предписание N 972 об освобождении помещения в течение 30 дней с момента получения данного предписания (т. 1 л.д. 15).
Полагая, что предприниматель занимает спорное помещение необоснованно, комитет обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о его освобождении.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из следующих положений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Взаимоотношения сторон суд квалифицирует как возникшие из договора аренды помещениями, находящимися у истца на праве собственности, регламентированные общими положениями об исполнении обязательств (глава 22) и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из истечения срока действия договора и отсутствия ввиду этого у ответчика законных оснований на занятие спорных помещений.
Предметом иска является требование собственника об обязании ответчика освободить незаконно занимаемые нежилые помещения, основанием - отказ ответчика освободить помещения в добровольном порядке. Правовым основанием истец указал ст. ст. 655, 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из предмета и основания иска в предмет судебного исследования входят факты: нахождение спорных помещений на праве собственности у истца, истечение срока действия договора и занятие их ответчиком без законных оснований.
При установлении названных фактов в совокупности иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В силу положений статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать возврата незаконно удерживаемого имущества.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.12.2013 14-АБ N 093938 Муниципального образования "Нерюнгринскйи район" владеет на праве собственности зданием (строением), назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей -1), общей площадью 5 978,7 кв. м, лит. Б, адрес (местонахождение: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Тимптонская, д. 1, корп. 1), с кадастровым номером 14:19:102014:113.
Суд первой инстанции посчитал, что пунктом 2.1 договора аренды установлен срок действия договора с 01.01.2013 по 31.12.2013, поэтому, учитывая наличие у истца права собственности на спорные помещения, истечение срока договора, факт нахождения ответчика в спорных помещениях по состоянию на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд, поддерживая вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходит из иных мотивов, а именно:
В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно п. 6.1. договора аренды возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок предусмотрена.
Из материалов дела следует, что по истечении срока договора аренды (31.12.2013 г.) предприниматель продолжала пользоваться арендованным имуществом, поскольку объективно материалами дела подтверждено получение письма от 05.02.2014 г. N 160 об освобождении занимаемого помещения 06.02.2014 г. (т. 1 л.д. 14).
Следовательно, договор аренды был продлен на неопределенный срок.
Однако, как уже указано, в соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества. При этом согласно п. 6.1 и п. 6.7 договора аренды данный срок сокращен до одного месяца (т. 1 л.д. 11-12), что допускается ч. 2 ст. 610 ГК РФ.
Таким образом, после получения 06.02.2014 г. указанного письма комитета от 05.02.2014 г. N 160, из которого следует, что комитет отказывается от договора, поскольку просит освободить помещение, по истечении месяца, то есть 06.03.2014 г., договор аренды прекратил свое действие.
Поскольку и на момент обращения в суд, и на момент вынесения решения судом первой инстанции, договор аренды прекратил свое действие, то предприниматель должна освободить спорное помещение согласно ст. 622 ГК РФ.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с предпринимателем в том, что договор был продлен на неопределенный срок, но апелляционный суд установил основания к его прекращению.
Апелляционный суд по указанным мотивам, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Иные доводы сторон апелляционным судом проверены, но при установленных обстоятельствах признаются не имеющими значения для существа настоящего спора.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2014 года по делу N А58-5356/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2015 N 04АП-6579/2014 ПО ДЕЛУ N А58-5356/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N А58-5356/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сизковой Ларисы Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2014 года по делу N А58-5356/2014 по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Нерюнгринского района от 15.08.2014 N 1487 к индивидуальному предпринимателю Сизковой Ларисе Николаевне об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.01.2003, юридический адрес: пр. Дружбы Народов, 21, г. Нерюнгри, 678960, далее - комитет) с иском к индивидуальному предпринимателю Сизковой Ларисе Николаевне (ИНН 281100044144, ОГРН 304280105000106, г. Благовещенск, далее - предприниматель) об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения, а именно: просит выселить ответчика из незаконно занимаемого нежилого подвального помещения, общей площадью 174,1 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: ул. Тимптонская, 1/1, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), передав его по акту приема-передачи в Комитет.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) своим решением обязал индивидуального предпринимателя Сизкову Ларису Николаевну (ИНН 281100044144, ОГРН 304280105000106) освободить нежилое помещение, общей площадью 174,1 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: улица Тимптонская, 1/1, город Нерюнгри Республики Саха (Якутия), передав его по акту приема-передачи Комитету имущественных и земельных отношений Нерюнгринского района (ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.01.2003, юридический адрес: пр. Дружбы Народов, 21, г. Нерюнгри, 678960). Взыскал с индивидуального предпринимателя Сизковой Ларисы Николаевны (ИНН 281100044144, ОГРН 304280105000106) в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.
В обосновании суд первой инстанции указал, что оценив имеющиеся в деле доказательства, установив наличие у истца права собственности на спорные помещения, истечение срока договора, факт нахождения ответчика в спорных помещениях по состоянию на момент рассмотрения дела, суд удовлетворяет исковые требования.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5356/2014 отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что в силу п. 2.1. Договора аренды, срок пользования арендованным имуществом действительно истекал 31.12.2013 года. Однако Арендодатель до истечения срока договора, то есть до 31.12.2013 года, уведомления об отказе в продлении договора аренды от 08.04.2013 года арендатору не направлял, после 31.12.2013 года продолжил принимать от арендатора арендные платежи, мер к выселению не принимал, иное материалами дела не опровергается. При этом арендатор - ИП Сизкова Л.Н., продолжил пользоваться арендованным имуществом после 31.12.2013 года, вносил арендную плату за пользование. Следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ, п. 6.1. Договора аренды N 50 от 08.04.2013 года, арендные отношения в рамках указанного договора были возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку преимущественное право добросовестного арендатора на продление арендных отношений, предусмотренное в п. 1 ст. 621 ГК РФ, корреспондирует обязанности арендодателя продлить указанные отношения, и исключает право арендодателя требовать возврата арендуемого имущества, учитывая то, что арендодателю было известно о намерении ответчика продлить арендные отношения, полагаем, что действия истца по выселению ответчика должны быть квалифицированы, как злоупотребление правом.
В пояснениях к апелляционной жалобе предприниматель также указал, что она являлась добросовестным арендатором, приобрела преимущественное право на заключение договора на новый срок, поэтому с ней должен быть заключен договор без проведения торгов.
На апелляционную жалобу поступил отзыв комитета, в котором он ссылается на необходимость освобождения помещения, так как оно может быть предоставлено в аренду только на торгах, и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.12.2014.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Индивидуальный предприниматель Сизкова Лариса Николаевна зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП 304280105000106, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 02.08.2014 (т. 1 л.д. 41-45).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.12.2013 14-АБ N 093938 (т. 1 л.д. 19) Муниципального образования "Нерюнгринскйи район" владеет на праве собственности зданием (строением), назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей -1), общей площадью 5 978,7 кв. м, лит. Б, адрес (местонахождение: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Тимптонская, д. 1, корп. 1), с кадастровым номером 14:19:102014:113.08.04.2013 между Комитетом имущественных и земельных отношений Нерюнгринского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сизковой Л.Н. (арендатор) заключен договор N 50 аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Муниципального образования "Нерюнгринский район", согласно которого на основании заявления арендатора арендодатель за плату предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимости (подвальные помещения NN 45-47, 46-60) общей площадью 174,10 кв. м, расположенный по адресу: ул. Тимтонская, д. 1/1, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) (т. 1 л.д. 8-12).
Объект передан ответчику для использования в качестве магазина промышленных товаров. (п. 1.3).
Срок действия договора аренды установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013. (п. 2.1).
01.01.2013 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Муниципального образования "Нерюнгринский район", к договору аренды от 08.04.2013 N 50 (т. 1 л.д. 13).
05.02.2014 в адрес ответчика направлено требование о передаче нежилого помещения N 160 в связи с истечением срока действия договора аренды (т. 1 л.д. 14).
10.04.2014 истцом проведен аукцион на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности Муниципального образования "Нерюнгринский район" (т. 1 л.д. 16-18).
27.05.2014 в адрес ответчика направлено предписание N 972 об освобождении помещения в течение 30 дней с момента получения данного предписания (т. 1 л.д. 15).
Полагая, что предприниматель занимает спорное помещение необоснованно, комитет обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о его освобождении.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из следующих положений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Взаимоотношения сторон суд квалифицирует как возникшие из договора аренды помещениями, находящимися у истца на праве собственности, регламентированные общими положениями об исполнении обязательств (глава 22) и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из истечения срока действия договора и отсутствия ввиду этого у ответчика законных оснований на занятие спорных помещений.
Предметом иска является требование собственника об обязании ответчика освободить незаконно занимаемые нежилые помещения, основанием - отказ ответчика освободить помещения в добровольном порядке. Правовым основанием истец указал ст. ст. 655, 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из предмета и основания иска в предмет судебного исследования входят факты: нахождение спорных помещений на праве собственности у истца, истечение срока действия договора и занятие их ответчиком без законных оснований.
При установлении названных фактов в совокупности иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В силу положений статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать возврата незаконно удерживаемого имущества.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.12.2013 14-АБ N 093938 Муниципального образования "Нерюнгринскйи район" владеет на праве собственности зданием (строением), назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей -1), общей площадью 5 978,7 кв. м, лит. Б, адрес (местонахождение: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Тимптонская, д. 1, корп. 1), с кадастровым номером 14:19:102014:113.
Суд первой инстанции посчитал, что пунктом 2.1 договора аренды установлен срок действия договора с 01.01.2013 по 31.12.2013, поэтому, учитывая наличие у истца права собственности на спорные помещения, истечение срока договора, факт нахождения ответчика в спорных помещениях по состоянию на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд, поддерживая вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходит из иных мотивов, а именно:
В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно п. 6.1. договора аренды возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок предусмотрена.
Из материалов дела следует, что по истечении срока договора аренды (31.12.2013 г.) предприниматель продолжала пользоваться арендованным имуществом, поскольку объективно материалами дела подтверждено получение письма от 05.02.2014 г. N 160 об освобождении занимаемого помещения 06.02.2014 г. (т. 1 л.д. 14).
Следовательно, договор аренды был продлен на неопределенный срок.
Однако, как уже указано, в соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества. При этом согласно п. 6.1 и п. 6.7 договора аренды данный срок сокращен до одного месяца (т. 1 л.д. 11-12), что допускается ч. 2 ст. 610 ГК РФ.
Таким образом, после получения 06.02.2014 г. указанного письма комитета от 05.02.2014 г. N 160, из которого следует, что комитет отказывается от договора, поскольку просит освободить помещение, по истечении месяца, то есть 06.03.2014 г., договор аренды прекратил свое действие.
Поскольку и на момент обращения в суд, и на момент вынесения решения судом первой инстанции, договор аренды прекратил свое действие, то предприниматель должна освободить спорное помещение согласно ст. 622 ГК РФ.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с предпринимателем в том, что договор был продлен на неопределенный срок, но апелляционный суд установил основания к его прекращению.
Апелляционный суд по указанным мотивам, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Иные доводы сторон апелляционным судом проверены, но при установленных обстоятельствах признаются не имеющими значения для существа настоящего спора.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2014 года по делу N А58-5356/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)