Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера дедушке и бабушке истца, в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец, его жена и сын.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Губановой А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Верхотуровой И.В.
судей Дорожкиной О.Б., Железовского С.И.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года в городе Хабаровске дело по иску А.В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 18 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., пояснения А.В., представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России С., представителя МО РФ Д.,
установила:
А.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что данная квартира была предоставлена на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4 В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают три человека: наниматель А.В. (внук ФИО1.), его жена ФИО2 и сын ФИО3
ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Указанная квартира расположена в <адрес> ранее включенном в перечень закрытых военных городков. Правом на приватизацию истец ранее не пользовался. Жилья в собственности, приобретенного в порядке бесплатной приватизации, не имеет. А.О.В. согласна на приватизацию жилого помещения только А.В.. На жилое помещение имеется технический и кадастровый паспорт, включено в реестр государственной собственности РФ. Истец не может воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения. Просил признать за А.В. право собственности на жилое помещение: <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2014 года исковые требования А.В. удовлетворены. За А.В. признано право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" Б. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истцом не доказан факт проживания в спорной квартире на условиях социального найма, поэтому право на приватизацию квартиры у А.В. нет.
Представитель ФГКУ "ВРУПО Минобороны России" А.О.К., на заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель МО РФ Д. апелляционную жалобу поддержала.
Третье лицо А.О.В. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Истец А.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменений.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Судом установлено, что однокомнатная квартира <адрес> была предоставлена ФИО1 на основании ордера N ц от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: ФИО4. - жена.
В настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают согласно поквартирной карточке и лицевому счету: А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук ФИО1.), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из свидетельства о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти N.
Согласно справке ХКГУП "Хабкрайинвентаризация" право собственности на квартиру <адрес> не зарегистрировано. Иного недвижимого имущества у истца на праве собственности не имеется, что также подтверждается представленной справкой ХКГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N
Из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение, расположенное по <адрес>, является изолированной отдельной квартирой, общей площадью 32,4 кв. м, жилой площадью 19,2 кв. м.
А.О.В. от участия в приватизации отказалась.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в собственности Министерства обороны РФ и на момент предоставления его ФИО1 располагалось в закрытом военном городке.
Судом первой инстанции установлено, что А.В. является членом семьи нанимателя ФИО1
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
Исходя из положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
На основании Распоряжения Правительства РФ 15 сентября 2009 года N 1330-р закрытый военный городок N 13 исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
Частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.
Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в установленном законом порядке.
Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке было включено в число служебных, ответчиками не представлено.
Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и нормы материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, которые были предметом судебного исследования, им в решении дана надлежащая оценка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 25 марта 2014 года по иску А.В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5343/2014
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера дедушке и бабушке истца, в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец, его жена и сын.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-5343/2014
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Губановой А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Верхотуровой И.В.
судей Дорожкиной О.Б., Железовского С.И.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года в городе Хабаровске дело по иску А.В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 18 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., пояснения А.В., представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России С., представителя МО РФ Д.,
установила:
А.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что данная квартира была предоставлена на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4 В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают три человека: наниматель А.В. (внук ФИО1.), его жена ФИО2 и сын ФИО3
ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Указанная квартира расположена в <адрес> ранее включенном в перечень закрытых военных городков. Правом на приватизацию истец ранее не пользовался. Жилья в собственности, приобретенного в порядке бесплатной приватизации, не имеет. А.О.В. согласна на приватизацию жилого помещения только А.В.. На жилое помещение имеется технический и кадастровый паспорт, включено в реестр государственной собственности РФ. Истец не может воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения. Просил признать за А.В. право собственности на жилое помещение: <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2014 года исковые требования А.В. удовлетворены. За А.В. признано право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" Б. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истцом не доказан факт проживания в спорной квартире на условиях социального найма, поэтому право на приватизацию квартиры у А.В. нет.
Представитель ФГКУ "ВРУПО Минобороны России" А.О.К., на заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель МО РФ Д. апелляционную жалобу поддержала.
Третье лицо А.О.В. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Истец А.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменений.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Судом установлено, что однокомнатная квартира <адрес> была предоставлена ФИО1 на основании ордера N ц от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: ФИО4. - жена.
В настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают согласно поквартирной карточке и лицевому счету: А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук ФИО1.), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из свидетельства о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти N.
Согласно справке ХКГУП "Хабкрайинвентаризация" право собственности на квартиру <адрес> не зарегистрировано. Иного недвижимого имущества у истца на праве собственности не имеется, что также подтверждается представленной справкой ХКГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N
Из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение, расположенное по <адрес>, является изолированной отдельной квартирой, общей площадью 32,4 кв. м, жилой площадью 19,2 кв. м.
А.О.В. от участия в приватизации отказалась.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в собственности Министерства обороны РФ и на момент предоставления его ФИО1 располагалось в закрытом военном городке.
Судом первой инстанции установлено, что А.В. является членом семьи нанимателя ФИО1
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
Исходя из положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
На основании Распоряжения Правительства РФ 15 сентября 2009 года N 1330-р закрытый военный городок N 13 исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
Частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.
Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в установленном законом порядке.
Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке было включено в число служебных, ответчиками не представлено.
Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и нормы материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, которые были предметом судебного исследования, им в решении дана надлежащая оценка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 25 марта 2014 года по иску А.В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)