Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Раздел наследственного имущества
Обстоятельства: В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако фактически наследство принял, а нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мезенцева О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Лисовского В.Ю.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Подвязниковой Н.А.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя О.О. - Б. на решение Центрального районного суда г. Омска от 02 августа 2013 года, которым, с учетом исправлений внесенных определением Центрального районного суда г. Омска от 03 сентября 2013 года, постановлено:
"Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти О. <...>, умершей <...> года, К.С. <...>.
Признать за К.С. <...> право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру <...>.
Взыскать с О. <...>, О. <...>, А. <...>, А. <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей в равных долях".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя О.О. - Б., пояснения А.Р., пояснения К.С. и ее представителя К.Ж., судебная коллегия
установила:
К.С. обратилась в суд с иском к О.А., О.О., А.Р., А.М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, ссылаясь на то, что <...> умерла ее мать О.М. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...>. На момент смерти матери, наследником первой очереди по закону наряду с ней, являлся ее брат О.В. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако фактически наследство приняла: взяла золотые серьги, воспользовалась дачным участком в <...>, взяла хрустальные рюмки, вазы. 15.04.2013 нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано. Установление факта принятия наследства необходимо ей для получения свидетельства о праве на наследство.
С учетом уточнения исковых требований просила установить факт принятия наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру <...> и признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании К.С. и ее представитель К.Ж. исковые требования поддержали. Пояснили, что факт принадлежности золотых сережек матери истицы подтверждается фотографиями и показаниями свидетелей. Кроме указанного в иске, истица взяла из семейного архива на память от мамы книгу и фотографии.
В судебном заседании О.О. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что после смерти О.М. (бабушки) квартирой полностью пользовался ее отец - О.В. По устной договоренности, достигнутой между родственниками, К.С. купили квартиру, взамен этого последняя не претендовала на наследственное имущество. Считает, что истицей пропущен срок принятия наследства.
Представитель О.О. - П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку между родственниками была достигнута договоренность по разделу наследственного имущества. О.В. вступил в наследство, так как проживал в квартире, произвел в ней ремонт. Считает, что истицей пропущен срок для принятии наследства.
В судебном заседании А.Р., А.М. исковые требования не признали, поддержали доводы О.О.
О.А., нотариус Е. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель О.О. - Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в силу ч. 3 ст. 1168 ГК РФ, факт того, что О.В. на момент смерти О.М. проживал в спорной квартире, пользуясь при этом всей квартирой в полной мере, а не только принадлежащей ему долей, свидетельствует о вступлении им в наследство всей квартирой. Факт наличия договоренности между К.С. и О.В. о добровольном разделе имущества истицей не оспаривался. Поскольку О.В. в соответствии со ст. ст. 1169, 1170 ГК РФ имел преимущественное право на получение квартиры и предметов домашнего обихода, то между ним и истицей была достигнута договоренность о передаче истице предметов обихода (рюмок, фужеров) в счет уплаты за ее долю в спорной квартире. Кроме того, О.М. еще при жизни во избежание споров по данной квартире выделила истице денежные средства на покупку собственного жилья.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.С. - К.Ж. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
По общему правилу, установленному ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Из материалов дела следует, что О.М., <...> года рождения, умерла <...> (л.д. <...>).
Наследниками первой очереди по закону после смерти О.М. являлись ее дети: сын О.В. и дочь К.С.
На момент смерти О.М. ей на праве совместной собственности с сыном О.В. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...> (л.д. <...>).
Поскольку доказательств иного в материалы дела не представлено, суд, учитывая положения ст. 254 ГК РФ, обоснованно признал доли О.М. и О.В. в праве собственности на указанную квартиру равными - по ? доли у каждого.
Таким образом, после смерти О.М. открылось наследство в виде <...> доли в праве собственности на квартиру <...>.
Завещание от имени О.М. не составлялось, что подтверждается письмом нотариальной палаты Омской области (л.д. <...>).
Свидетельства о праве на наследство после смерти О.М. никем не получались.
<...>2012 умер О.В., <...> года рождения (л.д. <...>), после смерти которого осталось четверо детей - ответчики по делу.
Обращаясь в суд с данным иском, истица указала, что фактически после смерти матери приняла наследство в установленный законом срок. Поскольку с братом у них были хорошие отношения, они добровольно разделили имущество: ей достался дачный участок в <...>, а брату - гараж. Она взяла из квартиры, в которой проживала О.М., золотые серьги, хрустальные вазы, рюмки, фужеры, фотографии.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены свидетели <...>, <...> <...>, <...>, которые подтвердили данные обстоятельства.
Квитанцией на л.д. <...> подтверждается оплата К.С. членских взносов за 2000 год в садоводческое товарищество "<...>".
Согласно справке, выданной СНТ "<...>", О.М. являлась членом садоводства до <...>, в 2001 году К.С. продала данный участок <...>, которая на данный момент и является собственником дачного участка (л.д. <...>).
В судебной коллегии областного суда К.С. пояснила, что после продажи садового участка за <...> рублей, она половину этой стоимости (<...> рублей) отдала брату. При жизни брата спора по имуществу между ними не было, так как они его разделили по согласию. Свидетельств о праве на наследство на квартиру никто из них не получал.
Ответчиками А.Р., А.М. обстоятельства, касающиеся дачного участка не оспаривались. Пояснили, что гаражом О.В. в настоящее время пользуются ответчики.
Таким образом, надлежаще оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы истицы о фактическом принятии наследства после смерти О.М. нашли свое подтверждение.
В связи с тем, что К.С. и О.В. являются наследниками первой очереди по закону и наследуют в равных долях, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о признании за К.С. права собственности на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и обоснованно удовлетворил заявленные истицей требования.
По правилам ст. 98 ГПК РФ суд правомерно решил вопрос о судебных расходах. Решение суда в данной части никем не обжалуется.
оводы апелляционной жалобы, не содержат факторов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, основаны на ошибочном понимании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 02 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О.О. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6942/2013
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Раздел наследственного имущества
Обстоятельства: В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако фактически наследство принял, а нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6942/2013
Председательствующий: Мезенцева О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Лисовского В.Ю.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Подвязниковой Н.А.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя О.О. - Б. на решение Центрального районного суда г. Омска от 02 августа 2013 года, которым, с учетом исправлений внесенных определением Центрального районного суда г. Омска от 03 сентября 2013 года, постановлено:
"Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти О. <...>, умершей <...> года, К.С. <...>.
Признать за К.С. <...> право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру <...>.
Взыскать с О. <...>, О. <...>, А. <...>, А. <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей в равных долях".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя О.О. - Б., пояснения А.Р., пояснения К.С. и ее представителя К.Ж., судебная коллегия
установила:
К.С. обратилась в суд с иском к О.А., О.О., А.Р., А.М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, ссылаясь на то, что <...> умерла ее мать О.М. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...>. На момент смерти матери, наследником первой очереди по закону наряду с ней, являлся ее брат О.В. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако фактически наследство приняла: взяла золотые серьги, воспользовалась дачным участком в <...>, взяла хрустальные рюмки, вазы. 15.04.2013 нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано. Установление факта принятия наследства необходимо ей для получения свидетельства о праве на наследство.
С учетом уточнения исковых требований просила установить факт принятия наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру <...> и признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании К.С. и ее представитель К.Ж. исковые требования поддержали. Пояснили, что факт принадлежности золотых сережек матери истицы подтверждается фотографиями и показаниями свидетелей. Кроме указанного в иске, истица взяла из семейного архива на память от мамы книгу и фотографии.
В судебном заседании О.О. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что после смерти О.М. (бабушки) квартирой полностью пользовался ее отец - О.В. По устной договоренности, достигнутой между родственниками, К.С. купили квартиру, взамен этого последняя не претендовала на наследственное имущество. Считает, что истицей пропущен срок принятия наследства.
Представитель О.О. - П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку между родственниками была достигнута договоренность по разделу наследственного имущества. О.В. вступил в наследство, так как проживал в квартире, произвел в ней ремонт. Считает, что истицей пропущен срок для принятии наследства.
В судебном заседании А.Р., А.М. исковые требования не признали, поддержали доводы О.О.
О.А., нотариус Е. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель О.О. - Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в силу ч. 3 ст. 1168 ГК РФ, факт того, что О.В. на момент смерти О.М. проживал в спорной квартире, пользуясь при этом всей квартирой в полной мере, а не только принадлежащей ему долей, свидетельствует о вступлении им в наследство всей квартирой. Факт наличия договоренности между К.С. и О.В. о добровольном разделе имущества истицей не оспаривался. Поскольку О.В. в соответствии со ст. ст. 1169, 1170 ГК РФ имел преимущественное право на получение квартиры и предметов домашнего обихода, то между ним и истицей была достигнута договоренность о передаче истице предметов обихода (рюмок, фужеров) в счет уплаты за ее долю в спорной квартире. Кроме того, О.М. еще при жизни во избежание споров по данной квартире выделила истице денежные средства на покупку собственного жилья.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.С. - К.Ж. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
По общему правилу, установленному ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Из материалов дела следует, что О.М., <...> года рождения, умерла <...> (л.д. <...>).
Наследниками первой очереди по закону после смерти О.М. являлись ее дети: сын О.В. и дочь К.С.
На момент смерти О.М. ей на праве совместной собственности с сыном О.В. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...> (л.д. <...>).
Поскольку доказательств иного в материалы дела не представлено, суд, учитывая положения ст. 254 ГК РФ, обоснованно признал доли О.М. и О.В. в праве собственности на указанную квартиру равными - по ? доли у каждого.
Таким образом, после смерти О.М. открылось наследство в виде <...> доли в праве собственности на квартиру <...>.
Завещание от имени О.М. не составлялось, что подтверждается письмом нотариальной палаты Омской области (л.д. <...>).
Свидетельства о праве на наследство после смерти О.М. никем не получались.
<...>2012 умер О.В., <...> года рождения (л.д. <...>), после смерти которого осталось четверо детей - ответчики по делу.
Обращаясь в суд с данным иском, истица указала, что фактически после смерти матери приняла наследство в установленный законом срок. Поскольку с братом у них были хорошие отношения, они добровольно разделили имущество: ей достался дачный участок в <...>, а брату - гараж. Она взяла из квартиры, в которой проживала О.М., золотые серьги, хрустальные вазы, рюмки, фужеры, фотографии.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены свидетели <...>, <...> <...>, <...>, которые подтвердили данные обстоятельства.
Квитанцией на л.д. <...> подтверждается оплата К.С. членских взносов за 2000 год в садоводческое товарищество "<...>".
Согласно справке, выданной СНТ "<...>", О.М. являлась членом садоводства до <...>, в 2001 году К.С. продала данный участок <...>, которая на данный момент и является собственником дачного участка (л.д. <...>).
В судебной коллегии областного суда К.С. пояснила, что после продажи садового участка за <...> рублей, она половину этой стоимости (<...> рублей) отдала брату. При жизни брата спора по имуществу между ними не было, так как они его разделили по согласию. Свидетельств о праве на наследство на квартиру никто из них не получал.
Ответчиками А.Р., А.М. обстоятельства, касающиеся дачного участка не оспаривались. Пояснили, что гаражом О.В. в настоящее время пользуются ответчики.
Таким образом, надлежаще оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы истицы о фактическом принятии наследства после смерти О.М. нашли свое подтверждение.
В связи с тем, что К.С. и О.В. являются наследниками первой очереди по закону и наследуют в равных долях, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о признании за К.С. права собственности на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и обоснованно удовлетворил заявленные истицей требования.
По правилам ст. 98 ГПК РФ суд правомерно решил вопрос о судебных расходах. Решение суда в данной части никем не обжалуется.
оводы апелляционной жалобы, не содержат факторов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, основаны на ошибочном понимании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 02 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О.О. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)