Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гринь О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Селезневой Е.Н., Белоногого А.В.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-690/14 по апелляционной жалобе Г.Ю., Г.Н., Е.А., действующего с согласия матери Г.Н., Г.В.Е., действующего в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей Г.Т. и Г.В.В., Е.Е., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери С.И.И., К., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Б.А.Е., Г.А., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Ш.А., Г.В.Е. действующего в своих интересах и в качестве законного представителя Г.Н., на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по заявлению указанных выше лиц об оспаривании решения администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заявителей Г.Н., Е.А., Г.А., Е.Е., Г.В.Е., Г.В.Е., их представителя М. (по доверенности), заинтересованных лиц Е.А.В., Б.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г.Ю., Г.Н., Е.А., действующий с согласия матери Г.Н., Г.В.Е., действующий в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей Г.Т. и Г.В.В., Е.Е., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери С.И.И., К., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Б.А.И. Г.А., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Ш.А., Г.В.Е., действующий в своих интересах и в качестве законного представителя Г.Н. (далее по тексту - заявители) обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором, после уточнений и дополнений, внесенных в соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации, просили суд признать отказ администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в предоставлении жилого помещения от <дата> незаконным.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявители просили суд возложить на администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга обязанность предоставить Г.Ю., Г.Н., Г.В.Е., Г.Т., Г.В.В., Г.Е., Г.В.А., Г.А., Ш.А., Г.В.Е., Г.Н., Г.М. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и по норме не менее <...> на каждого из указанных лиц в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование поданного в суд заявления заявители ссылались на то обстоятельство, что все они зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, с <дата> состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют льготу в предоставлении жилых помещений как многодетная семья, имеющая трех и более детей, проживающих совместно.
По утверждению заявителей, в августе 2013 года они обратились в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении жилого помещения, однако, <дата> районная администрация отказала в удовлетворении заявления, сославшись на отсутствие у заявителей правовых оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявителям в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявители просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Заявители Г.Ю., К., заинтересованные лица Е.А.В., С.И.В., Е.А.Н., представитель заинтересованного лица администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены посредством почтовой и факсимильной связи - в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации. Согласно статьям 257 (ч. 2), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы учетного дела Г.Н., оформленного администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
<дата> заявители обратились в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (л.д. 24 - 25).
<дата> администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга N ... направлено в адрес Г.Н. письмо, в котором указывалось на отсутствие правовых оснований предоставления жилого помещения семье Г.Н. во внеочередном порядке (л.д. 26).
Согласно справке, выданной отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" Г.Н. и ее дети Г.Ю., Г.В.Е., Г.В.Е., Г.В.Е., Г.А., Е.А., Е.А., Е.Е., а также внуки Г.В.В., Г.Т., Г.Н., Ш.А. и внучки С.И.И., Е.А.Н., Г.М. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> (л.д. 27).
В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев - гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ Кодекса перечне (Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2006 N 378).
Согласно справке Жилищного отдела администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, заявители состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с <дата> по льготе - многодетная семья, имеющая трех и более детей, проживающих совместно (л.д. 29).
Сведений о том, что заявители вправе рассчитывать на обеспечение их жилым помещением во внеочередном порядке по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, материалы учетного дела, оформленного администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга, не содержат.
Между тем, из поданного заявления в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга, их доводов, изложенных в ходе судебного разбирательства по делу, в том числе в суде апелляционной инстанции, усматривается, что требования заявителей сводятся к возложению на администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Поскольку заявители не относится к категории граждан, которым в силу закона жилое помещение предоставляется вне очереди, само по себе признание их нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не может являться основанием для возложения на районную администрации такой обязанности.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N 2-690/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю., Г.Н., Е.А., действующего с согласия матери Г.Н., Г.В.Е., действующего в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей Г.Т. и Г.В.В., Е.Е., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери С.И.И., К., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Б.А.И., Г.А., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Ш.А., Г.В.Е., действующего в своих интересах и в качестве законного представителя Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.04.2014 N 33-6532/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. N 33-6532/2014
Судья: Гринь О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Селезневой Е.Н., Белоногого А.В.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-690/14 по апелляционной жалобе Г.Ю., Г.Н., Е.А., действующего с согласия матери Г.Н., Г.В.Е., действующего в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей Г.Т. и Г.В.В., Е.Е., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери С.И.И., К., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Б.А.Е., Г.А., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Ш.А., Г.В.Е. действующего в своих интересах и в качестве законного представителя Г.Н., на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по заявлению указанных выше лиц об оспаривании решения администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заявителей Г.Н., Е.А., Г.А., Е.Е., Г.В.Е., Г.В.Е., их представителя М. (по доверенности), заинтересованных лиц Е.А.В., Б.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г.Ю., Г.Н., Е.А., действующий с согласия матери Г.Н., Г.В.Е., действующий в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей Г.Т. и Г.В.В., Е.Е., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери С.И.И., К., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Б.А.И. Г.А., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Ш.А., Г.В.Е., действующий в своих интересах и в качестве законного представителя Г.Н. (далее по тексту - заявители) обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором, после уточнений и дополнений, внесенных в соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации, просили суд признать отказ администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в предоставлении жилого помещения от <дата> незаконным.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявители просили суд возложить на администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга обязанность предоставить Г.Ю., Г.Н., Г.В.Е., Г.Т., Г.В.В., Г.Е., Г.В.А., Г.А., Ш.А., Г.В.Е., Г.Н., Г.М. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и по норме не менее <...> на каждого из указанных лиц в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование поданного в суд заявления заявители ссылались на то обстоятельство, что все они зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, с <дата> состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют льготу в предоставлении жилых помещений как многодетная семья, имеющая трех и более детей, проживающих совместно.
По утверждению заявителей, в августе 2013 года они обратились в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении жилого помещения, однако, <дата> районная администрация отказала в удовлетворении заявления, сославшись на отсутствие у заявителей правовых оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявителям в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявители просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Заявители Г.Ю., К., заинтересованные лица Е.А.В., С.И.В., Е.А.Н., представитель заинтересованного лица администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены посредством почтовой и факсимильной связи - в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации. Согласно статьям 257 (ч. 2), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы учетного дела Г.Н., оформленного администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
<дата> заявители обратились в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (л.д. 24 - 25).
<дата> администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга N ... направлено в адрес Г.Н. письмо, в котором указывалось на отсутствие правовых оснований предоставления жилого помещения семье Г.Н. во внеочередном порядке (л.д. 26).
Согласно справке, выданной отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" Г.Н. и ее дети Г.Ю., Г.В.Е., Г.В.Е., Г.В.Е., Г.А., Е.А., Е.А., Е.Е., а также внуки Г.В.В., Г.Т., Г.Н., Ш.А. и внучки С.И.И., Е.А.Н., Г.М. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> (л.д. 27).
В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев - гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ Кодекса перечне (Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2006 N 378).
Согласно справке Жилищного отдела администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, заявители состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с <дата> по льготе - многодетная семья, имеющая трех и более детей, проживающих совместно (л.д. 29).
Сведений о том, что заявители вправе рассчитывать на обеспечение их жилым помещением во внеочередном порядке по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, материалы учетного дела, оформленного администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга, не содержат.
Между тем, из поданного заявления в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга, их доводов, изложенных в ходе судебного разбирательства по делу, в том числе в суде апелляционной инстанции, усматривается, что требования заявителей сводятся к возложению на администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Поскольку заявители не относится к категории граждан, которым в силу закона жилое помещение предоставляется вне очереди, само по себе признание их нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не может являться основанием для возложения на районную администрации такой обязанности.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N 2-690/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю., Г.Н., Е.А., действующего с согласия матери Г.Н., Г.В.Е., действующего в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей Г.Т. и Г.В.В., Е.Е., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери С.И.И., К., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Б.А.И., Г.А., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Ш.А., Г.В.Е., действующего в своих интересах и в качестве законного представителя Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)