Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате реконструкции жилого дома помещение, занимаемое по договору социального найма, утрачено, иным жильем истец не обеспечен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Азизова О.М.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белоногого А.В.
судей Бакуменко Т.Н., Ильичевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года апелляционную жалобу Б.А.С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-741/2015 по иску Б.А.С. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании предоставить отдельное жилое помещение для постоянного места жительства.
Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения истца Б.А.С., его представителей Г., В., Р., допущенных к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика, администрации Центрального района Санкт-Петербурга Х., действующей на основании доверенности от <дата>, находившей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б.А.С. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил обязать администрацию Центрального района Санкт-Петербурга предоставить истцу, как одиноко проживающему гражданину, в связи со сносом жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Шпалерная, <адрес> отдельное жилое помещение для постоянного места жительства, общей площадью не менее <...> кв. м в Центральном районе Санкт-Петербурга. В обоснование иска ссылался на то, что вместе со своей дочерью Б.Е.А. и внучкой Б.В.А. проживал в одной комнате коммунальной <адрес> доме по указанному адресу.
В связи с запланированным ремонтом и реконструкцией этого жилого дома истец был переселен в маневренный фонд по адресу: Санкт-Петербург, Ковенский переулок, <адрес>.
В то же время в ходе реконструкции жилого дома по Шпалерной улице, дом был полностью разобран, а во вновь возведенном жилом доме квартиры, тождественной квартире истца, не оказалось.
Впоследствии судебным решением истцу было отказано в удовлетворении иска о предоставлении квартиры в <адрес> по Шпалерной улице. Также решением суда истец был снят с регистрационного учета по ранее существовавшему адресу.
Ссылаясь на то, что в настоящее время не обеспечен жильем, проживает отдельно от своей дочери Б.Е.А. и внучки Б.В.А., истец просил восстановить его нарушенные жилищные права путем возложения на администрацию района обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение для постоянного проживания.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2015 года Б.А.С. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права, и принятии нового об удовлетворении иска.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 ГПК РФ, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 05 февраля 2007 года N 2-П и от 17 марта 2009 года N 5-П, Определение от 15 января 2008 года N 193-О-П).
Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2006 года по делу N 2-169/06 расторгнут договор социального найма, заключенный между Б.А.С., Б.Е.А. и Б.В.А. в отношении жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная улица, <адрес>.
При этом указанные лица сняты с регистрационного учета по данному адресу, а также выселены из квартиры маневренного фонда по адресу: Санкт-Петербург, Ковенский переулок, <адрес>, в связи с предоставлением по договору социального найма отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м по адресу: Санкт-Петербург, улица Коллонтай, <адрес>.
Судом в рамках указанного дела установлено, что взамен занимаемого по договору социального найма жилого помещения по Шпалерной улице, утраченного в результате реконструкции жилого дома, где истец проживал вместе со своей дочерью и внучкой, распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> истцу и членам его семьи на условиях социального найма предоставлена квартира по адресу: Санкт-Петербург, улица Коллонтай, <адрес>, жилой площадью <...> кв. м.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2006 года названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу 24 октября 2005 года решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2005 года по делу N 2-1220/05 установлено, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, улица Коллонтай, <адрес>, предоставлена инвестором реконструкции дома по улице Шпалерная взамен утраченного жилого помещения, занимаемого семьей истца.
Статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 1).
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (пункт 2).
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 3).
Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 4).
Пунктом 1 статьи 50 названного Кодекса закреплено, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге установлена в размере 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах.
Согласно состоявшимся судебным актам, вступившим в законную силу, обязанность государства в лице Санкт-Петербурга по предоставлению истцу жилого помещения в связи с утратой ранее имевшегося жилого помещения в результате реконструкции дома исполнена в полном объеме.
На семью истца в составе трех человек предоставлено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, улица Коллонтай, <адрес>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Принимая во внимание, что предоставление названного жилого помещения взамен утраченного установлено на основании вступившего в законную силу решения суда, в полной мере отвечает действующему законодательству, судебная коллегия полагает обязательства государства, вытекающие из факта утраты квартиры истца в процессе реконструкции дома на Шпалерной улице исполненными.
Из вышеприведенных положений закона следует, что для возникновения на стороне государства обязанности по предоставлению жилого помещения на общих основаниях, заявитель должен быть поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также соответствовать требованиям закона для такой постановки на учет.
Вместе с тем истцу на семью из трех человек на условиях социального найма была представлена квартира общей площадью <...> кв. м, то есть на каждого члена семьи истца приходится по <...> кв. м, что много более учетной нормы, а также превышает и норму предоставления, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2015 N 33-6299/2015 ПО ДЕЛУ N 2-741/2015
Требование: Об обязании предоставить отдельное жилое помещение для постоянного места жительства.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате реконструкции жилого дома помещение, занимаемое по договору социального найма, утрачено, иным жильем истец не обеспечен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. N 33-6299/2015
Судья: Азизова О.М.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белоногого А.В.
судей Бакуменко Т.Н., Ильичевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года апелляционную жалобу Б.А.С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-741/2015 по иску Б.А.С. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании предоставить отдельное жилое помещение для постоянного места жительства.
Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения истца Б.А.С., его представителей Г., В., Р., допущенных к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика, администрации Центрального района Санкт-Петербурга Х., действующей на основании доверенности от <дата>, находившей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б.А.С. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил обязать администрацию Центрального района Санкт-Петербурга предоставить истцу, как одиноко проживающему гражданину, в связи со сносом жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Шпалерная, <адрес> отдельное жилое помещение для постоянного места жительства, общей площадью не менее <...> кв. м в Центральном районе Санкт-Петербурга. В обоснование иска ссылался на то, что вместе со своей дочерью Б.Е.А. и внучкой Б.В.А. проживал в одной комнате коммунальной <адрес> доме по указанному адресу.
В связи с запланированным ремонтом и реконструкцией этого жилого дома истец был переселен в маневренный фонд по адресу: Санкт-Петербург, Ковенский переулок, <адрес>.
В то же время в ходе реконструкции жилого дома по Шпалерной улице, дом был полностью разобран, а во вновь возведенном жилом доме квартиры, тождественной квартире истца, не оказалось.
Впоследствии судебным решением истцу было отказано в удовлетворении иска о предоставлении квартиры в <адрес> по Шпалерной улице. Также решением суда истец был снят с регистрационного учета по ранее существовавшему адресу.
Ссылаясь на то, что в настоящее время не обеспечен жильем, проживает отдельно от своей дочери Б.Е.А. и внучки Б.В.А., истец просил восстановить его нарушенные жилищные права путем возложения на администрацию района обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение для постоянного проживания.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2015 года Б.А.С. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права, и принятии нового об удовлетворении иска.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 ГПК РФ, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 05 февраля 2007 года N 2-П и от 17 марта 2009 года N 5-П, Определение от 15 января 2008 года N 193-О-П).
Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2006 года по делу N 2-169/06 расторгнут договор социального найма, заключенный между Б.А.С., Б.Е.А. и Б.В.А. в отношении жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная улица, <адрес>.
При этом указанные лица сняты с регистрационного учета по данному адресу, а также выселены из квартиры маневренного фонда по адресу: Санкт-Петербург, Ковенский переулок, <адрес>, в связи с предоставлением по договору социального найма отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м по адресу: Санкт-Петербург, улица Коллонтай, <адрес>.
Судом в рамках указанного дела установлено, что взамен занимаемого по договору социального найма жилого помещения по Шпалерной улице, утраченного в результате реконструкции жилого дома, где истец проживал вместе со своей дочерью и внучкой, распоряжением администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> истцу и членам его семьи на условиях социального найма предоставлена квартира по адресу: Санкт-Петербург, улица Коллонтай, <адрес>, жилой площадью <...> кв. м.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2006 года названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу 24 октября 2005 года решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2005 года по делу N 2-1220/05 установлено, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, улица Коллонтай, <адрес>, предоставлена инвестором реконструкции дома по улице Шпалерная взамен утраченного жилого помещения, занимаемого семьей истца.
Статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 1).
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (пункт 2).
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 3).
Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 4).
Пунктом 1 статьи 50 названного Кодекса закреплено, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге установлена в размере 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах.
Согласно состоявшимся судебным актам, вступившим в законную силу, обязанность государства в лице Санкт-Петербурга по предоставлению истцу жилого помещения в связи с утратой ранее имевшегося жилого помещения в результате реконструкции дома исполнена в полном объеме.
На семью истца в составе трех человек предоставлено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, улица Коллонтай, <адрес>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Принимая во внимание, что предоставление названного жилого помещения взамен утраченного установлено на основании вступившего в законную силу решения суда, в полной мере отвечает действующему законодательству, судебная коллегия полагает обязательства государства, вытекающие из факта утраты квартиры истца в процессе реконструкции дома на Шпалерной улице исполненными.
Из вышеприведенных положений закона следует, что для возникновения на стороне государства обязанности по предоставлению жилого помещения на общих основаниях, заявитель должен быть поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также соответствовать требованиям закона для такой постановки на учет.
Вместе с тем истцу на семью из трех человек на условиях социального найма была представлена квартира общей площадью <...> кв. м, то есть на каждого члена семьи истца приходится по <...> кв. м, что много более учетной нормы, а также превышает и норму предоставления, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)