Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Свивальнева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Оберниенко В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.С.С. на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования П.С.С. к П.С.С. и несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
установила:
П.С.С. обратился в суд с иском к П.С.И. и несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование иска указал, что он является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и ответчица П.С.И. состояли в зарегистрированном браке. В декабре 2011 года П.С.И. вместе с дочерью ФИО1 выехали в город Нижний Тагил, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несут. Ответчик П.С.И. имеет 1/4 долю в общей долевой собственности в квартире в городе Нижний Тагил. Считает, что П.С.И. и ФИО1, выехав из квартиры на другое постоянное место жительства, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В судебном заседании истец П.С.С. и его представитель Л. участия не принимали.
Ответчица П.С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что выезд ее и ребенка из жилого помещения в декабре 2011 года носил вынужденный и временный характер. После рождения совместного с истцом ребенка ФИО1 она не работала в связи с болезнью дочери. Денежных средств не хватало, поскольку П.С.С. материальную помощь им не оказывал, алименты ей не выплачивал. Ей было тяжело одной содержать ребенка, которому установлена инвалидность и требуется специальное лечение, поэтому она временно выехала в город Нижний Тагил к родителям и восстановилась в высшем учебном заведении, где ранее обучалась. От права пользования спорной квартирой она не отказывается, поскольку после обучения в ВУЗе планирует вернуться на постоянное место жительства в город Новый Уренгой и трудоустроится там. По просьбе истца она своевременно направляла все необходимые документы для перерасчета сумм коммунальных платежей, начисляемых в период ее отсутствия.
Представитель третьего лица МКУ "Управление муниципального хозяйства" в судебном заседании участия не принимал.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе П.С.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований полностью. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик П.С.И. просит решение суда оставить его без изменения.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено судом первой инстанции, истец П.С.С. и ответчица П.С.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, имеют совместного ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
17 февраля 2011 года между истцом П.С.С. и муниципальным учреждением "Управление муниципального хозяйства" был заключен договор социального найма на <адрес>.
П.С.И. и ФИО1 были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя П.С.С.
ДД.ММ.ГГГГ брак между П.С.С. и П.С.И. был расторгнут. В декабре 2011 года П.С.И. с дочерью выехали из спорного жилого помещения в город Нижний Тагил, по месту жительства родителей П.С.И.
При разрешении спора, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую оценку.
Так, судом установлено, что выезд ответчиц из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, связанный со сложным материальным положением, необходимостью специального лечения и обучения несовершеннолетней ФИО1, которой установлена инвалидность, продолжением обучения П.С.И. в высшем учебном заведении города Нижний Тагил.
То обстоятельство, что П.С.И. принадлежит 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в городе Нижний Тагил, само по себе не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Между тем, судом установлено, что П.С.И. не отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, после окончания обучения намерена вернуться в город Новый Уренгой и проживать в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному и законному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Таким образом, судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-269/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-269/2014
Судья Свивальнева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Оберниенко В.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.С.С. на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования П.С.С. к П.С.С. и несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
установила:
П.С.С. обратился в суд с иском к П.С.И. и несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование иска указал, что он является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и ответчица П.С.И. состояли в зарегистрированном браке. В декабре 2011 года П.С.И. вместе с дочерью ФИО1 выехали в город Нижний Тагил, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несут. Ответчик П.С.И. имеет 1/4 долю в общей долевой собственности в квартире в городе Нижний Тагил. Считает, что П.С.И. и ФИО1, выехав из квартиры на другое постоянное место жительства, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В судебном заседании истец П.С.С. и его представитель Л. участия не принимали.
Ответчица П.С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что выезд ее и ребенка из жилого помещения в декабре 2011 года носил вынужденный и временный характер. После рождения совместного с истцом ребенка ФИО1 она не работала в связи с болезнью дочери. Денежных средств не хватало, поскольку П.С.С. материальную помощь им не оказывал, алименты ей не выплачивал. Ей было тяжело одной содержать ребенка, которому установлена инвалидность и требуется специальное лечение, поэтому она временно выехала в город Нижний Тагил к родителям и восстановилась в высшем учебном заведении, где ранее обучалась. От права пользования спорной квартирой она не отказывается, поскольку после обучения в ВУЗе планирует вернуться на постоянное место жительства в город Новый Уренгой и трудоустроится там. По просьбе истца она своевременно направляла все необходимые документы для перерасчета сумм коммунальных платежей, начисляемых в период ее отсутствия.
Представитель третьего лица МКУ "Управление муниципального хозяйства" в судебном заседании участия не принимал.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе П.С.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований полностью. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик П.С.И. просит решение суда оставить его без изменения.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено судом первой инстанции, истец П.С.С. и ответчица П.С.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, имеют совместного ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
17 февраля 2011 года между истцом П.С.С. и муниципальным учреждением "Управление муниципального хозяйства" был заключен договор социального найма на <адрес>.
П.С.И. и ФИО1 были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя П.С.С.
ДД.ММ.ГГГГ брак между П.С.С. и П.С.И. был расторгнут. В декабре 2011 года П.С.И. с дочерью выехали из спорного жилого помещения в город Нижний Тагил, по месту жительства родителей П.С.И.
При разрешении спора, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую оценку.
Так, судом установлено, что выезд ответчиц из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, связанный со сложным материальным положением, необходимостью специального лечения и обучения несовершеннолетней ФИО1, которой установлена инвалидность, продолжением обучения П.С.И. в высшем учебном заведении города Нижний Тагил.
То обстоятельство, что П.С.И. принадлежит 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в городе Нижний Тагил, само по себе не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Между тем, судом установлено, что П.С.И. не отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, после окончания обучения намерена вернуться в город Новый Уренгой и проживать в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному и законному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Таким образом, судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)