Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица на день смерти с нанимателем спорного жилого помещения не проживала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кобец А.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Кучеровой С.М., Макурина В.М.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.,
гражданское дело по иску К.Г. к Администрации города Дудинки и ОАО "Таймырбыт" о признании нанимателем жилого помещения и изменении договора социального найма,
по апелляционной жалобе К.Г. на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Г. к Администрации города Дудинки и ОАО "Таймырбыт" о признании нанимателем жилого помещения и наложении обязанности изменить договор социального найма, оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Дудинка, ОАО "Таймырбыт" о признании нанимателем жилого помещения и изменении договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что <дата> на основании ордера N Н.Л. (мать истицы), истица и ее сестра Н.О. были вселены в квартиру, расположенную по <адрес>. В 1999 г. истица выехала из указанной квартиры. Н.О. умерла <дата> <дата> между Н.Л. и Управляющей организацией ГП ТАО "Таймырбыт" был заключен договор социального найма N 280, согласно которому Н.Л. и членам ее семьи (истице по делу) спорная квартира была предоставлена в бессрочное владение и пользование. В 2006 г. истица снялась с регистрационном учете по указанному адресу. <дата> Н.Л. умерла. <дата> истица обратилась в администрацию г. Дудинка с заявлением о перезаключении с ней договора социального найма, однако, ей в этом было отказано в связи с ее выездом из спорного жилого помещения. Истица считает, что отсутствие регистрации по указанном адресу не свидетельствует об утрате ею права пользования этой квартирой, утратившей право пользования спорным жилым помещением по основаниям, установленным ст. 83 ЖК РФ, она не признана, договор социального найма спорного жилого помещения от <дата>, определяющий ее права, как члена семьи нанимателя, не изменен, в связи с чем на ответчике лежала обязанность по оформлению жилищных прав истца, вытекающих из договора социального найма занимаемого ею жилого помещения вместо умершего нанимателя по основаниям, предусмотренным ст. 82 ЖК РФ, и законных оснований для ограничения таких прав истца не имелось.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.Г. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, не доказанностью обстоятельств, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указывает на отсутствие иного места жительства, а также наличие препятствий для проживания в спорной квартире, из которой она в 1999 г. временно и вынужденно выехала ввиду трудоустройства за пределами г. Дудинка, а также проживания в период с 1999 гг. в данной двухкомнатной квартире ее брата с супругой и малолетним ребенком, а с 2004 г. сожителя матери ФИО9, с которыми периодически возникали конфликты.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.
В силу требований ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Пунктом 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 672 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
По правилам п. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы законодательства содержатся и в Жилищном кодексе РФ, действующем с 01 марта 2005 <...> ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, К.Г. (до вступления в брак Н.Г.) является дочерью Н.Л.
На основании ордера N от <дата> Н.Л. была вселена <адрес>, совместно с детьми: Н.Г., Н.О. и Н.С.
На регистрационном учете по указанному адресу состояли Н.Л., К.Г. и Н.О.
<Дата> Н.О. умерла.
Согласно типовому договору социального найма жилого помещения от <дата> Н.Л. являлась нанимателем спорного жилого помещения, членом ее семьи указана К.Г.
<дата> К.Г. снялась с регистрационного учета, в связи с выездом в п. Снежногорск.
<дата> умерла Н.Л., которая снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.
При обращении с заявлением К.Г. <дата> в администрацию г. Дудинка о перезаключении с ней договора социального найма в силу ст. 82 ЖК РФ, последней было отказано на основании п. 1 ст. 69 ЖК РФ, в связи с утратой право пользования жилым помещением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истицей исковых требований.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
По смыслу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ст. ст. 672, 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.
Истицей не оспаривается, что с 1999 г. она не проживает по <адрес> в связи с выездом в пос. Снежногорск. Согласно данным паспорта, <дата> истица снялась с регистрационного учета по указанному адресу и в тот же день встала на регистрационном учете по <адрес>; с <дата> состоит на регистрационном учете в <адрес>; с <дата> по настоящее время - по <адрес>, фактически проживает в г. Норильске, <адрес>. Общие с нанимателем расходы по содержанию спорной квартиры истица несла только до 2005 г., когда решением Дудинского городского суда от <дата> по иску ОАО "Таймырбыт" с Н.Л. и К.Г. была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за период с сентября 2000 г. по 2005 г.
Учитывая, что истица на день смерти с нанимателем спорного жилого помещения не проживала, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
При указанных обстоятельствах, наличие договора социального найма от <дата> на спорное жилое помещение, в котором истица указана в качестве члена семьи нанимателя, само по себе не дает истице право на изменение этого договора по ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, который прекращенного <дата>, в связи со смертью одиноко приживающего нанимателя в соответствии с ч. 5 ст. 89 ЖК РФ.
Проживание истицы в спорной квартире за несколько лет (до 1999 г.) до смерти нанимателя спорной квартиры, оказание истицей помощи своей матери Н.Л. вещами, продуктами и деньгами, помощи в содержании жилого помещения не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, так как названные факты не порождают каких-либо прав истицы в отношении спорного жилого помещения.
При установлении судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о постоянном и добровольном выезде истицы из жилого помещения в другое место жительства, а также об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, при отсутствии в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, доводы жалобы о временном и вынужденном характере не проживания истицы в спорной квартире, Судебной коллегией отклоняются ввиду их не состоятельности.
В апелляционной жалобе истица указала на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, однако, материалами дела данный довод не подтверждается, в связи с чем Судебной коллегией также отклоняется.
Согласно материалам дела, истицей не были поданы замечания на протокол судебного заседания, в котором дело было разрешено по существу, в связи с чем доводы жалобы о неверном изложении ее показаний по вопросу проживания в г. Дудинка, что, по мнению истицы, повлекло принятие незаконного решения, признаются необоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы Судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, являющихся безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции допущено не было. В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3352/2014
Требование: О признании нанимателем жилого помещения и изменении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица на день смерти с нанимателем спорного жилого помещения не проживала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3352/2014
Судья Кобец А.В.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Кучеровой С.М., Макурина В.М.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.,
гражданское дело по иску К.Г. к Администрации города Дудинки и ОАО "Таймырбыт" о признании нанимателем жилого помещения и изменении договора социального найма,
по апелляционной жалобе К.Г. на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Г. к Администрации города Дудинки и ОАО "Таймырбыт" о признании нанимателем жилого помещения и наложении обязанности изменить договор социального найма, оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Дудинка, ОАО "Таймырбыт" о признании нанимателем жилого помещения и изменении договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что <дата> на основании ордера N Н.Л. (мать истицы), истица и ее сестра Н.О. были вселены в квартиру, расположенную по <адрес>. В 1999 г. истица выехала из указанной квартиры. Н.О. умерла <дата> <дата> между Н.Л. и Управляющей организацией ГП ТАО "Таймырбыт" был заключен договор социального найма N 280, согласно которому Н.Л. и членам ее семьи (истице по делу) спорная квартира была предоставлена в бессрочное владение и пользование. В 2006 г. истица снялась с регистрационном учете по указанному адресу. <дата> Н.Л. умерла. <дата> истица обратилась в администрацию г. Дудинка с заявлением о перезаключении с ней договора социального найма, однако, ей в этом было отказано в связи с ее выездом из спорного жилого помещения. Истица считает, что отсутствие регистрации по указанном адресу не свидетельствует об утрате ею права пользования этой квартирой, утратившей право пользования спорным жилым помещением по основаниям, установленным ст. 83 ЖК РФ, она не признана, договор социального найма спорного жилого помещения от <дата>, определяющий ее права, как члена семьи нанимателя, не изменен, в связи с чем на ответчике лежала обязанность по оформлению жилищных прав истца, вытекающих из договора социального найма занимаемого ею жилого помещения вместо умершего нанимателя по основаниям, предусмотренным ст. 82 ЖК РФ, и законных оснований для ограничения таких прав истца не имелось.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.Г. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, не доказанностью обстоятельств, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указывает на отсутствие иного места жительства, а также наличие препятствий для проживания в спорной квартире, из которой она в 1999 г. временно и вынужденно выехала ввиду трудоустройства за пределами г. Дудинка, а также проживания в период с 1999 гг. в данной двухкомнатной квартире ее брата с супругой и малолетним ребенком, а с 2004 г. сожителя матери ФИО9, с которыми периодически возникали конфликты.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.
В силу требований ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Пунктом 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 672 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
По правилам п. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы законодательства содержатся и в Жилищном кодексе РФ, действующем с 01 марта 2005 <...> ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, К.Г. (до вступления в брак Н.Г.) является дочерью Н.Л.
На основании ордера N от <дата> Н.Л. была вселена <адрес>, совместно с детьми: Н.Г., Н.О. и Н.С.
На регистрационном учете по указанному адресу состояли Н.Л., К.Г. и Н.О.
<Дата> Н.О. умерла.
Согласно типовому договору социального найма жилого помещения от <дата> Н.Л. являлась нанимателем спорного жилого помещения, членом ее семьи указана К.Г.
<дата> К.Г. снялась с регистрационного учета, в связи с выездом в п. Снежногорск.
<дата> умерла Н.Л., которая снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.
При обращении с заявлением К.Г. <дата> в администрацию г. Дудинка о перезаключении с ней договора социального найма в силу ст. 82 ЖК РФ, последней было отказано на основании п. 1 ст. 69 ЖК РФ, в связи с утратой право пользования жилым помещением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истицей исковых требований.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
По смыслу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ст. ст. 672, 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.
Истицей не оспаривается, что с 1999 г. она не проживает по <адрес> в связи с выездом в пос. Снежногорск. Согласно данным паспорта, <дата> истица снялась с регистрационного учета по указанному адресу и в тот же день встала на регистрационном учете по <адрес>; с <дата> состоит на регистрационном учете в <адрес>; с <дата> по настоящее время - по <адрес>, фактически проживает в г. Норильске, <адрес>. Общие с нанимателем расходы по содержанию спорной квартиры истица несла только до 2005 г., когда решением Дудинского городского суда от <дата> по иску ОАО "Таймырбыт" с Н.Л. и К.Г. была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за период с сентября 2000 г. по 2005 г.
Учитывая, что истица на день смерти с нанимателем спорного жилого помещения не проживала, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
При указанных обстоятельствах, наличие договора социального найма от <дата> на спорное жилое помещение, в котором истица указана в качестве члена семьи нанимателя, само по себе не дает истице право на изменение этого договора по ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, который прекращенного <дата>, в связи со смертью одиноко приживающего нанимателя в соответствии с ч. 5 ст. 89 ЖК РФ.
Проживание истицы в спорной квартире за несколько лет (до 1999 г.) до смерти нанимателя спорной квартиры, оказание истицей помощи своей матери Н.Л. вещами, продуктами и деньгами, помощи в содержании жилого помещения не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, так как названные факты не порождают каких-либо прав истицы в отношении спорного жилого помещения.
При установлении судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о постоянном и добровольном выезде истицы из жилого помещения в другое место жительства, а также об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, при отсутствии в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, доводы жалобы о временном и вынужденном характере не проживания истицы в спорной квартире, Судебной коллегией отклоняются ввиду их не состоятельности.
В апелляционной жалобе истица указала на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, однако, материалами дела данный довод не подтверждается, в связи с чем Судебной коллегией также отклоняется.
Согласно материалам дела, истицей не были поданы замечания на протокол судебного заседания, в котором дело было разрешено по существу, в связи с чем доводы жалобы о неверном изложении ее показаний по вопросу проживания в г. Дудинка, что, по мнению истицы, повлекло принятие незаконного решения, признаются необоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы Судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, являющихся безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции допущено не было. В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)