Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчикам предоставлено на условиях найма для временного проживания помещение, после истечения срока пользования помещением ответчики отказываются в добровольном порядке его освободить, нарушая тем самым права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панарин П.В.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Грибанова Ю.Ю., Жегалова Е.А.,
с участием прокурора Довыденко Н.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе К., К. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2015 года, которым К., К. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Встречный иск об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и обязании заключить договор найма на жилое помещение оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения представителя Мэрии г. Новосибирска К., представителя К. Д., заключение прокурора Д., судебная коллегия
установила:
Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к К. и К.В.С. о выселении.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчикам предоставлено на условиях найма для временного проживания помещение маневренного фонда - комната N в общежитии по <адрес>, после истечения срока пользования помещения ответчики отказываются в добровольном порядке его освободить, нарушая тем самым права истца.
На основании изложенного истец просил суд выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.
К. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ встречным иском о заключении договора найма жилого помещения.
В обоснование встречных исковых требований указано, что К. как член семьи А. приобрела право пользования жилым помещением в виде комнаты N общежития, расположенного в <адрес> в <адрес>. С момента вселения использует помещение для постоянного проживания, несет расходы по его содержанию. При этом помещение не могло быть ей предоставлено как помещение маневренного фонда.
На основании изложенного К. просила суд исключить помещение из состава маневренного фонда, признать за К. право пользования жилым помещением на условиях найма и обязать Администрацию Дзержинского района г. Новосибирска заключить договор найма жилого помещения.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики К. и К.В.С., в апелляционной жалобе просят решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2015 года отменить, принять новое решение об удовлетворении встречного иска.
В обоснование доводов жалобы указывают, что по сути К. проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, несет бремя расходов на содержание комнаты и в силу этого приобрела право постоянного проживания по договору социального найма. К., не имеющая другого жилья в г. Новосибирске вынуждена была подписать договор пользования жилым помещением в маневренном фонде сроком на 1 год. 09.12.2013 г. данный договор был продлен до 01.04.2014 г. Она введена в заблуждение относительно своего права на спорное помещение. Спорная комната не отвечает признакам жилого помещения маневренного фонда с момента вселения в нее К. в 2003 году. Ответчик не относится ни к одной из категорий лиц, которым предоставляется для вселения жилое помещение маневренного фонда. Спорное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым законом к помещениям, входящим в маневренный фонд, а значит оснований, которые позволяют выселить истца из комнаты, не имеется. Принятый во внимание судом договор N от 01.04.2012 году, заключенный между К. и истцом, является ничтожным (ст. 168 ГК РФ) в силу того, что противоречит нормам Жилищного кодекса РФ. Суд не принял во внимание доказательства апеллянта, не мотивировал постановленное решение в части удовлетворенных требований о выселении.
Участвующим в деле прокурором на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений относительно жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчикам предоставлено в возмездное временное пользование жилое помещение маневренного фонда - комната N в общежитии по <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и часть 2 настоящей статьи.
Поскольку К. и К.В.С., были уведомлены о необходимости освобождения спорной комнаты маневренного фонда, однако в добровольном порядке в срок, установленный собственником жилого помещения, его не освободили, суд правомерно удовлетворил исковые требования о выселении.
Доводы апеллянтов о фактическом пользовании спорной квартирой, бремени ее содержания, отсутствии в собственности иных жилых помещений, длительности проживания не имеют правового значения для определения права пользования жилым помещением, т.к. не отнесены законом к числу оснований возникновения права пользования. Истец не приобрела право пользования комнатой на условиях социального найма, спорное жилое помещение предоставлено истцу в маневренном фонде для временного проживания на определенный период, по истечении которого ответчики обязаны освободить соответствующее жилое помещение.
Судом сделан правильный вывод о том, что ответчики вселены в спорное жилое помещение маневренного фонда временно, основания исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда отсутствуют.
Разрешение вопроса об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не относится к компетенции суда.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., К.В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3026/2015
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчикам предоставлено на условиях найма для временного проживания помещение, после истечения срока пользования помещением ответчики отказываются в добровольном порядке его освободить, нарушая тем самым права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-3026/2015
Судья: Панарин П.В.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Грибанова Ю.Ю., Жегалова Е.А.,
с участием прокурора Довыденко Н.П.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе К., К. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2015 года, которым К., К. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Встречный иск об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и обязании заключить договор найма на жилое помещение оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения представителя Мэрии г. Новосибирска К., представителя К. Д., заключение прокурора Д., судебная коллегия
установила:
Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к К. и К.В.С. о выселении.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчикам предоставлено на условиях найма для временного проживания помещение маневренного фонда - комната N в общежитии по <адрес>, после истечения срока пользования помещения ответчики отказываются в добровольном порядке его освободить, нарушая тем самым права истца.
На основании изложенного истец просил суд выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.
К. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ встречным иском о заключении договора найма жилого помещения.
В обоснование встречных исковых требований указано, что К. как член семьи А. приобрела право пользования жилым помещением в виде комнаты N общежития, расположенного в <адрес> в <адрес>. С момента вселения использует помещение для постоянного проживания, несет расходы по его содержанию. При этом помещение не могло быть ей предоставлено как помещение маневренного фонда.
На основании изложенного К. просила суд исключить помещение из состава маневренного фонда, признать за К. право пользования жилым помещением на условиях найма и обязать Администрацию Дзержинского района г. Новосибирска заключить договор найма жилого помещения.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики К. и К.В.С., в апелляционной жалобе просят решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2015 года отменить, принять новое решение об удовлетворении встречного иска.
В обоснование доводов жалобы указывают, что по сути К. проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, несет бремя расходов на содержание комнаты и в силу этого приобрела право постоянного проживания по договору социального найма. К., не имеющая другого жилья в г. Новосибирске вынуждена была подписать договор пользования жилым помещением в маневренном фонде сроком на 1 год. 09.12.2013 г. данный договор был продлен до 01.04.2014 г. Она введена в заблуждение относительно своего права на спорное помещение. Спорная комната не отвечает признакам жилого помещения маневренного фонда с момента вселения в нее К. в 2003 году. Ответчик не относится ни к одной из категорий лиц, которым предоставляется для вселения жилое помещение маневренного фонда. Спорное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым законом к помещениям, входящим в маневренный фонд, а значит оснований, которые позволяют выселить истца из комнаты, не имеется. Принятый во внимание судом договор N от 01.04.2012 году, заключенный между К. и истцом, является ничтожным (ст. 168 ГК РФ) в силу того, что противоречит нормам Жилищного кодекса РФ. Суд не принял во внимание доказательства апеллянта, не мотивировал постановленное решение в части удовлетворенных требований о выселении.
Участвующим в деле прокурором на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений относительно жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчикам предоставлено в возмездное временное пользование жилое помещение маневренного фонда - комната N в общежитии по <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и часть 2 настоящей статьи.
Поскольку К. и К.В.С., были уведомлены о необходимости освобождения спорной комнаты маневренного фонда, однако в добровольном порядке в срок, установленный собственником жилого помещения, его не освободили, суд правомерно удовлетворил исковые требования о выселении.
Доводы апеллянтов о фактическом пользовании спорной квартирой, бремени ее содержания, отсутствии в собственности иных жилых помещений, длительности проживания не имеют правового значения для определения права пользования жилым помещением, т.к. не отнесены законом к числу оснований возникновения права пользования. Истец не приобрела право пользования комнатой на условиях социального найма, спорное жилое помещение предоставлено истцу в маневренном фонде для временного проживания на определенный период, по истечении которого ответчики обязаны освободить соответствующее жилое помещение.
Судом сделан правильный вывод о том, что ответчики вселены в спорное жилое помещение маневренного фонда временно, основания исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда отсутствуют.
Разрешение вопроса об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не относится к компетенции суда.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., К.В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)