Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик был зарегистрирован в спорном общежитии, однако не является работником или студентом учебного учреждения, но продолжает проживать в общежитии, добровольно не выселяется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трифонова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Никитенко Н.В.,
судей Беломестновой Ж.Н., Чаус И.А.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора: Соколовой Н.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2014 года по иску прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Ш. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ш. (П.) о выселении из общежития, расположенного по адресу: ул. ****, д. **** в г. Магнитогорске Челябинской области без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что данное общежитие принадлежит на праве собственности субъекту РФ - Челябинской области. С 2013 года находится на праве оперативного управления ГБОУ СПО "Магнитогорский строительно-монтажный техникум". Ответчик был зарегистрирован в спорном общежитии, однако не является работником или студентом указанного учебного учреждения, но продолжает проживать в общежитии, добровольно не выселяется.
В судебном заседании прокурор Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области - К. исковые требования поддержала.
Ответчик Ш. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель третьего лица ГБОУ СПО "Магнитогорский строительно-монтажный техникум" - М. в судебном заседании требования прокурора поддержала.
Суд постановил решение, которым выселил Ш. из общежития, расположенного по адресу: ул. ****, д. **** в г. Магнитогорске Челябинской области без предоставления другого жилого помещения, взыскал со Ш. государственную пошлину **** рублей в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор аренды от 01 октября 2012 года не расторгнут и не прекращен, оснований для его расторжения не имеется. Право пользования жилым помещением у ответчика возникло на законных основаниях. Также указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.
Ответчик Ш., третье лицо ГБОУ СПО "Магнитогорский строительно-монтажный техникум" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, в настоящее время общежитие, расположенное по адресу: ул. ****, д. **** (до уточнения почтового адреса - ул. ****, д. ****) в г. Магнитогорске Челябинской области на основании передаточного акта от 22 июля 2013 г., Распоряжения Правительства Челябинской области N 67-рп от 20 июня 2013 г., распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области N 1391-Р от 22 июля 2013 г. находится в оперативном управлении ГБО УСПО "Магнитогорский строительно-монтажный техникум" (л.д. 11).
Ранее данное общежитие на основании распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области N 742-Р от 14 мая 2008 года находилось в оперативном управлении ГБО УНПО "****".
Письмом от 01 сентября 2012 года исх. N 11 генеральный директор ООО "****" просил директора ГБОУ НПО "****" о возможности предоставления, при наличии свободных помещений общежития ГБОУ НПО "****", комнаты для проживания сотрудника ООО "****" П. (Ш.) (л.д. 9).
На данном заявлении имеется отметка о предоставлении медицинскому работнику общежития N **** по ул. ****, д. ****, заключении договора найма жилья, регистрации.
Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
01 октября 2012 года между **** в лице директора Б.Е.А. и П. (Ш.) заключен договор об аренде помещений N ****, согласно которому ответчику за плату во временное пользование для проживания предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ул. ****, д. **** в г. Магнитогорске Челябинской области (л.д. 7).
Ответчик Ш. зарегистрирована по месту жительства в общежитии по ул. ****, д. **** в г. Магнитогорске Челябинской области с 05 декабря 2012 года (л.д. 5).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 103, 105 ЖК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчика из спорного общежития.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.
Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Как видно из материалов дела, Ш. является сотрудником ООО "****".
Поскольку Ш. в трудовых отношениях ни с ГБОУ НПО "****", ни с ГБО УСПО "Магнитогорский строительно-монтажный техникум" не состоит и никогда не состояла, обучения в указанных организациях не проходила, у ответчика отсутствует предусмотренное жилищным законодательством право на проживание в общежитии как специализированном жилом помещении. Заключенный 01 октября 2012 года договор следует расценивать в качестве договора найма жилого помещения, поскольку основанием вселения Ш. в комнату общежития послужили договорные отношения между ней и ГБОУ НПО "****", а не работа или обучение в указанном учреждении.
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В договоре от 01 октября 2012 года срок его заключения не установлен, таким образом он считается заключенным на пять лет, то есть до 01 октября 2017 года. Таким образом, на настоящее время срок указанного договора не истек.
С учетом изложенного, поскольку срок действия договора от 01 октября 2012 года не истек, оснований для выселения Ш. из спорного общежития у суда первой инстанции не имелось.
В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2014 года отменить, вынести новое решение, которым:
"В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Ш. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2014 ПО ДЕЛУ N 11-9511/2014
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик был зарегистрирован в спорном общежитии, однако не является работником или студентом учебного учреждения, но продолжает проживать в общежитии, добровольно не выселяется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. по делу N 11-9511/2014
Судья: Трифонова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Никитенко Н.В.,
судей Беломестновой Ж.Н., Чаус И.А.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора: Соколовой Н.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2014 года по иску прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Ш. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ш. (П.) о выселении из общежития, расположенного по адресу: ул. ****, д. **** в г. Магнитогорске Челябинской области без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что данное общежитие принадлежит на праве собственности субъекту РФ - Челябинской области. С 2013 года находится на праве оперативного управления ГБОУ СПО "Магнитогорский строительно-монтажный техникум". Ответчик был зарегистрирован в спорном общежитии, однако не является работником или студентом указанного учебного учреждения, но продолжает проживать в общежитии, добровольно не выселяется.
В судебном заседании прокурор Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области - К. исковые требования поддержала.
Ответчик Ш. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель третьего лица ГБОУ СПО "Магнитогорский строительно-монтажный техникум" - М. в судебном заседании требования прокурора поддержала.
Суд постановил решение, которым выселил Ш. из общежития, расположенного по адресу: ул. ****, д. **** в г. Магнитогорске Челябинской области без предоставления другого жилого помещения, взыскал со Ш. государственную пошлину **** рублей в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор аренды от 01 октября 2012 года не расторгнут и не прекращен, оснований для его расторжения не имеется. Право пользования жилым помещением у ответчика возникло на законных основаниях. Также указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.
Ответчик Ш., третье лицо ГБОУ СПО "Магнитогорский строительно-монтажный техникум" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, в настоящее время общежитие, расположенное по адресу: ул. ****, д. **** (до уточнения почтового адреса - ул. ****, д. ****) в г. Магнитогорске Челябинской области на основании передаточного акта от 22 июля 2013 г., Распоряжения Правительства Челябинской области N 67-рп от 20 июня 2013 г., распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области N 1391-Р от 22 июля 2013 г. находится в оперативном управлении ГБО УСПО "Магнитогорский строительно-монтажный техникум" (л.д. 11).
Ранее данное общежитие на основании распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области N 742-Р от 14 мая 2008 года находилось в оперативном управлении ГБО УНПО "****".
Письмом от 01 сентября 2012 года исх. N 11 генеральный директор ООО "****" просил директора ГБОУ НПО "****" о возможности предоставления, при наличии свободных помещений общежития ГБОУ НПО "****", комнаты для проживания сотрудника ООО "****" П. (Ш.) (л.д. 9).
На данном заявлении имеется отметка о предоставлении медицинскому работнику общежития N **** по ул. ****, д. ****, заключении договора найма жилья, регистрации.
Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
01 октября 2012 года между **** в лице директора Б.Е.А. и П. (Ш.) заключен договор об аренде помещений N ****, согласно которому ответчику за плату во временное пользование для проживания предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ул. ****, д. **** в г. Магнитогорске Челябинской области (л.д. 7).
Ответчик Ш. зарегистрирована по месту жительства в общежитии по ул. ****, д. **** в г. Магнитогорске Челябинской области с 05 декабря 2012 года (л.д. 5).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 103, 105 ЖК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчика из спорного общежития.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.
Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Как видно из материалов дела, Ш. является сотрудником ООО "****".
Поскольку Ш. в трудовых отношениях ни с ГБОУ НПО "****", ни с ГБО УСПО "Магнитогорский строительно-монтажный техникум" не состоит и никогда не состояла, обучения в указанных организациях не проходила, у ответчика отсутствует предусмотренное жилищным законодательством право на проживание в общежитии как специализированном жилом помещении. Заключенный 01 октября 2012 года договор следует расценивать в качестве договора найма жилого помещения, поскольку основанием вселения Ш. в комнату общежития послужили договорные отношения между ней и ГБОУ НПО "****", а не работа или обучение в указанном учреждении.
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В договоре от 01 октября 2012 года срок его заключения не установлен, таким образом он считается заключенным на пять лет, то есть до 01 октября 2017 года. Таким образом, на настоящее время срок указанного договора не истек.
С учетом изложенного, поскольку срок действия договора от 01 октября 2012 года не истек, оснований для выселения Ш. из спорного общежития у суда первой инстанции не имелось.
В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2014 года отменить, вынести новое решение, которым:
"В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Ш. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)