Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Анпилова Г.Л.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Уколовой О.В.
судей: Тельных Г.А. и Жуковой Н.Н.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе истца А.
на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 8 февраля 2011 года, которым постановлено:
А. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Ельца о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и о возложении обязанности поставить на учет как ветерана ВОВ - отказать.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о признании нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и возложении обязанностей поставить на учет как вдову участника ВОВ, нуждающуюся в жилом помещении. Указала, что является женой умершего участника BOB, принимавшего участие в боевых действиях с июля 1941 года по май 1945 года. Истец зарегистрирована и проживает по адресу:, собственниками которого являются она и ее дочь ФИО14 по 1/2 доле. В доме зарегистрировано и проживает шесть человек. Поскольку она не имеет иного жилья, ссылаясь на Указ Президента "Об обеспечении жильем ветеранов-участников ВОВ 1941-1945 годов", она обратилась в администрацию г. Ельца, но в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшения жилищных условий ей было отказано. Просила признать ее нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и обязать администрацию г. Ельца поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Истец А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, со слов представителя по доверенности Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца А. по доверенности Ю. иск поддержала, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика администрации г. Ельца по доверенности Р. иск не признал, полагая его необоснованным.
Суд отказал в иске.
В кассационной жалобе истец А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, указывает, что в силу Указа Президента РФ от 07.05.2008 г. "Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 г.г." имеет право на обеспечение ее жильем; считает, что суд не учел, что зарегистрированные в доме лица сохраняют за собой право пользования жилым помещением; суд не принял во внимание, что регистрация родственников истца в доме связана с необходимостью ухода за А.; в принадлежащем истцу доме в период морозов водопровод в доме не функционирует; ссылается на свое плохое состояние здоровья; в доме проживает больной ФИО15 и поэтому проживание с ним для истца является затруднительным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца А. по доверенности Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что А. является вдовой умершего участника ВОВ. Истцу на праве собственности принадлежит ? доли жилого помещения и земельного участка по адресу:. Собственником ? доли дома и земельного участка является дочь истца ФИО14., которая в доме не проживает. В доме зарегистрированы и проживают на условиях договора безвозмездного пользования истец А., ее внучка ФИО17., муж внучки ФИО18 правнук ФИО15 правнучка ФИО20 и сын правнучки ФИО21. Дом состоит из двух комнат. Общая площадь дома - 46, 5 кв. м, жилая - 26, 6 кв. м.
Судом также установлено, что ФИО14 на праве собственности принадлежит еще ? доля в общей площадью 57 кв. м. ФИО17 на праве собственности принадлежит объект неоконченного строительством жилого дома (68% готовности) по адресу:, на земельном участке 1000 кв. м. ФИО17 ФИО18 ФИО15., ФИО20 12.12.2009. продали, расположенную по адресу: площадью 62,8 кв. м.
Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались и подтверждены представителем истца, правоустанавливающими документами и другими доказательствами которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 21 Федерального Закона "О ветеранах" мерой социальной поддержки членов семей умерших инвалидов, участников ВОВ является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей умерших инвалидов ВОВ и участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Члены семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ и участников ВОВ обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Указом Президента РФ от 07.05.2008. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" (с изменениями от 09.01.2010.) установлена необходимость завершения обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов их семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
Исчерпывающий перечень оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий установлен статьей 51 ЖК РФ.
Согласно п. п. 4, 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Согласно п. 4 ст. 2 Положения о предоставлении муниципальных жилых помещений на территории города Ельца (с изменениями от 30 мая 2008 г., 16 июля 2010 г.) к Решению Елецкого городского Совета депутатов Липецкой области от 24 августа 2006 г. N 42 "О проекте Положения о предоставлении муниципальных жилых помещений на территории города Ельца" (с изменениями от 29 сентября, 21 ноября 2006 г., 30 мая, 8 августа 2008 г.16 июля 2010 г.) учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях города Ельца составляет 13 и менее кв. м общей площади на человека.
Установив, что ни истцом, ни его представителями не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нуждаемости А. в улучшении жилищных условий, общая площадь жилого помещения А. превышает учетную норму площади жилого помещения на одного члена семьи для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Ссылки на то, что суд не принял во внимание, что регистрация родственников истца в доме связана с необходимостью ухода за А.; что суд не учел, что зарегистрированные в доме лица сохраняют за собой право пользования жилым помещением; в принадлежащем истцу доме в период морозов водопровод в доме не функционирует; на плохое состояние здоровья истца, правильность выводов суда не опровергает и не может повлечь отмену решения.
Суд правильно указал, что в случае если проживающие в доме лица являются членами семьи собственника, то обеспеченность жилым помещением следует считать исходя из суммы всех жилых помещений находящихся в их собственности, при этом обеспеченность жилой площадью на одного человека будет более 13 кв. м. Родственники, зарегистрированные в доме истца, намеренно ухудшили свои жилищные условия, поэтому в силу ст. 53 ЖК РФ факт их регистрации и проживания в доме истца не может служить основанием для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Отвергая ссылку представителя истца о том, что в доме проживает больной ФИО15., и поэтому проживание с ним для истца является затруднительным, суд правильно исходил из того, что это обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку ни им, ни его доверителем не предоставлены доказательства, что ФИО15 страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
Решение суда законно и обоснованно и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-899/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-899/2011
Судья: Анпилова Г.Л.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Уколовой О.В.
судей: Тельных Г.А. и Жуковой Н.Н.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе истца А.
на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 8 февраля 2011 года, которым постановлено:
А. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Ельца о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и о возложении обязанности поставить на учет как ветерана ВОВ - отказать.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о признании нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и возложении обязанностей поставить на учет как вдову участника ВОВ, нуждающуюся в жилом помещении. Указала, что является женой умершего участника BOB, принимавшего участие в боевых действиях с июля 1941 года по май 1945 года. Истец зарегистрирована и проживает по адресу:, собственниками которого являются она и ее дочь ФИО14 по 1/2 доле. В доме зарегистрировано и проживает шесть человек. Поскольку она не имеет иного жилья, ссылаясь на Указ Президента "Об обеспечении жильем ветеранов-участников ВОВ 1941-1945 годов", она обратилась в администрацию г. Ельца, но в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшения жилищных условий ей было отказано. Просила признать ее нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и обязать администрацию г. Ельца поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Истец А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, со слов представителя по доверенности Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца А. по доверенности Ю. иск поддержала, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика администрации г. Ельца по доверенности Р. иск не признал, полагая его необоснованным.
Суд отказал в иске.
В кассационной жалобе истец А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, указывает, что в силу Указа Президента РФ от 07.05.2008 г. "Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 г.г." имеет право на обеспечение ее жильем; считает, что суд не учел, что зарегистрированные в доме лица сохраняют за собой право пользования жилым помещением; суд не принял во внимание, что регистрация родственников истца в доме связана с необходимостью ухода за А.; в принадлежащем истцу доме в период морозов водопровод в доме не функционирует; ссылается на свое плохое состояние здоровья; в доме проживает больной ФИО15 и поэтому проживание с ним для истца является затруднительным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца А. по доверенности Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что А. является вдовой умершего участника ВОВ. Истцу на праве собственности принадлежит ? доли жилого помещения и земельного участка по адресу:. Собственником ? доли дома и земельного участка является дочь истца ФИО14., которая в доме не проживает. В доме зарегистрированы и проживают на условиях договора безвозмездного пользования истец А., ее внучка ФИО17., муж внучки ФИО18 правнук ФИО15 правнучка ФИО20 и сын правнучки ФИО21. Дом состоит из двух комнат. Общая площадь дома - 46, 5 кв. м, жилая - 26, 6 кв. м.
Судом также установлено, что ФИО14 на праве собственности принадлежит еще ? доля в общей площадью 57 кв. м. ФИО17 на праве собственности принадлежит объект неоконченного строительством жилого дома (68% готовности) по адресу:, на земельном участке 1000 кв. м. ФИО17 ФИО18 ФИО15., ФИО20 12.12.2009. продали, расположенную по адресу: площадью 62,8 кв. м.
Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались и подтверждены представителем истца, правоустанавливающими документами и другими доказательствами которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 21 Федерального Закона "О ветеранах" мерой социальной поддержки членов семей умерших инвалидов, участников ВОВ является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей умерших инвалидов ВОВ и участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Члены семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ и участников ВОВ обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Указом Президента РФ от 07.05.2008. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" (с изменениями от 09.01.2010.) установлена необходимость завершения обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов их семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
Исчерпывающий перечень оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий установлен статьей 51 ЖК РФ.
Согласно п. п. 4, 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Согласно п. 4 ст. 2 Положения о предоставлении муниципальных жилых помещений на территории города Ельца (с изменениями от 30 мая 2008 г., 16 июля 2010 г.) к Решению Елецкого городского Совета депутатов Липецкой области от 24 августа 2006 г. N 42 "О проекте Положения о предоставлении муниципальных жилых помещений на территории города Ельца" (с изменениями от 29 сентября, 21 ноября 2006 г., 30 мая, 8 августа 2008 г.16 июля 2010 г.) учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях города Ельца составляет 13 и менее кв. м общей площади на человека.
Установив, что ни истцом, ни его представителями не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нуждаемости А. в улучшении жилищных условий, общая площадь жилого помещения А. превышает учетную норму площади жилого помещения на одного члена семьи для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Ссылки на то, что суд не принял во внимание, что регистрация родственников истца в доме связана с необходимостью ухода за А.; что суд не учел, что зарегистрированные в доме лица сохраняют за собой право пользования жилым помещением; в принадлежащем истцу доме в период морозов водопровод в доме не функционирует; на плохое состояние здоровья истца, правильность выводов суда не опровергает и не может повлечь отмену решения.
Суд правильно указал, что в случае если проживающие в доме лица являются членами семьи собственника, то обеспеченность жилым помещением следует считать исходя из суммы всех жилых помещений находящихся в их собственности, при этом обеспеченность жилой площадью на одного человека будет более 13 кв. м. Родственники, зарегистрированные в доме истца, намеренно ухудшили свои жилищные условия, поэтому в силу ст. 53 ЖК РФ факт их регистрации и проживания в доме истца не может служить основанием для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Отвергая ссылку представителя истца о том, что в доме проживает больной ФИО15., и поэтому проживание с ним для истца является затруднительным, суд правильно исходил из того, что это обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку ни им, ни его доверителем не предоставлены доказательства, что ФИО15 страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
Решение суда законно и обоснованно и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)