Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истца С., поступившую в Московский городской суд 24 декабря 2014 г., на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании договора социального найма утратившим силу, внесении изменений в договор социального найма,
Истец С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила суд обязать ДЖП И ЖФ г. Москвы внести изменение в договор социального найма N, предлагаемый к заключению с ней ДЖП и ЖФ г. Москвы, изложив пункт 1 раздела 1 "Предмет договора" в следующей редакции: "Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Москвы, расположенное по адресу:. м, общей площадью 15,8 кв. м", фразу "отвечающее стандартам благоустройства города Москвы" исключить.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что с 1996 г. по настоящее время она проживает в изолированной комнате, предоставленной ей как работнику данного предприятия, зарегистрирована по месту жительства, она обратилась в Управление ДЖП и ЖФ в ЮВАО г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, однако в выданном ей проекте договора социального найма неправильно указан предмет договора, указано, что ранее предоставленная комната находится в коммунальной квартире N, имеет общую площадь (без летних) 28,2 кв. м, отвечает стандартам благоустройства г. Москвы, предусматривающим предоставление необходимых услуг надлежащего качества для проживания в ней.
Истец С. и ее представитель по доверенности К. в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что истцу была предоставлена комната на основании распоряжения, которым указанная комната за истцом закреплена, распоряжение никем не обжаловалось, истец до настоящего времени договор социального найма на комнату не заключил, жилое помещение не является аварийным, пригодно для проживания.
Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 03 октября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 г., постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы при заключении с С. договора социального найма жилого помещения N исключить из пункта 1 раздела 1 "Предмет договора" фразу "отвечающее стандартам благоустройства города Москвы", в остальной части иска отказать.
Истцом С. подана кассационная жалоба на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 г., в которой она выражает несогласие с указанными судебными постановлениями в части отказа в иске.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20 мая 2013 г. N Д-РП-66/3 жилые помещения по адресу: исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включены в фонд социального использования с целью дальнейшего заключения договоров социального найма с гражданами, проживающими по месту жительства на законных основаниях.
Согласно распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12 августа 2013 г. УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО поручено оформить договор социального найма при условии предоставления полного пакета документа на всех членов семьи и сохранения оснований для закрепления жилого помещения с С., одной, на комнату.
Судом первой инстанции установлено, что С. для подписания был выдан проект договора социального найма жилого помещения N, пункт 1 раздела 1 "Предмет договора" которого изложен в следующей редакции: "Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Москвы, расположенное по адресу:, состоящее из 1 комнаты N в коммунальной квартире общей площадью (без летних) 28,2 кв. м, жилой площадью 15,8 кв. м, отвечающее стандартам благоустройства города Москвы, предусматривающим предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, для проживания в нем.
Как следует из судебных постановлений, обращаясь в суд с настоящим иском, С. указала на то, что в предложенном ей для заключения договоре социального найма N неверно указан предмет договора, а именно, в договоре указано, что предоставленное по указанному договору помещение имеет общую площадь (без летних) 28,2 кв. м, в то время как ей была предоставлена комната, жилая и общая площадь которой составляют 15,8 кв. м, что подтверждено поэтажным планом и экспликацией БТИ, именно на эту площадь открыт финансовый лицевой счет и производится оплата жилищно-коммунальных услуг, следовательно, по мнению истца, в предмете договора социального найма жилого помещения необоснованно указана общая площадь предоставляемого жилого помещения в коммунальной квартире.
Рассматривая дело, суд первой инстанции, исходя из плана БТИ и экспликации, установил, что спорное жилое помещение состоит из комнат N. м и 10,4 кв. м соответственно; при этом к указанным комнатам также относится площадь вспомогательного помещения - коридор, площадью 5,2 кв. м.
Проанализировав положения ч. 1 ст. 15, ч. 2, ч. 5 ст. 15, ст. 16, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 42, ст. 7 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наниматель комнат по договору социального найма в силу закона приобретает право пользования как изолированным жилым помещением в виде комнат, так и помещениями вспомогательного использования, расположенными внутри комнаты и за ее пределами, вследствие чего сведения о размере площади данных вспомогательных помещений в квадратных метрах подлежат включению в общую площадь предоставляемого жилого помещения (комнат).
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований С. об обязании ответчика изложить пункт 1 раздела 1 "Предмет договора" в договоре социального найма жилого помещения N в предложенной редакции в части изменения общей площади предоставляемого жилого помещения.
Наряду с этим, разрешая исковые требования С. в части исключения из п. 1 раздела 1 "Предмет договора" фразы "отвечающее стандартам благоустройства города Москвы", суд первой инстанции установил, что данную фразу содержал примерный договор социального найма жилого помещения, являвшийся приложением 1 к Регламенту подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения ДЖП и ЖФ г. Москвы, утвержденному постановлением Правительства г. Москвы от 07 августа 2007 г. N 662-ПП.
Приняв во внимание то, что вступившим в законную силу 01 марта 2013 г. решением Московского городского суда от 22 января 2013 г. Приложение 1 к данному Регламенту признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, а Типовой договор социального найма жилого помещения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315, данной фразы не содержит, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов истца об исключении фразы о соответствии помещения стандартам благоустройства.
Рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе истца в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении иска в части внесения изменения в договор социального найма сведений об общей площади предоставляемого жилого помещения, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку выводы суда первой и второй инстанции основаны на анализе норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, аналогичны по своему содержанию доводам, рассмотренным судом первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, изложенная в судебных постановлениях.
Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Разрешая настоящий спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм действующего процессуального и материального права допущено не было.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы истца С. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.01.2015 N 4Г/3-13860/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. N 4г/3-13860/14
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу истца С., поступившую в Московский городской суд 24 декабря 2014 г., на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании договора социального найма утратившим силу, внесении изменений в договор социального найма,
установил:
Истец С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила суд обязать ДЖП И ЖФ г. Москвы внести изменение в договор социального найма N, предлагаемый к заключению с ней ДЖП и ЖФ г. Москвы, изложив пункт 1 раздела 1 "Предмет договора" в следующей редакции: "Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Москвы, расположенное по адресу:. м, общей площадью 15,8 кв. м", фразу "отвечающее стандартам благоустройства города Москвы" исключить.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что с 1996 г. по настоящее время она проживает в изолированной комнате, предоставленной ей как работнику данного предприятия, зарегистрирована по месту жительства, она обратилась в Управление ДЖП и ЖФ в ЮВАО г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, однако в выданном ей проекте договора социального найма неправильно указан предмет договора, указано, что ранее предоставленная комната находится в коммунальной квартире N, имеет общую площадь (без летних) 28,2 кв. м, отвечает стандартам благоустройства г. Москвы, предусматривающим предоставление необходимых услуг надлежащего качества для проживания в ней.
Истец С. и ее представитель по доверенности К. в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что истцу была предоставлена комната на основании распоряжения, которым указанная комната за истцом закреплена, распоряжение никем не обжаловалось, истец до настоящего времени договор социального найма на комнату не заключил, жилое помещение не является аварийным, пригодно для проживания.
Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 03 октября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 г., постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы при заключении с С. договора социального найма жилого помещения N исключить из пункта 1 раздела 1 "Предмет договора" фразу "отвечающее стандартам благоустройства города Москвы", в остальной части иска отказать.
Истцом С. подана кассационная жалоба на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 г., в которой она выражает несогласие с указанными судебными постановлениями в части отказа в иске.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20 мая 2013 г. N Д-РП-66/3 жилые помещения по адресу: исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включены в фонд социального использования с целью дальнейшего заключения договоров социального найма с гражданами, проживающими по месту жительства на законных основаниях.
Согласно распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12 августа 2013 г. УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО поручено оформить договор социального найма при условии предоставления полного пакета документа на всех членов семьи и сохранения оснований для закрепления жилого помещения с С., одной, на комнату.
Судом первой инстанции установлено, что С. для подписания был выдан проект договора социального найма жилого помещения N, пункт 1 раздела 1 "Предмет договора" которого изложен в следующей редакции: "Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Москвы, расположенное по адресу:, состоящее из 1 комнаты N в коммунальной квартире общей площадью (без летних) 28,2 кв. м, жилой площадью 15,8 кв. м, отвечающее стандартам благоустройства города Москвы, предусматривающим предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, для проживания в нем.
Как следует из судебных постановлений, обращаясь в суд с настоящим иском, С. указала на то, что в предложенном ей для заключения договоре социального найма N неверно указан предмет договора, а именно, в договоре указано, что предоставленное по указанному договору помещение имеет общую площадь (без летних) 28,2 кв. м, в то время как ей была предоставлена комната, жилая и общая площадь которой составляют 15,8 кв. м, что подтверждено поэтажным планом и экспликацией БТИ, именно на эту площадь открыт финансовый лицевой счет и производится оплата жилищно-коммунальных услуг, следовательно, по мнению истца, в предмете договора социального найма жилого помещения необоснованно указана общая площадь предоставляемого жилого помещения в коммунальной квартире.
Рассматривая дело, суд первой инстанции, исходя из плана БТИ и экспликации, установил, что спорное жилое помещение состоит из комнат N. м и 10,4 кв. м соответственно; при этом к указанным комнатам также относится площадь вспомогательного помещения - коридор, площадью 5,2 кв. м.
Проанализировав положения ч. 1 ст. 15, ч. 2, ч. 5 ст. 15, ст. 16, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 42, ст. 7 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наниматель комнат по договору социального найма в силу закона приобретает право пользования как изолированным жилым помещением в виде комнат, так и помещениями вспомогательного использования, расположенными внутри комнаты и за ее пределами, вследствие чего сведения о размере площади данных вспомогательных помещений в квадратных метрах подлежат включению в общую площадь предоставляемого жилого помещения (комнат).
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований С. об обязании ответчика изложить пункт 1 раздела 1 "Предмет договора" в договоре социального найма жилого помещения N в предложенной редакции в части изменения общей площади предоставляемого жилого помещения.
Наряду с этим, разрешая исковые требования С. в части исключения из п. 1 раздела 1 "Предмет договора" фразы "отвечающее стандартам благоустройства города Москвы", суд первой инстанции установил, что данную фразу содержал примерный договор социального найма жилого помещения, являвшийся приложением 1 к Регламенту подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения ДЖП и ЖФ г. Москвы, утвержденному постановлением Правительства г. Москвы от 07 августа 2007 г. N 662-ПП.
Приняв во внимание то, что вступившим в законную силу 01 марта 2013 г. решением Московского городского суда от 22 января 2013 г. Приложение 1 к данному Регламенту признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, а Типовой договор социального найма жилого помещения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315, данной фразы не содержит, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов истца об исключении фразы о соответствии помещения стандартам благоустройства.
Рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе истца в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении иска в части внесения изменения в договор социального найма сведений об общей площади предоставляемого жилого помещения, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку выводы суда первой и второй инстанции основаны на анализе норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, аналогичны по своему содержанию доводам, рассмотренным судом первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, изложенная в судебных постановлениях.
Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Разрешая настоящий спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм действующего процессуального и материального права допущено не было.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца С. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)