Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 01 сентября 2014 года по делу N А40-65177/2014,
принятое судьей Давыдовой О.В.
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
- (ОГРН 1097746680822);
- третье лицо: Региональная общественная организация инвалидов
- "Защита-Правопорядок" (ОГРН 1067799009805);
- о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимого имущества
при участии в судебном заседании:
от истца Дмитриева Е.А. по доверенности от 18.12.2013
от ответчика Пенькова А.Ю. по доверенности от 30.12.2013
от третьего лица Цыбулин А.А. по доверенности от 10.10.2014
Вербицкая Т.Ш. по доверенности от 10.08.2012
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИгМ, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 3/7, стр. 1Г, и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать дополнительное соглашение от 26.06.2013 г. к договору аренды от 15.03.2006 г. N 01-00295/06.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований в отношении предмета спора, к участию в деле привлечена РООИ "Защита-правопорядок".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 исковые требования Департамента удовлетворены.
На указанное решение Управлением Росреестра подана апелляционная жалоба, в котором она просит отменить оспариваемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы Управление ссылается на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не выяснил, входит ли имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 3/7 в перечень имущества, свободного от прав третьих лиц.
РООИ "Защита-правопорядок" направило отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней отзывам, просил отменить решение.
Представители Департамента и третьего лица возражали против доводов жалобы, просили оспариваемое решение оставить без изменения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.03.2006 между Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) и РООИ "Защита-правопорядок" заключен договор аренды N 01-00295/06 на нежилое помещение общей площадью 139,50 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 3/7, стр. 1Г, сроком действия с 01.01.2006 г. до 31.12.2008.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП 16.06.2006 г. N 77-77-11/051/2006-370.
26.06.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 15.03.2006, которым стороны продлили срок действия договора до 31.07.2016.
Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. Таким образом, дополнительное соглашение к договору аренды недвижимости подлежит государственной регистрации, как и основной договор.
В этой связи Департамент имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N 01-00295/06 от 15.03.2006.
Рассмотрев поступившее заявление, Управление Росреестра по Москве решением, оформленным письмом от 14.02.2014 N 11/084/2013-949, отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 15.03.2006 N 01-00295/06 на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Отказывая в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, регистрирующий орган, сослался на то, что Департаментом городского имущества города Москвы не представлены документы, подтверждающие исполнение требований, установленных ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". На государственную регистрацию не представлен отчет об оценке государственного имущества, составленный в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Полагая названный отказ регистрирующего органа необоснованным, Департамент обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды незаконным.
Согласно пункту 4.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.
В соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 статьи 17.1 (договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества), заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: определение размера арендной платы и минимальный срок перезаключения договора аренды - три года.
При этом размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе некоммерческим организациям, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами следующих видов деятельности: деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о невыяснении судом первой инстанции вопроса о том, входит ли имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 3/7 в перечень имущества, свободного от прав третьих лиц.
В соответствии с Уставом РООИ "Защита-Правопорядок", выпиской из ЕГРЮЛ указанная организация является общественной. Кроме того, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3 Устава основными видами деятельности данной организации являются защита прав и интересов, социальная реабилитация и адаптация граждан, ставших инвалидами в период прохождения военной службы во внутренних войсках; содействие медицинской, профессиональной и социальной реабилитации инвалидов.
Кроме того, РООИ "Защита-Правопорядок" включена в реестр социально ориентированных некоммерческих общественных организаций, о чем имеется регистрационное свидетельство N 14-0496 от 07.11.2014.
В соответствии с частью 3 статьи 31.1 Закона о некоммерческих организациях оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется в следующих формах: финансовая, имущественная, информационная, консультационная поддержка, а также поддержка в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников и добровольцев социально ориентированных некоммерческих организаций.
В силу пункта 6 статьи 31.1 Закона о некоммерческих организациях оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества. Указанное имущество должно использоваться только по целевому назначению.
В соответствии с пунктом 7 статьи 31.1 Закона о некоммерческих организациях федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местные администрации вправе утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций).
Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) общественным, социально ориентированным некоммерческим организациям.
Указанная выше норма не обязывает органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае город Москву, вести перечень государственного и муниципального имущества, предназначенного для передачи в аренду или пользование социально ориентированным некоммерческим организациям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предоставляется без конкурса и аукциона:
- некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных ст. 31.1 Закона о некоммерческих организациях.
Какого-либо условия о нахождении передаваемого имущества некоммерческой организации в Перечне имущества, указанная норма не предусматривает.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года по делу N А40-65177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2014 N 09АП-46696/2014 ПО ДЕЛУ N А40-65177/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N А40-65177/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 01 сентября 2014 года по делу N А40-65177/2014,
принятое судьей Давыдовой О.В.
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
- (ОГРН 1097746680822);
- третье лицо: Региональная общественная организация инвалидов
- "Защита-Правопорядок" (ОГРН 1067799009805);
- о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимого имущества
при участии в судебном заседании:
от истца Дмитриева Е.А. по доверенности от 18.12.2013
от ответчика Пенькова А.Ю. по доверенности от 30.12.2013
от третьего лица Цыбулин А.А. по доверенности от 10.10.2014
Вербицкая Т.Ш. по доверенности от 10.08.2012
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИгМ, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 3/7, стр. 1Г, и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать дополнительное соглашение от 26.06.2013 г. к договору аренды от 15.03.2006 г. N 01-00295/06.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований в отношении предмета спора, к участию в деле привлечена РООИ "Защита-правопорядок".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 исковые требования Департамента удовлетворены.
На указанное решение Управлением Росреестра подана апелляционная жалоба, в котором она просит отменить оспариваемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы Управление ссылается на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не выяснил, входит ли имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 3/7 в перечень имущества, свободного от прав третьих лиц.
РООИ "Защита-правопорядок" направило отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней отзывам, просил отменить решение.
Представители Департамента и третьего лица возражали против доводов жалобы, просили оспариваемое решение оставить без изменения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.03.2006 между Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) и РООИ "Защита-правопорядок" заключен договор аренды N 01-00295/06 на нежилое помещение общей площадью 139,50 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 3/7, стр. 1Г, сроком действия с 01.01.2006 г. до 31.12.2008.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП 16.06.2006 г. N 77-77-11/051/2006-370.
26.06.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 15.03.2006, которым стороны продлили срок действия договора до 31.07.2016.
Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. Таким образом, дополнительное соглашение к договору аренды недвижимости подлежит государственной регистрации, как и основной договор.
В этой связи Департамент имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды N 01-00295/06 от 15.03.2006.
Рассмотрев поступившее заявление, Управление Росреестра по Москве решением, оформленным письмом от 14.02.2014 N 11/084/2013-949, отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 15.03.2006 N 01-00295/06 на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Отказывая в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, регистрирующий орган, сослался на то, что Департаментом городского имущества города Москвы не представлены документы, подтверждающие исполнение требований, установленных ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". На государственную регистрацию не представлен отчет об оценке государственного имущества, составленный в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Полагая названный отказ регистрирующего органа необоснованным, Департамент обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды незаконным.
Согласно пункту 4.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.
В соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 статьи 17.1 (договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества), заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: определение размера арендной платы и минимальный срок перезаключения договора аренды - три года.
При этом размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе некоммерческим организациям, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами следующих видов деятельности: деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о невыяснении судом первой инстанции вопроса о том, входит ли имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 3/7 в перечень имущества, свободного от прав третьих лиц.
В соответствии с Уставом РООИ "Защита-Правопорядок", выпиской из ЕГРЮЛ указанная организация является общественной. Кроме того, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3 Устава основными видами деятельности данной организации являются защита прав и интересов, социальная реабилитация и адаптация граждан, ставших инвалидами в период прохождения военной службы во внутренних войсках; содействие медицинской, профессиональной и социальной реабилитации инвалидов.
Кроме того, РООИ "Защита-Правопорядок" включена в реестр социально ориентированных некоммерческих общественных организаций, о чем имеется регистрационное свидетельство N 14-0496 от 07.11.2014.
В соответствии с частью 3 статьи 31.1 Закона о некоммерческих организациях оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется в следующих формах: финансовая, имущественная, информационная, консультационная поддержка, а также поддержка в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников и добровольцев социально ориентированных некоммерческих организаций.
В силу пункта 6 статьи 31.1 Закона о некоммерческих организациях оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества. Указанное имущество должно использоваться только по целевому назначению.
В соответствии с пунктом 7 статьи 31.1 Закона о некоммерческих организациях федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местные администрации вправе утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций).
Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) общественным, социально ориентированным некоммерческим организациям.
Указанная выше норма не обязывает органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае город Москву, вести перечень государственного и муниципального имущества, предназначенного для передачи в аренду или пользование социально ориентированным некоммерческим организациям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предоставляется без конкурса и аукциона:
- некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных ст. 31.1 Закона о некоммерческих организациях.
Какого-либо условия о нахождении передаваемого имущества некоммерческой организации в Перечне имущества, указанная норма не предусматривает.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года по делу N А40-65177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)