Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.02.2014 по делу N А61-1723/2013 (судья Дзугкоева Э.Ю.)
по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6155035060)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи РСО-Алания (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610),
третьи лица: Территориальное управление Росимущества в РСО - Алания, Министерство обороны Российской Федерации,
о взыскании 814 321 руб. 57 коп.,
при участии представителей:
от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи РСО-Алания Бугулова О.К. по доверенности N 59.1/46-ЮК от 26.05.2014, Плиева Л.А. по доверенности N 59.1/41-ЮО от 01.03.2014,
в отсутствие представителя Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Федеральное государственной казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФСП РСО-Алания (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 801 011 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды N 35-ф/06 от 15.03.2006 и дополнительному соглашению от 27.05.2010.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца обратился с заявлением об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 725 979 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 342 руб. 57 коп., которое принято к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.02.2014 по делу N А61-1723/2013 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи РСО-Алания в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 376 789 руб. основного долга за период с 01.09.2011 по 31.03.2013 и 22 602 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 по 31.03.2013, а всего 399 391 руб., в остальной части иска отказано. С Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи РСО-Алания в доход бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в сумме 9 459 руб. 20 коп., а Федерального государственного казенного учреждения "СевероКавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскана госпошлина в сумме 9 827 руб. 24 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 06.02.2014 по делу N А61-1723/2013, Федеральное государственное казенное учреждение "СевероКавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Определением суда от 13.03.2014 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.04.2014, которое было отложено на 26.05.2014 для истребования дополнительных доказательств, необходимых для разрешения спора.
В судебном заседании 26.05.2014 объявлен перерыв до 02.06.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
На основании пункта 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с нахождением судьи Егорченко И.Н. в отпуске, произведена замена судьи Егорченко И.Н. на судью Марченко О.В., что подтверждается распоряжением председателя второго судебного состава от 26.05.2014.
В судебном заседании 26.05.2014 представители предприятия заявили о том, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. После перерыва представители предприятия в судебное заседание не явились.
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание 26.05.2014-02.06.2014 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и неявившихся в судебное заседание.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.02.2014 по делу N А61-1723/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.03.2006 Территориальное управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РСО-Алания (арендодатель), Владикавказской КЭЧ района (владелец) и ФГУП "Почта России" в лице УФПС РСО-Алания (арендатор) заключили договор передачи в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждение на праве оперативного управления N 35-ф/06, согласно которому арендодатель уполномочивает владельца сдать в аренду арендатору нежилые помещения литер АЕ общей площадью 178,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Владикавказ, ул. Куйбышева, 126а для использования под отделение почтовой связи (том 1, лд. 11-14, 15).
Пунктом 4.1 договора и приложением N 1 стороны установили арендную плату в размере 19 831 рубля в месяц, которая перечисляется ежемесячно на расчетный счет арендодателю ТУ Росимущества по РСО-Алания.
Срок договора аренды установлен с 01.04.2006 по 29.03.2007 (пункт 2.1).
Передача имущества в аренду ответчику осуществлена по акту приема-передачи 15.03.2006, что подтверждается подписанным ответчиком без каких-либо замечаний передаточным актом от 15.03.2006 (том 1, л.д. 16).
Дополнительным соглашением от 27.05.2010 N 141/3/АНД-365 к договору аренды федерального имущества от 15.03.2006 N 35-ф/06 преамбула договора аренды изложена в редакции, из которой буквально следует, что Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное учреждение "Владикавказская КЭЧ района" в дальнейшем именуются вместе как "Арендодатели", а ФГУП "Почта России" в лице УФПС РСО-Алания именуется в дальнейшем как "Арендатор" (пункт 1), (том 1, л.д. 18-19).
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стороны указали, что Арендодатели в полной мере и в равной степени принимают на себя все права и обязанности Арендодателя, содержащиеся в договоре.
Так же стороны указали, что остальные условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (пункт 4 дополнительного соглашения).
Дополнительное соглашение от 27.05.2010 N 141/3/АНД-365 к договору аренды федерального имущества от 15.03.2006 N 35-ф/06 подписано сторонами договора, в том числе и ответчиком, без каких-либо замечаний и возражений.
Приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" произведена реорганизация квартирно-эксплуатационных частей путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно названному приказу Владикавказская КЭЧ района прекратила деятельность как юридическое лицо путем реорганизации и присоединения к ФГУ "СевероКавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (том 1, л.д. 88-124).
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р тип ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации изменен на Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно пунктам 3.2.3, 4.2 договора Арендатор обязан вносить арендную плату каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по оплате арендных платежей и не реагировал на претензии об оплате, учреждение обратилось в суд с иском о взыскании долга за период с 01.09.2011 по 31.03.2013 в сумме 725 979 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела, согласно данным реестра федерального имущества указанные нежилые помещения относятся к федеральной собственности и были закреплены за Владикавказская КЭЧ района Министерства обороны РФ на праве оперативного управления.
В 1993 году помещения были переданы для размещения отделения почтовой связи.
В силу статьи 120 Гражданского кодекса РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.
В соответствии со ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Пунктом 1 ст. 298 ГК РФ предусмотрено, что учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником, в том числе сдавать его в аренду.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником.
Как видно из договора передачи в аренду федерального недвижимого имущества N 35 ф/06 от 15.03.2006 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом с согласия владельца Владикавказской КЭЧ района Министерства обороны РФ передало в аренду филиалу ФГУП "Почта России" нежилые помещения литер АЕ общей площадью 178,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Владикавказ, ул. Куйбышева, 126а для использования под отделение почтовой связи.
Следовательно, помещения были переданы в аренду с согласия собственника и владельца на праве оперативного управления.
В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 1053 от 29 декабря 2008 года "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).
Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (подпункт б пункта 2 Постановления N 1053 от 29 декабря 2008 года).
Таким образом, на основании указанного постановления Министерство обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений Минобороны правомерно заключило с ответчиком дополнительное соглашение N 141/3/АНД-365 от 27.05.2010 к договору аренды федерального имущества от 15.03.2006 N 35-ф/06, по которому права арендодатели недвижимого имущества принадлежат Министерству обороны и ФГУ "Владикавказская КЭЧ района", а в последующем путем реорганизации учреждения права арендодателя перешли к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Следовательно, ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по настоящему делу вправе требовать надлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей арендатором ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Северная Осетия-Алания.
В соответствии со статьями 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 2.1. договор аренды N 35 ф/06 от 15.03.2006 заключен на срок с 01.04.2006 до 29.03.2007.
Судом установлено, что после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя и владельца арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 4.1 договора аренды N 35 ф/06 от 15.03.2006 и приложением N 1 стороны установили арендную плату в размере 19 831 рубля в месяц.
В пункте 3.2.4. указанного договора стороны установили, права и обязанности владельца имущества и арендатора в месячный срок после письменного обращения арендодателя в связи с изменением порядка расчета арендной платы пересмотреть арендную плату, установленную договором в соответствии с новым порядком расчета арендной платы и оформить перерасчет арендной платы изменением (дополнительным соглашением) к настоящему договору.
При заключении дополнительного соглашения N 141/3/АНД-365 от 27.05.2010 к договору аренды федерального имущества от 15.03.2006 N 35-ф/06 условия договора аренды о порядке оплаты арендных платежей, за исключением указания учреждения как получателя арендных платежей и новых реквизитов для зачисления арендной платы, остались неизменными.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предприятие в установленные договором и дополнительным соглашением сроки оплату арендных платежей не производило.
Доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств в материалы дела не представлены.
Следовательно, требования о взыскании арендных платежей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд первой инстанции, проверив расчет арендных платежей за период с 01.09.2011 по 31.03.2013 в сумме 725 979 рублей пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 376 789 руб. из расчета арендной платы в размере 19 831 руб. в месяц в соответствии с условиями договора и об отказе в удовлетворении иска в остальной части по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.
В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В пункте 3.2.4. договора аренды N 35 ф/06 от 15.03.2006 стороны установили порядок изменения расчета арендной платы, а именно: 1) письменное обращение в месячный срок арендодателя к арендатору; 2) после письменного обращения арендодателя в связи с изменением порядка расчета арендной платы арендная плата, установленная договором в соответствии с новым порядком расчета арендная плата пересчитывается; 3) оформление перерасчета арендной платы осуществляется путем изменения договора дополнительным соглашением к настоящему договору.
Таким образом, как действующим законодательством, так и условиями договора аренды установлен порядок изменения арендных платежей по соглашению сторон, а в случае разногласий подлежит применению порядок изменения договора аренды, предусмотренный главой 29 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что истцом не представлены доказательства соблюдения порядка изменения расчета арендной платы в соответствии с условиями договора и предусмотренного действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по настоящему делу подлежит применению согласованный и установленный п. 4.2 договора аренды размер арендной платы.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 342 рублей 57 копеек за период с 11.10.2011 по 31.03.2013.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В связи с тем, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по основному долгу в общей сумме 376 789 руб., правомерно произвел перерасчет процентов исходя из суммы долга, подлежащей взысканию, за период пользования чужими денежными средствами с 11.10.2011 г. по 31.03.2013, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, что составляет в сумме 22 602 руб., и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истцом расчет долга и процентов, произведенный судом первой инстанции, не оспорен.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и взыскал с истца и ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину соответственно с истца в сумме 9 827 руб. 24 коп. и с ответчика в сумме - 9 459 руб. 20 коп.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства в совокупности и в соответствии с заявленными требованиями, представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая, что других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.
Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.02.2014 по делу А61-1723/2013 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежат взысканию с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.02.2014 по делу А61-1723/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N А61-1723/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N А61-1723/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.02.2014 по делу N А61-1723/2013 (судья Дзугкоева Э.Ю.)
по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6155035060)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи РСО-Алания (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610),
третьи лица: Территориальное управление Росимущества в РСО - Алания, Министерство обороны Российской Федерации,
о взыскании 814 321 руб. 57 коп.,
при участии представителей:
от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи РСО-Алания Бугулова О.К. по доверенности N 59.1/46-ЮК от 26.05.2014, Плиева Л.А. по доверенности N 59.1/41-ЮО от 01.03.2014,
в отсутствие представителя Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Федеральное государственной казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФСП РСО-Алания (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 801 011 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды N 35-ф/06 от 15.03.2006 и дополнительному соглашению от 27.05.2010.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца обратился с заявлением об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 725 979 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 342 руб. 57 коп., которое принято к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.02.2014 по делу N А61-1723/2013 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи РСО-Алания в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 376 789 руб. основного долга за период с 01.09.2011 по 31.03.2013 и 22 602 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 по 31.03.2013, а всего 399 391 руб., в остальной части иска отказано. С Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи РСО-Алания в доход бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в сумме 9 459 руб. 20 коп., а Федерального государственного казенного учреждения "СевероКавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскана госпошлина в сумме 9 827 руб. 24 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 06.02.2014 по делу N А61-1723/2013, Федеральное государственное казенное учреждение "СевероКавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Определением суда от 13.03.2014 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.04.2014, которое было отложено на 26.05.2014 для истребования дополнительных доказательств, необходимых для разрешения спора.
В судебном заседании 26.05.2014 объявлен перерыв до 02.06.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
На основании пункта 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с нахождением судьи Егорченко И.Н. в отпуске, произведена замена судьи Егорченко И.Н. на судью Марченко О.В., что подтверждается распоряжением председателя второго судебного состава от 26.05.2014.
В судебном заседании 26.05.2014 представители предприятия заявили о том, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. После перерыва представители предприятия в судебное заседание не явились.
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание 26.05.2014-02.06.2014 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и неявившихся в судебное заседание.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.02.2014 по делу N А61-1723/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.03.2006 Территориальное управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РСО-Алания (арендодатель), Владикавказской КЭЧ района (владелец) и ФГУП "Почта России" в лице УФПС РСО-Алания (арендатор) заключили договор передачи в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждение на праве оперативного управления N 35-ф/06, согласно которому арендодатель уполномочивает владельца сдать в аренду арендатору нежилые помещения литер АЕ общей площадью 178,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Владикавказ, ул. Куйбышева, 126а для использования под отделение почтовой связи (том 1, лд. 11-14, 15).
Пунктом 4.1 договора и приложением N 1 стороны установили арендную плату в размере 19 831 рубля в месяц, которая перечисляется ежемесячно на расчетный счет арендодателю ТУ Росимущества по РСО-Алания.
Срок договора аренды установлен с 01.04.2006 по 29.03.2007 (пункт 2.1).
Передача имущества в аренду ответчику осуществлена по акту приема-передачи 15.03.2006, что подтверждается подписанным ответчиком без каких-либо замечаний передаточным актом от 15.03.2006 (том 1, л.д. 16).
Дополнительным соглашением от 27.05.2010 N 141/3/АНД-365 к договору аренды федерального имущества от 15.03.2006 N 35-ф/06 преамбула договора аренды изложена в редакции, из которой буквально следует, что Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное учреждение "Владикавказская КЭЧ района" в дальнейшем именуются вместе как "Арендодатели", а ФГУП "Почта России" в лице УФПС РСО-Алания именуется в дальнейшем как "Арендатор" (пункт 1), (том 1, л.д. 18-19).
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стороны указали, что Арендодатели в полной мере и в равной степени принимают на себя все права и обязанности Арендодателя, содержащиеся в договоре.
Так же стороны указали, что остальные условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (пункт 4 дополнительного соглашения).
Дополнительное соглашение от 27.05.2010 N 141/3/АНД-365 к договору аренды федерального имущества от 15.03.2006 N 35-ф/06 подписано сторонами договора, в том числе и ответчиком, без каких-либо замечаний и возражений.
Приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" произведена реорганизация квартирно-эксплуатационных частей путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно названному приказу Владикавказская КЭЧ района прекратила деятельность как юридическое лицо путем реорганизации и присоединения к ФГУ "СевероКавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (том 1, л.д. 88-124).
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р тип ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации изменен на Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно пунктам 3.2.3, 4.2 договора Арендатор обязан вносить арендную плату каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по оплате арендных платежей и не реагировал на претензии об оплате, учреждение обратилось в суд с иском о взыскании долга за период с 01.09.2011 по 31.03.2013 в сумме 725 979 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела, согласно данным реестра федерального имущества указанные нежилые помещения относятся к федеральной собственности и были закреплены за Владикавказская КЭЧ района Министерства обороны РФ на праве оперативного управления.
В 1993 году помещения были переданы для размещения отделения почтовой связи.
В силу статьи 120 Гражданского кодекса РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.
В соответствии со ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Пунктом 1 ст. 298 ГК РФ предусмотрено, что учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником, в том числе сдавать его в аренду.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником.
Как видно из договора передачи в аренду федерального недвижимого имущества N 35 ф/06 от 15.03.2006 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом с согласия владельца Владикавказской КЭЧ района Министерства обороны РФ передало в аренду филиалу ФГУП "Почта России" нежилые помещения литер АЕ общей площадью 178,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Владикавказ, ул. Куйбышева, 126а для использования под отделение почтовой связи.
Следовательно, помещения были переданы в аренду с согласия собственника и владельца на праве оперативного управления.
В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 1053 от 29 декабря 2008 года "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).
Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (подпункт б пункта 2 Постановления N 1053 от 29 декабря 2008 года).
Таким образом, на основании указанного постановления Министерство обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений Минобороны правомерно заключило с ответчиком дополнительное соглашение N 141/3/АНД-365 от 27.05.2010 к договору аренды федерального имущества от 15.03.2006 N 35-ф/06, по которому права арендодатели недвижимого имущества принадлежат Министерству обороны и ФГУ "Владикавказская КЭЧ района", а в последующем путем реорганизации учреждения права арендодателя перешли к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Следовательно, ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по настоящему делу вправе требовать надлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей арендатором ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Северная Осетия-Алания.
В соответствии со статьями 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 2.1. договор аренды N 35 ф/06 от 15.03.2006 заключен на срок с 01.04.2006 до 29.03.2007.
Судом установлено, что после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя и владельца арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 4.1 договора аренды N 35 ф/06 от 15.03.2006 и приложением N 1 стороны установили арендную плату в размере 19 831 рубля в месяц.
В пункте 3.2.4. указанного договора стороны установили, права и обязанности владельца имущества и арендатора в месячный срок после письменного обращения арендодателя в связи с изменением порядка расчета арендной платы пересмотреть арендную плату, установленную договором в соответствии с новым порядком расчета арендной платы и оформить перерасчет арендной платы изменением (дополнительным соглашением) к настоящему договору.
При заключении дополнительного соглашения N 141/3/АНД-365 от 27.05.2010 к договору аренды федерального имущества от 15.03.2006 N 35-ф/06 условия договора аренды о порядке оплаты арендных платежей, за исключением указания учреждения как получателя арендных платежей и новых реквизитов для зачисления арендной платы, остались неизменными.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предприятие в установленные договором и дополнительным соглашением сроки оплату арендных платежей не производило.
Доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств в материалы дела не представлены.
Следовательно, требования о взыскании арендных платежей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд первой инстанции, проверив расчет арендных платежей за период с 01.09.2011 по 31.03.2013 в сумме 725 979 рублей пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 376 789 руб. из расчета арендной платы в размере 19 831 руб. в месяц в соответствии с условиями договора и об отказе в удовлетворении иска в остальной части по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.
В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В пункте 3.2.4. договора аренды N 35 ф/06 от 15.03.2006 стороны установили порядок изменения расчета арендной платы, а именно: 1) письменное обращение в месячный срок арендодателя к арендатору; 2) после письменного обращения арендодателя в связи с изменением порядка расчета арендной платы арендная плата, установленная договором в соответствии с новым порядком расчета арендная плата пересчитывается; 3) оформление перерасчета арендной платы осуществляется путем изменения договора дополнительным соглашением к настоящему договору.
Таким образом, как действующим законодательством, так и условиями договора аренды установлен порядок изменения арендных платежей по соглашению сторон, а в случае разногласий подлежит применению порядок изменения договора аренды, предусмотренный главой 29 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что истцом не представлены доказательства соблюдения порядка изменения расчета арендной платы в соответствии с условиями договора и предусмотренного действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по настоящему делу подлежит применению согласованный и установленный п. 4.2 договора аренды размер арендной платы.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 342 рублей 57 копеек за период с 11.10.2011 по 31.03.2013.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В связи с тем, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по основному долгу в общей сумме 376 789 руб., правомерно произвел перерасчет процентов исходя из суммы долга, подлежащей взысканию, за период пользования чужими денежными средствами с 11.10.2011 г. по 31.03.2013, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, что составляет в сумме 22 602 руб., и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истцом расчет долга и процентов, произведенный судом первой инстанции, не оспорен.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и взыскал с истца и ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину соответственно с истца в сумме 9 827 руб. 24 коп. и с ответчика в сумме - 9 459 руб. 20 коп.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства в совокупности и в соответствии с заявленными требованиями, представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая, что других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.
Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.02.2014 по делу А61-1723/2013 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежат взысканию с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.02.2014 по делу А61-1723/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)