Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: С заявлением о принятии наследства истец к нотариусу не обращался, в том числе и в течение 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукьянова Т.М.
А-35
23 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Туровой Т.В.
судей Тихоновой Т.В., Деева А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску Р.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности
по апелляционной жалобе Р.Н.
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р.Н. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р.Н. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что <дата> умерла мать истца К., проживавшая на день смерти по адресу: <адрес> После ее смерти открылось наследство на принадлежавший ей на праве личной собственности денежный вклад по счету N в ОСБ N Ермаковского отделения в <адрес>. Истица является единственным наследником, однако до настоящего времени не смогла оформить права наследника на указанное имущество в связи с тем, что с <дата> по <дата> отбывала наказание в местах лишения свободы. О возникшем праве получить компенсацию по денежному вкладу она не знала. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, в связи с чем просит восстановить срок для принятия наследства, признать право собственности в порядке наследования на денежный вклад по счету N в ОСБ N, открытый в Ермаковском отделении <адрес> с причитающимися процентами и компенсацией.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на уважительную причину пропуска срока для принятия наследства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Истец Р.Н. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Неисполнение участвующими в деле лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок для принятия наследства, который исчисляется со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу указанной нормы закона срок для принятия наследства может быть восстановлен наследнику лишь в том случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ) либо хотя и знал об этом, но не мог в установленном порядке выразить свою волю в силу обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства либо фактически принять наследство.
К уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> умерла К., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде денежного вклада, находящегося на счете N в Минусинском отделении N ОАО "Сбербанка России".
Из материалов наследственного дела видно, что с заявлением о выдаче постановления об оплате расходов на достойные похороны обратился Р.М. (внук наследодателя), однако в связи с тем, что справка из банка, подтверждающая наличие вклада у наследодателя поступила нотариусу по истечении 6-ти месячного срока со дня открытия наследства, постановление об оплате расходов на достойные похороны наследодателя не выдавалось.
Истица Р.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, согласно справке об освобождении Р.Н. с <дата> по <дата> находилась в местах лишения свободы, отбывая наказание по приговору Усть-Абаканского районного суда от 13.07.2006 года.
Отказывая при изложенных обстоятельствах Р.Н. в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства, суд, изучив представленные доказательства по делу и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и являющихся основанием для восстановления такого срока.
При этом суд исходил из того, что истица, зная о смерти матери, в течение шести месяцев с момента получения сведений о ее смерти не была лишена возможности обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, а при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на наследство, за судебной защитой. Ссылка истицы на отсутствие возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства ввиду нахождения в местах лишения свободы с <дата> до <дата> года, правомерно не принят судом первой инстанции в качестве основания для восстановления срока принятия наследства из-за отсутствия доказательств невозможности обращения к нотариусу в течение 6-ти месяцев после освобождения.
Судебная коллегия, считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, учитывая, что неосведомленность наследника о составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, на что также указывается в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому к числу иных уважительных причин пропуска срока принятия наследства относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
В удовлетворении требований истицы о признании права собственности на наследственное имущество обоснованно отказано судом первой инстанции, поскольку они производны от требований о восстановлении срока для принятия наследства, которые оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о наличии хронических заболеваний, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно выписки из амбулаторной карты больного Р.Н. страдает такими заболеваниями, как посттромбофлебитическая <данные изъяты>. Указанные болезни не относятся к категории тяжелых заболеваний, а доказательств того, что в течение шести месяцев после смерти матери или после освобождения из мест лишения свободы истица пребывала на стационарном лечении, тяжело болела, приобрела какое-то новое заболевание, препятствующее ей осуществить действия по принятию наследства или обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в материалы дела не представлено.
Кроме того, сами по себе хронические заболевания, имеющиеся у истицы, не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, поскольку вышеуказанные хронические заболевания у истицы имеются и в настоящее время, однако это не препятствовало ей обратиться в суд с настоящим иском.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу не опровергают установленных судом обстоятельств, а выражают несогласие с их оценкой, данной в решении судом первой инстанции, оснований для чего не имеется.
Выводы суда мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки этих доказательств судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5908/2014
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: С заявлением о принятии наследства истец к нотариусу не обращался, в том числе и в течение 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N 33-5908/2014
Судья Лукьянова Т.М.
А-35
23 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Туровой Т.В.
судей Тихоновой Т.В., Деева А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску Р.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности
по апелляционной жалобе Р.Н.
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р.Н. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р.Н. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что <дата> умерла мать истца К., проживавшая на день смерти по адресу: <адрес> После ее смерти открылось наследство на принадлежавший ей на праве личной собственности денежный вклад по счету N в ОСБ N Ермаковского отделения в <адрес>. Истица является единственным наследником, однако до настоящего времени не смогла оформить права наследника на указанное имущество в связи с тем, что с <дата> по <дата> отбывала наказание в местах лишения свободы. О возникшем праве получить компенсацию по денежному вкладу она не знала. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, в связи с чем просит восстановить срок для принятия наследства, признать право собственности в порядке наследования на денежный вклад по счету N в ОСБ N, открытый в Ермаковском отделении <адрес> с причитающимися процентами и компенсацией.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на уважительную причину пропуска срока для принятия наследства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Истец Р.Н. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Неисполнение участвующими в деле лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок для принятия наследства, который исчисляется со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу указанной нормы закона срок для принятия наследства может быть восстановлен наследнику лишь в том случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ) либо хотя и знал об этом, но не мог в установленном порядке выразить свою волю в силу обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства либо фактически принять наследство.
К уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> умерла К., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде денежного вклада, находящегося на счете N в Минусинском отделении N ОАО "Сбербанка России".
Из материалов наследственного дела видно, что с заявлением о выдаче постановления об оплате расходов на достойные похороны обратился Р.М. (внук наследодателя), однако в связи с тем, что справка из банка, подтверждающая наличие вклада у наследодателя поступила нотариусу по истечении 6-ти месячного срока со дня открытия наследства, постановление об оплате расходов на достойные похороны наследодателя не выдавалось.
Истица Р.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, согласно справке об освобождении Р.Н. с <дата> по <дата> находилась в местах лишения свободы, отбывая наказание по приговору Усть-Абаканского районного суда от 13.07.2006 года.
Отказывая при изложенных обстоятельствах Р.Н. в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства, суд, изучив представленные доказательства по делу и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и являющихся основанием для восстановления такого срока.
При этом суд исходил из того, что истица, зная о смерти матери, в течение шести месяцев с момента получения сведений о ее смерти не была лишена возможности обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, а при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на наследство, за судебной защитой. Ссылка истицы на отсутствие возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства ввиду нахождения в местах лишения свободы с <дата> до <дата> года, правомерно не принят судом первой инстанции в качестве основания для восстановления срока принятия наследства из-за отсутствия доказательств невозможности обращения к нотариусу в течение 6-ти месяцев после освобождения.
Судебная коллегия, считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, учитывая, что неосведомленность наследника о составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, на что также указывается в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому к числу иных уважительных причин пропуска срока принятия наследства относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
В удовлетворении требований истицы о признании права собственности на наследственное имущество обоснованно отказано судом первой инстанции, поскольку они производны от требований о восстановлении срока для принятия наследства, которые оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о наличии хронических заболеваний, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно выписки из амбулаторной карты больного Р.Н. страдает такими заболеваниями, как посттромбофлебитическая <данные изъяты>. Указанные болезни не относятся к категории тяжелых заболеваний, а доказательств того, что в течение шести месяцев после смерти матери или после освобождения из мест лишения свободы истица пребывала на стационарном лечении, тяжело болела, приобрела какое-то новое заболевание, препятствующее ей осуществить действия по принятию наследства или обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в материалы дела не представлено.
Кроме того, сами по себе хронические заболевания, имеющиеся у истицы, не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, поскольку вышеуказанные хронические заболевания у истицы имеются и в настоящее время, однако это не препятствовало ей обратиться в суд с настоящим иском.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу не опровергают установленных судом обстоятельств, а выражают несогласие с их оценкой, данной в решении судом первой инстанции, оснований для чего не имеется.
Выводы суда мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки этих доказательств судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)