Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вихрова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.
судей - Ребровой И.В. и Комаровской Е.И.
при секретаре Н.
с участием представителя УФССП по Новгородской области З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года по докладу судьи Комаровской Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Боровичи на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Администрации города Боровичи об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского района УФССП по Новгородской области от 07 мая 2013 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 1467/13/02/53,
установила:
Администрация города Боровичи (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование, что 07 мая 2013 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Боровичского района УФССП по Новгородской области П., рассмотрев материалы исполнительного производства N 1467/13/02/53, возбужденного 29 января 2013 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа Боровичского районного суда N 012644758 от 21 января 2013 года, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора мотивировано тем, что исполнительный документ Администрацией о предоставлении К. жилого помещения вне очереди по договору социального найма в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Не соглашаясь с данным постановлением, Администрация указала, что в течение 2013 года неоднократно объявлялись открытые аукционы на приобретение в муниципальную собственность благоустроенной квартиры общей площадью не менее 36,0 кв. м для предоставления К., однако аукционы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием предложений.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрация выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявления. Указывает, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено по независящим от Администрации обстоятельствам, подробно изложенным в заявлении и подтвержденным в ходе судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу Боровичский районный отдел судебных приставов выражает согласие с принятым решением суда и просит жалобу Администрации оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 указанного выше Закона).
Как установлено судом из материалов дела, решением Боровичского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2012 года на Администрацию г. Боровичи возложена обязанность по предоставлению К. по договору социального найма жилого помещения вне очереди, не ниже установленных норм предоставления, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в границах г. Боровичи Новгородской области, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, решение суда вступило в законную силу 13 декабря 2012 года. 21 января 2013 года взыскателю выдан исполнительный лист ВС N 012644758, который предъявлен ею в ОСП Боровичского района.
Судебным приставом-исполнителем 29 января 2013 года возбуждено исполнительное производство N 1467/13/02/53, должнику предложено в добровольном порядке произвести исполнение судебного решения в пятидневный срок. Копия постановления получена заявителем 19 февраля 2013 года.
Согласно части 1 статьи 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судом установлено и не оспаривалось заявителем, что после получения Администрацией г. Боровичи копии постановления в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.
Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, как обстоятельства, исключающего возможность вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, Администрацией не представлено.
Таким образом, обжалуемое Администрацией постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий.
Доводы Администрации об отсутствии свободных жилых помещений как обстоятельства, препятствующего исполнению решения суда, правомерно признаны судом несостоятельными и не влекли признание вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным.
Исходя из содержания части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взысканного с него исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с обжалуемым постановлением являются несостоятельными.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установила.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Боровичи - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 2-829/13-33-1401
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 2-829/13-33-1401
Судья: Вихрова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.
судей - Ребровой И.В. и Комаровской Е.И.
при секретаре Н.
с участием представителя УФССП по Новгородской области З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года по докладу судьи Комаровской Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Боровичи на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Администрации города Боровичи об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского района УФССП по Новгородской области от 07 мая 2013 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 1467/13/02/53,
установила:
Администрация города Боровичи (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование, что 07 мая 2013 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Боровичского района УФССП по Новгородской области П., рассмотрев материалы исполнительного производства N 1467/13/02/53, возбужденного 29 января 2013 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа Боровичского районного суда N 012644758 от 21 января 2013 года, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора мотивировано тем, что исполнительный документ Администрацией о предоставлении К. жилого помещения вне очереди по договору социального найма в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Не соглашаясь с данным постановлением, Администрация указала, что в течение 2013 года неоднократно объявлялись открытые аукционы на приобретение в муниципальную собственность благоустроенной квартиры общей площадью не менее 36,0 кв. м для предоставления К., однако аукционы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием предложений.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрация выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявления. Указывает, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено по независящим от Администрации обстоятельствам, подробно изложенным в заявлении и подтвержденным в ходе судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу Боровичский районный отдел судебных приставов выражает согласие с принятым решением суда и просит жалобу Администрации оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 указанного выше Закона).
Как установлено судом из материалов дела, решением Боровичского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2012 года на Администрацию г. Боровичи возложена обязанность по предоставлению К. по договору социального найма жилого помещения вне очереди, не ниже установленных норм предоставления, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в границах г. Боровичи Новгородской области, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, решение суда вступило в законную силу 13 декабря 2012 года. 21 января 2013 года взыскателю выдан исполнительный лист ВС N 012644758, который предъявлен ею в ОСП Боровичского района.
Судебным приставом-исполнителем 29 января 2013 года возбуждено исполнительное производство N 1467/13/02/53, должнику предложено в добровольном порядке произвести исполнение судебного решения в пятидневный срок. Копия постановления получена заявителем 19 февраля 2013 года.
Согласно части 1 статьи 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судом установлено и не оспаривалось заявителем, что после получения Администрацией г. Боровичи копии постановления в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.
Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, как обстоятельства, исключающего возможность вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, Администрацией не представлено.
Таким образом, обжалуемое Администрацией постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий.
Доводы Администрации об отсутствии свободных жилых помещений как обстоятельства, препятствующего исполнению решения суда, правомерно признаны судом несостоятельными и не влекли признание вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным.
Исходя из содержания части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взысканного с него исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с обжалуемым постановлением являются несостоятельными.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установила.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Боровичи - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)