Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что зарегистрирована и проживала вместе с ответчиком в коммунальной квартире, стороны прекратили совместное проживание, фактически ответчик не проживает в спорной комнате, истица единолично оплачивает коммунальные расходы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Умнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.
судей Сафоновой Л.А., Черкунова Л.В.
при секретаре Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.О. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по встречному иску Т. к Н.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
по апелляционной жалобе Т. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 января 2015 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Т. и его представителя С., действующего на основании удостоверения и ордера адвоката, возражения на жалобу Н.О. и ее представителя Н.Н.,
установила:
Н.О. обратилась с иском к Т., в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Т. с регистрационного учета по указанному адресу.
Заявленные требования мотивировала следующим. Истица зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в комнате жилой площадью 8,9 кв. м, на основании ордера N, выданного ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с истицей в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживал Т., с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. В спорном жилом помещении стороны проживали до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами на совместные денежные средства приобретена квартира по адресу: <адрес>, в которой они стали проживать. Однако право собственности на данную квартиру оформлено на имя матери ответчика-ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ года истица, проживала вместе с ответчиком в квартире по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года стороны прекратили совместное проживание и истица переехала в свою комнату по адресу: <адрес>, в которой проживает до настоящего времени. Фактически ответчик не проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени его вещи в ней отсутствуют. Истица единолично оплачивает коммунальные расходы.
Т. заявлены встречные исковые требования к Н.О., с учетом уточнения которых просил обязать Н.О. выдать ему дубликаты ключей от всех замков на дверях в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, вселить Т. в данное помещение.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Т. от встречных исковых требований в части вселения в спорное жилое помещение отказался.
В обоснование своих требований указал, что Н.О. заменила замки на дверях в спорном жилом помещении, ограничив тем самым его права на пользование жильем по социальному найму.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27 января 2015 года, постановлено:
"Исковые требования Н.О. - удовлетворить.
Признать Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных; исковых требований Т. отказать в полном объеме".
В апелляционной жалобе Т. ссылается на то, что является необоснованным выводы суда о том, что при отсутствии препятствий со стороны Н.О. в пользовании им жилым помещением, он длительное время не проживал в спорной квартире, формально сохраняя в ней регистрацию, так же не нес расходы по содержанию данного жилья, поэтому утратил право пользования спорным жилым помещением. Данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Не проживание его в спорной комнате обосновывается тем, что брак между сторонами расторгнут, истица с дочерью стали проживать в спорной комнате площадью 8,9 кв. м. Ввиду незначительной площади жилого помещения и сложившихся неприязненных отношений он не имел возможности реально пользоваться данным жилым помещением, от своих прав по договору социального найма жилого помещения не отказывался. Иного жилья он не имеет, поскольку квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности его матери, он проживает в настоящее время в жилом помещении на условиях договора аренды жилья. Не подтвержден доказательствами вывод суда о том, что он не несет расходы по содержанию спорного жилья. Полагает, что "законом не запрещено по согласованию с наймодателем перенесение коммунальных платежей по месту временного проживания". Просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.О. -отказать.
Ответчик Т. и его представитель в заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, оставив исковые требования Н.О. без удовлетворения, и удовлетворив встречные исковые требования Т. в полном объеме.
Истец Н.О. и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Представитель УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Материалами дела установлено, что Н.О. в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Администрацией г. Самары, предоставлена комната, площадью 8,9 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами зарегистрирован брак, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Т. зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
Стороны совместно проживали в вышеуказанной комнате коммунальной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ года, когда переехали проживать в квартиру, принадлежащую на праве собственности матери ответчика-ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Доводы стороны ответчика о том, что в данной квартире они проживали на условиях договора аренды жилого помещения достоверными доказательствами не подтверждены. Кроме того, данные обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела. Ответчиком не оспаривался факт добровольного выезда в ДД.ММ.ГГГГ году из спорной комнаты коммунальной квартиры для проживания семьи в ином жилом помещении по адресу: <адрес>.
Решением <данные изъяты> брак, заключенный между Н.О. и Т. расторгнут, несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлена проживать с матерью Н.О.
После чего в ДД.ММ.ГГГГ году Н.О. с несовершеннолетней с дочерью ФИО2 вновь вселились для проживания в спорную комнату. Т. остался проживать в квартире по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями в суде первой инстанции свидетелей ФИО3 и ФИО4, являющихся соседками истицы по коммунальной квартире, в которой расположена спорная комната.
Согласно правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума. Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма, жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Ответчиком не оспаривалось, что он проживает в ином жилом помещении по адресу: <адрес> Данная квартира принадлежит на праве собственности матери ответчика - ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Самарской области.
Факт проживания ответчика по данному адресу так же подтверждается выпиской из лицевого счета на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), из которой следует, что Т. проживает и оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес>.
Судом сделан правильный вывод о том, что ответчик расходы по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение не несет. Оплате за газ произведена ответчиком только в ходе рассмотрения данного гражданского дела.
Также в материалах дела имеется копия решения Промышленного районного суда. г. Самары от 12.02.2014 года по гражданскому делу N по иску Т. к Н.О. об определении порядка общения с ребенком, из которого следует, что согласно Акта обследования жилищно-бытовых условий Т. по адресу: <адрес> санитарное состояние квартиры хорошее, в квартире сделан ремонт, квартира обставлена необходимой мебелью и бытовой техникой. Для малолетней ФИО2 предусмотрена отдельная комната площадью около 12 кв. м, где расположены встроенная стенка, кровать, компьютерный стол, компьютер, стул. Согласно пояснениям Т., во время совместного проживания до расторжения сторонами брака, дочь ФИО2 занимала именно эту комнату. Данные обстоятельства свидетельствуют о постоянном проживании ответчика в указанной квартире.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Т. не отказывался от своего права пользования спорным жилым помещением, его не проживание в спорной комнате носило вынужденный характер ввиду незначительной площади жилого помещения и сложившихся между сторонами неприязненными отношениями, не могут служить основанием для отмены правильного решения суда первой инстанции, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что с момента прекращения семейных отношений сторон и вселения истицы с дочерью в ДД.ММ.ГГГГ году в спорную комнату, Т. не пытался вселиться в спорную комнату, в полицию по данному вопросу не обращался, в суд иски не предъявлял, никаких претензий на жилую площадь не имел, обратился в суд с требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением лишь в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе рассмотрения иска Н.О. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Не нашли подтверждения доводы ответчика о том, что Н.О. препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением путем смены замков в квартире, поскольку опровергаются пояснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что замки на входной двери в данную квартиру не менялись, в том числе на двери в комнату Н.О., в квартире постоянно находится кто-либо из жильцов и они могут открыть дверь пришедшим, в том числе ответчику.
В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Т. об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ ГУП Самарской области "ЕИРЦ" в комнате площадью 8,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Н.О., Т., и несовершеннолетняя ФИО2.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Т. формально сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении для получения в дальнейшем благоустроенного жилья в случае сноса ветхого дома, в котором расположена спорная коммунальная квартира. Данные обстоятельства так же отражены в апелляционной жалобе, подтверждаются пояснениями представителя ответчика Т. (л.д. 92), а также материалами дела.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, далее - Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции доводы ответчика о том, что он не имеет другого жилья кроме спорной комнаты.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Т. добровольно выехал из спорного жилого помещения для постоянного проживания в квартире по адресу: <адрес> где проживал на момент рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Н.О. о признании Т. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку установлено, что Т. в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, где и проживает по настоящее время, так же он перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а в удовлетворении встречных исковых требования Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением правильно отказано.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 января 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3148/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что зарегистрирована и проживала вместе с ответчиком в коммунальной квартире, стороны прекратили совместное проживание, фактически ответчик не проживает в спорной комнате, истица единолично оплачивает коммунальные расходы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-3148/2015
Судья: Умнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.
судей Сафоновой Л.А., Черкунова Л.В.
при секретаре Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.О. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по встречному иску Т. к Н.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
по апелляционной жалобе Т. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 января 2015 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Т. и его представителя С., действующего на основании удостоверения и ордера адвоката, возражения на жалобу Н.О. и ее представителя Н.Н.,
установила:
Н.О. обратилась с иском к Т., в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Т. с регистрационного учета по указанному адресу.
Заявленные требования мотивировала следующим. Истица зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в комнате жилой площадью 8,9 кв. м, на основании ордера N, выданного ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с истицей в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживал Т., с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. В спорном жилом помещении стороны проживали до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами на совместные денежные средства приобретена квартира по адресу: <адрес>, в которой они стали проживать. Однако право собственности на данную квартиру оформлено на имя матери ответчика-ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ года истица, проживала вместе с ответчиком в квартире по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года стороны прекратили совместное проживание и истица переехала в свою комнату по адресу: <адрес>, в которой проживает до настоящего времени. Фактически ответчик не проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени его вещи в ней отсутствуют. Истица единолично оплачивает коммунальные расходы.
Т. заявлены встречные исковые требования к Н.О., с учетом уточнения которых просил обязать Н.О. выдать ему дубликаты ключей от всех замков на дверях в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, вселить Т. в данное помещение.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Т. от встречных исковых требований в части вселения в спорное жилое помещение отказался.
В обоснование своих требований указал, что Н.О. заменила замки на дверях в спорном жилом помещении, ограничив тем самым его права на пользование жильем по социальному найму.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27 января 2015 года, постановлено:
"Исковые требования Н.О. - удовлетворить.
Признать Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных; исковых требований Т. отказать в полном объеме".
В апелляционной жалобе Т. ссылается на то, что является необоснованным выводы суда о том, что при отсутствии препятствий со стороны Н.О. в пользовании им жилым помещением, он длительное время не проживал в спорной квартире, формально сохраняя в ней регистрацию, так же не нес расходы по содержанию данного жилья, поэтому утратил право пользования спорным жилым помещением. Данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Не проживание его в спорной комнате обосновывается тем, что брак между сторонами расторгнут, истица с дочерью стали проживать в спорной комнате площадью 8,9 кв. м. Ввиду незначительной площади жилого помещения и сложившихся неприязненных отношений он не имел возможности реально пользоваться данным жилым помещением, от своих прав по договору социального найма жилого помещения не отказывался. Иного жилья он не имеет, поскольку квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности его матери, он проживает в настоящее время в жилом помещении на условиях договора аренды жилья. Не подтвержден доказательствами вывод суда о том, что он не несет расходы по содержанию спорного жилья. Полагает, что "законом не запрещено по согласованию с наймодателем перенесение коммунальных платежей по месту временного проживания". Просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.О. -отказать.
Ответчик Т. и его представитель в заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, оставив исковые требования Н.О. без удовлетворения, и удовлетворив встречные исковые требования Т. в полном объеме.
Истец Н.О. и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Представитель УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Материалами дела установлено, что Н.О. в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Администрацией г. Самары, предоставлена комната, площадью 8,9 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами зарегистрирован брак, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Т. зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
Стороны совместно проживали в вышеуказанной комнате коммунальной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ года, когда переехали проживать в квартиру, принадлежащую на праве собственности матери ответчика-ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Доводы стороны ответчика о том, что в данной квартире они проживали на условиях договора аренды жилого помещения достоверными доказательствами не подтверждены. Кроме того, данные обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела. Ответчиком не оспаривался факт добровольного выезда в ДД.ММ.ГГГГ году из спорной комнаты коммунальной квартиры для проживания семьи в ином жилом помещении по адресу: <адрес>.
Решением <данные изъяты> брак, заключенный между Н.О. и Т. расторгнут, несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлена проживать с матерью Н.О.
После чего в ДД.ММ.ГГГГ году Н.О. с несовершеннолетней с дочерью ФИО2 вновь вселились для проживания в спорную комнату. Т. остался проживать в квартире по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями в суде первой инстанции свидетелей ФИО3 и ФИО4, являющихся соседками истицы по коммунальной квартире, в которой расположена спорная комната.
Согласно правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума. Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма, жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Ответчиком не оспаривалось, что он проживает в ином жилом помещении по адресу: <адрес> Данная квартира принадлежит на праве собственности матери ответчика - ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Самарской области.
Факт проживания ответчика по данному адресу так же подтверждается выпиской из лицевого счета на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), из которой следует, что Т. проживает и оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес>.
Судом сделан правильный вывод о том, что ответчик расходы по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение не несет. Оплате за газ произведена ответчиком только в ходе рассмотрения данного гражданского дела.
Также в материалах дела имеется копия решения Промышленного районного суда. г. Самары от 12.02.2014 года по гражданскому делу N по иску Т. к Н.О. об определении порядка общения с ребенком, из которого следует, что согласно Акта обследования жилищно-бытовых условий Т. по адресу: <адрес> санитарное состояние квартиры хорошее, в квартире сделан ремонт, квартира обставлена необходимой мебелью и бытовой техникой. Для малолетней ФИО2 предусмотрена отдельная комната площадью около 12 кв. м, где расположены встроенная стенка, кровать, компьютерный стол, компьютер, стул. Согласно пояснениям Т., во время совместного проживания до расторжения сторонами брака, дочь ФИО2 занимала именно эту комнату. Данные обстоятельства свидетельствуют о постоянном проживании ответчика в указанной квартире.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Т. не отказывался от своего права пользования спорным жилым помещением, его не проживание в спорной комнате носило вынужденный характер ввиду незначительной площади жилого помещения и сложившихся между сторонами неприязненными отношениями, не могут служить основанием для отмены правильного решения суда первой инстанции, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что с момента прекращения семейных отношений сторон и вселения истицы с дочерью в ДД.ММ.ГГГГ году в спорную комнату, Т. не пытался вселиться в спорную комнату, в полицию по данному вопросу не обращался, в суд иски не предъявлял, никаких претензий на жилую площадь не имел, обратился в суд с требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением лишь в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе рассмотрения иска Н.О. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Не нашли подтверждения доводы ответчика о том, что Н.О. препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением путем смены замков в квартире, поскольку опровергаются пояснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что замки на входной двери в данную квартиру не менялись, в том числе на двери в комнату Н.О., в квартире постоянно находится кто-либо из жильцов и они могут открыть дверь пришедшим, в том числе ответчику.
В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Т. об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ ГУП Самарской области "ЕИРЦ" в комнате площадью 8,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Н.О., Т., и несовершеннолетняя ФИО2.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Т. формально сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении для получения в дальнейшем благоустроенного жилья в случае сноса ветхого дома, в котором расположена спорная коммунальная квартира. Данные обстоятельства так же отражены в апелляционной жалобе, подтверждаются пояснениями представителя ответчика Т. (л.д. 92), а также материалами дела.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, далее - Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции доводы ответчика о том, что он не имеет другого жилья кроме спорной комнаты.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Т. добровольно выехал из спорного жилого помещения для постоянного проживания в квартире по адресу: <адрес> где проживал на момент рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Н.О. о признании Т. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку установлено, что Т. в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, где и проживает по настоящее время, так же он перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а в удовлетворении встречных исковых требования Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением правильно отказано.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 января 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)