Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре.... Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе истцов Б.А. и Б.Н. на решение Чертановского районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"В иске Б.А., Б.Н. к ООО "ИнтерСтатус" о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительства, штрафа - отказать",
установила:
Б.А. и Б.Н. обратились в суд с иском к ООО "ИнтерСтатус" о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительства, штрафа.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ООО "ИнтерСтатус" (Застройщик) и ООО "БизнесСтрой" (Участник долевого строительства) заключили договор N...... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ... обл., г....., мкр......, в районе ул......, согласно п. 1.1 которого ООО "ИнтерСтатус" обязалось не позднее 1-го квартала.... г. своими силами с привлечением средств Участника долевого строительства построить .....-этажный панельный жилой многоквартирный дом серии...... на земельном участке по указанному выше адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства его долю в этом строительстве. ООО "БизнесСтрой" свои обязательства по оплате выполнило в полном объеме с соблюдением установленных договором сроков....... г. между истцами и ООО "БизнесСтрой" был заключен договор уступки прав N...., согласно п. 1 которого, Участник долевого строительства передал новому участнику долевого строительства принадлежащие ему права по договору долевого участия в строительстве N.... от...... г. В нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ ответчик до настоящего времени не направил истцу заказным письмом уведомление об изменении сроков сдачи объекта долевого строительства. На основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы рассчитали неустойку за нарушение сроков строительства за период с..... г. по..... г., которая составила..... руб. Указанную неустойку истцы снизили в соответствии со ст. 333 ГК РФ до..... руб. и просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков строительства (получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) в размере..... руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере.... руб.
Истцы Б.А. и Б.Н. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика по доверенности З. и Т. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, указывая на то, что срок передачи объекта строительства еще не наступил, а законом не предусмотрено взыскание в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение сроков окончания строительства.
Третье лицо ООО "БизнесСтрой" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят по доводам апелляционной жалобы истцы Б.А. и Б.Н.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что.... г. ООО "ИнтерСтатус" (Застройщик) и ООО "БизнесСтрой" (Участник долевого строительства) заключили договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: .... обл., г...., мкр...., в районе ул....., согласно п. 1.1 которого ООО "ИнтерСтатус" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением средств Участника долевого строительства построить .....-этажный панельный многоквартирный жилой дом серии..... на земельном участке по указанному выше адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства его долю в этом строительстве, а ООО "БизнесСтрой" обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять вышеуказанную долю участия по акту приема-передачи, указанному в п. 5.2.4. и п. 6.6 настоящего договора (л.д. 7 - 15). Также в указанном пункте договора указано, что многоквартирный дом планируется к введению в эксплуатацию ориентировочно не позднее I квартала... года.
Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию считается дата выдачи разрешения на ввод его в эксплуатацию.
ООО "БизнесСтрой" свои обязательства по оплате исполнило в полном объеме с соблюдением установленных договором сроков, что подтверждается актом об исполнении обязательств от..... г. (л.д. 16).
.....г. между ООО "БизнесСтрой" (участник долевого строительства) и истцами Б.А. и Б.Н. (новый участник долевого строительства) был заключен договор уступки прав N....., согласно п. 1 которого, участник долевого строительства передал новому участнику долевого строительства принадлежащие ему права по договору долевого участия в строительстве N..... от..... г. (л.д. 17 - 24). Финансовые обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующем актом от..... г. (л.д. 25 - 26).
В соответствии с п. 5.2.4 Договора N..... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиры по Акту приема-передачи не позднее III (третьего) квартала..... г. При этом стороны согласились, что передача квартир может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Дом в эксплуатацию не введен, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 431 ГК РФ, ст. ст. 4, 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ч. ч. 1, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд верно исходил из того, что срок передачи объекта, установленный п. 5.2.4 Договора N...... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (не позднее III (третьего) квартала..... г.), еще не наступил, в связи с чем права истцов не нарушены.
Суд правильно признал несостоятельной ссылку истцов на нарушение ответчиком сроков завершения строительства жилого дома, указанных в п. 1.1 Договора N......, правильно указав, что к данным правоотношениям применяются специальные нормы-положения ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которые предусматривают ответственность застройщика не за нарушение сроков окончания строительства, о чем просят истцы, а за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены судом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку выводов суда, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45311/14
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительства, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-45311/14
Судья: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре.... Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе истцов Б.А. и Б.Н. на решение Чертановского районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"В иске Б.А., Б.Н. к ООО "ИнтерСтатус" о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительства, штрафа - отказать",
установила:
Б.А. и Б.Н. обратились в суд с иском к ООО "ИнтерСтатус" о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительства, штрафа.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ООО "ИнтерСтатус" (Застройщик) и ООО "БизнесСтрой" (Участник долевого строительства) заключили договор N...... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ... обл., г....., мкр......, в районе ул......, согласно п. 1.1 которого ООО "ИнтерСтатус" обязалось не позднее 1-го квартала.... г. своими силами с привлечением средств Участника долевого строительства построить .....-этажный панельный жилой многоквартирный дом серии...... на земельном участке по указанному выше адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства его долю в этом строительстве. ООО "БизнесСтрой" свои обязательства по оплате выполнило в полном объеме с соблюдением установленных договором сроков....... г. между истцами и ООО "БизнесСтрой" был заключен договор уступки прав N...., согласно п. 1 которого, Участник долевого строительства передал новому участнику долевого строительства принадлежащие ему права по договору долевого участия в строительстве N.... от...... г. В нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ ответчик до настоящего времени не направил истцу заказным письмом уведомление об изменении сроков сдачи объекта долевого строительства. На основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы рассчитали неустойку за нарушение сроков строительства за период с..... г. по..... г., которая составила..... руб. Указанную неустойку истцы снизили в соответствии со ст. 333 ГК РФ до..... руб. и просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков строительства (получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) в размере..... руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере.... руб.
Истцы Б.А. и Б.Н. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика по доверенности З. и Т. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, указывая на то, что срок передачи объекта строительства еще не наступил, а законом не предусмотрено взыскание в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение сроков окончания строительства.
Третье лицо ООО "БизнесСтрой" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят по доводам апелляционной жалобы истцы Б.А. и Б.Н.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что.... г. ООО "ИнтерСтатус" (Застройщик) и ООО "БизнесСтрой" (Участник долевого строительства) заключили договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: .... обл., г...., мкр...., в районе ул....., согласно п. 1.1 которого ООО "ИнтерСтатус" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением средств Участника долевого строительства построить .....-этажный панельный многоквартирный жилой дом серии..... на земельном участке по указанному выше адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства его долю в этом строительстве, а ООО "БизнесСтрой" обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять вышеуказанную долю участия по акту приема-передачи, указанному в п. 5.2.4. и п. 6.6 настоящего договора (л.д. 7 - 15). Также в указанном пункте договора указано, что многоквартирный дом планируется к введению в эксплуатацию ориентировочно не позднее I квартала... года.
Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию считается дата выдачи разрешения на ввод его в эксплуатацию.
ООО "БизнесСтрой" свои обязательства по оплате исполнило в полном объеме с соблюдением установленных договором сроков, что подтверждается актом об исполнении обязательств от..... г. (л.д. 16).
.....г. между ООО "БизнесСтрой" (участник долевого строительства) и истцами Б.А. и Б.Н. (новый участник долевого строительства) был заключен договор уступки прав N....., согласно п. 1 которого, участник долевого строительства передал новому участнику долевого строительства принадлежащие ему права по договору долевого участия в строительстве N..... от..... г. (л.д. 17 - 24). Финансовые обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующем актом от..... г. (л.д. 25 - 26).
В соответствии с п. 5.2.4 Договора N..... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиры по Акту приема-передачи не позднее III (третьего) квартала..... г. При этом стороны согласились, что передача квартир может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Дом в эксплуатацию не введен, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 431 ГК РФ, ст. ст. 4, 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ч. ч. 1, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд верно исходил из того, что срок передачи объекта, установленный п. 5.2.4 Договора N...... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (не позднее III (третьего) квартала..... г.), еще не наступил, в связи с чем права истцов не нарушены.
Суд правильно признал несостоятельной ссылку истцов на нарушение ответчиком сроков завершения строительства жилого дома, указанных в п. 1.1 Договора N......, правильно указав, что к данным правоотношениям применяются специальные нормы-положения ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которые предусматривают ответственность застройщика не за нарушение сроков окончания строительства, о чем просят истцы, а за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены судом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку выводов суда, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)