Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макарова Н.А.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.,
при секретаре Ч.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Ф.О.Д. к администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольно перепланированное жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску администрации города Красноярска к Ф.Р. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе представителя Ф.Р. - Т., апелляционному представлению прокурора <данные изъяты>
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 января 2014, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф.О.Д. к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно перепланированное жилое помещение в порядке приватизации - отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования Администрации города Красноярска к Ф.Р. удовлетворить частично.
Признать Ф.О.Д., <дата> года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Ф.О.Д., <дата> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Ф.Р. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Требования мотивировал тем, что указанная комната в муниципальном общежитии была предоставлена его матери Ф.О.Д. для проживания. С <дата> и по настоящее время он проживает и состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Ф.О.Д. добровольно выехала из данной комнаты на другое постоянное место жительства. В период проживания он в отсутствие на то соответствующего разрешения произвел перепланировку комнаты. Ранее участия в приватизации не принимал, иного жилья не имеет, пользуется комнатой как жилым помещением социального использования, как наниматель несет расходы по ее содержанию.
Администрация г. Красноярска обратилась в суд со встречным иском к Ф.Р. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от <дата> N жилые помещения общежитий муниципальной формы собственности отнесены к специализированному жилищному фонду. Ф.Р. вселен в спорное жилое помещение в отсутствие на то законных оснований. Договор найма от <дата> N заключенный между Ф.О.Д. и "М", не может служить подтверждением законности вселения Ф.Р., так как на дату заключения договора, как следует из выписки из ФЛС, Ф.Р. уже был вселен в данную комнату, однако в договоре в качестве члена семьи нанимателя не указан. Ф.О.Д. в спорной комнате не зарегистрирована и не проживает, срок действия договора истек <дата>.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе представитель Ф.Р. Т. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что суд применил ст. 51 ЖК РФ, не подлежащую применению к спорным правоотношениям. Считает, что порядок отнесения дома N в котором расположена спорная комната N к специализированному жилищному фонду соблюден не был. Выражает несогласие с выводом суда о том, что вселение Ф.О.Д. в спорное жилое помещение носило временный характер по основанию признания семьи вынужденными переселенцами. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что Ф-вы были вселены в спорное помещение до передачи дома в муниципальную собственность. Отсутствие у лица ордера на жилое помещение само по себе не может являться препятствием к возникновению у него права пользования жилым помещением.
В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты> просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с выводами суда в части оценки доказательств по делу. Полагает, что судом сделан неверный вывод об окончании срока действия договора найма жилого помещения от <дата> N поскольку исходя из содержания п. 5.1 договора, продление срока договора подразумевалось многократное число раз и не ограничивалось его однократным продлением. Кроме того указанный договор заключен до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, полагает Ф.Р. приобрел право пользования спорной комнатой. Отсутствие решения уполномоченного органа на вселение Ф.Р. и отсутствие ордера на жилое помещение не может являться основанием для выселения его из занимаемого жилого помещения.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителей: Ф.Р. - Т. (по доверенности от <дата> N), администрации г. Красноярска - П. (по доверенности от <дата> N), заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение суда подлежащим отмене в части признания Ф.Р. не приобретшим права пользования жилым помещением и выселения, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, Судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность. Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены Гражданским и Жилищным кодексами, другими правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, выписки из реестра муниципальной собственности г. Красноярска <данные изъяты> N <дата>, строение <адрес> на основании постановления администрации г. Красноярска N от <дата> числится в реестре муниципальной собственности гор. Красноярск под N, находится на учете МП "П" и имеет статус общежития (специализированный жилищный фонд).
В соответствии с постановлением администрации гор. Красноярска от <дата> N жилое помещение - комната N в указанном здании общежития отнесено к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях.
Из материалов дела усматривается, что до передачи в муниципальную собственность общежитие по адресу: <адрес> находилось в ведении К.
Согласно выписке из домовой книги, поквартирной карточки в спорной комнате <адрес> на регистрационном учете с <дата> состоит Ф.Р., <дата> года рождения, Ф.О.Д. была поставлена на регистрационный учет по указанному адресу <дата>, снята с учета <дата>.
Таким образом, вселение Ф.О.Д. ее сына Ф.Р. в указанное жилое помещение имело место, когда названный дом еще не был передан в муниципальную собственность.
Единственным основанием для вселения в жилое помещение в <дата> являлся ордер, который выдавался на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения.
Между тем, ордера, а равно доказательств, свидетельствующих о наличии на момент вселения в общежитие трудовых отношений между Ф.О.Д. и собственником (балансодержателем) жилого помещения (до передачи в муниципальную собственность) либо иных оснований законного вселения в спорное жилое помещение уполномоченным лицом, истцом не представлено. Ф.Р., как следует из содержания поданного им иска и не ссылается на наличие каких-либо трудовых отношений его матери с собственником общежития, тогда как обязанность по предоставлению доказательств законности вселения, в силу требований ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.
Доводы представителя Ф.Р. в суде апелляционной инстанции на то, что спорная комната была предоставлена Ф.О.Д. по ходатайству <данные изъяты>, где Ф.О.Д. проходила службу, соответствующими доказательствами также не подтверждены, а потому приняты во внимание быть не могут.
Таким образом, Ф.Р. не представлено доказательств законности вселения в спорную комнату N до передачи данного жилого помещения в муниципальную собственность.
При этом Судебная коллегия отмечает, что фактическое проживание Ф-вых в указанной комнате с <дата>, последующее открытие в <дата>. МП "Д" финансово -лицевого счета на спорную комнату на имя Ф.Р. само по себе права пользования этим жилым помещением на условиях социального найма не порождает.
Из представленного в материалы дела стороной истца по первоначальному иску договора найма жилого помещения от <дата> N, заключенного между "М" и Ф.О.Д. следует, что последней в срочное возмездное пользование для проживания предоставлена комната N в общежитии по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты>, т.е. до <дата>. При это пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели, что если за один месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на тот же срок.
Таким образом, проживание Ф.О.Д. в комнате N в здании общежития было обусловлено договором коммерческого найма от <дата>.
Учитывая, что право пользования несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, Ф.Р., вселившись с матерью Ф.О.Д. в <дата> в спорную комнату в несовершеннолетнем возрасте (16 лет), являясь несовершеннолетним на момент заключения договора найма от <дата>, приобрел право пользования данной комнатой на условиях договора коммерческого найма.
Отсутствие в договоре найма указания на Ф.Р. как на члена семьи нанимателя Ф.О.Д. само по себе не свидетельствует о том, что право пользования спорным жилым помещением у него не возникло.
При том, что материалами дела достоверно установлено, что Ф.Р. с <дата> постоянно проживал с матерью, после выезда Ф.О.Д. в <дата> на другое постоянное место жительства - <адрес>, остался проживать в спорной комнате, несет расходы по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.
В связи с изложенным Судебная коллегия находит не основанным на материалах дела и требованиях закона вывод суда о том, что Ф.Р. право пользования спорным жилым помещением не приобрел.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако рассмотрение их должно производиться в соответствии с доказанными сторонами фактическими обстоятельствами дела и разрешающего спорные правоотношения материального закона.
Как видно из материалов дела, содержания встречного искового заявления, администрацией г. Красноярска в качестве основания требований о выселении Ф.Р. указано обстоятельство того, что последний не приобрел право пользования комнатой N.
Учитывая приведенные нормы процессуального права, а также установленные по делу обстоятельства приобретения Ф.Р. права пользования спорной комнатой на условиях договора коммерческого найма от <дата> N, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации г. Красноярска по тем основаниям, по которым они были заявлены.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований администрации г. Красноярска о признании Ф.Р. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении Ф.Р. из указанного жилого помещения, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене одновременно с которой, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия считает необходимым вынести по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Красноярска отказать.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора о наличии у Ф.Р. права на приватизацию спорного жилого помещения, подлежат отклонению исходя из следующего.
Предоставленное ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" право на приватизацию подлежит реализации гражданами, которым жилое помещение было предоставлено в установленном жилищном законодательством порядке на условиях социального найма.
Между тем, материалами дела достоверно установлено, что проживание Ф.Р. в спорном жилом помещении обусловлено договором коммерческого найма, что является препятствием для возникновения права на приватизацию.
Статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, как следует из п. 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 11.04.2011 N 4-П, служит защите прав на приватизацию лиц, проживавших на законных основаниях в общежитиях, предоставленных им в связи с работой в государственных и муниципальных предприятиях, у которых общежития ранее находились на балансе, а затем в связи с приватизацией этих предприятий были переданы в ведение органов местного самоуправления.
Достоверных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между Ф.О.Д. и прежним собственником (балансодержателем) общежития, предоставление Ф.О.Д. спорной комнаты в связи с прохождением службы в <данные изъяты>, признание ее на момент вселения в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении, стороной истца по первоначальному иску, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, в связи с чем положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ на Ф.Р. не распространяются.
Таким образом, Ф.Р. право на приватизацию занимаемого им жилого помещения не приобрел.
Кроме того материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривалось, что Ф.Р. в спорной жилой комнате N в период с <дата> по <дата> произвел перепланировку, в ходе которой путем возведения перегородок образовались вспомогательные помещения (коридора и сан.узел), были установлены сан.приборы, в результате чего жилая площадь уменьшилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>, появилась нежилая площадь <данные изъяты>.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что данная перепланировка в установленном ст. 26 ЖК РФ порядке была согласована с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, отказа в согласовании перепланировки материалы дела также не содержат.
При таких Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда в части отказа Ф.Р. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно перепланированное жилое помещение в порядке приватизации.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 января 2014 в части признания Ф.О.Д. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселения Ф.О.Д. из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения, отменить.
В удовлетворении исковых требований администрации города Красноярска отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.Р. Т., апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4995/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-4995/2014
Судья: Макарова Н.А.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.,
при секретаре Ч.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Ф.О.Д. к администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольно перепланированное жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску администрации города Красноярска к Ф.Р. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе представителя Ф.Р. - Т., апелляционному представлению прокурора <данные изъяты>
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 января 2014, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф.О.Д. к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно перепланированное жилое помещение в порядке приватизации - отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования Администрации города Красноярска к Ф.Р. удовлетворить частично.
Признать Ф.О.Д., <дата> года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Ф.О.Д., <дата> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Ф.Р. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Требования мотивировал тем, что указанная комната в муниципальном общежитии была предоставлена его матери Ф.О.Д. для проживания. С <дата> и по настоящее время он проживает и состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Ф.О.Д. добровольно выехала из данной комнаты на другое постоянное место жительства. В период проживания он в отсутствие на то соответствующего разрешения произвел перепланировку комнаты. Ранее участия в приватизации не принимал, иного жилья не имеет, пользуется комнатой как жилым помещением социального использования, как наниматель несет расходы по ее содержанию.
Администрация г. Красноярска обратилась в суд со встречным иском к Ф.Р. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от <дата> N жилые помещения общежитий муниципальной формы собственности отнесены к специализированному жилищному фонду. Ф.Р. вселен в спорное жилое помещение в отсутствие на то законных оснований. Договор найма от <дата> N заключенный между Ф.О.Д. и "М", не может служить подтверждением законности вселения Ф.Р., так как на дату заключения договора, как следует из выписки из ФЛС, Ф.Р. уже был вселен в данную комнату, однако в договоре в качестве члена семьи нанимателя не указан. Ф.О.Д. в спорной комнате не зарегистрирована и не проживает, срок действия договора истек <дата>.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе представитель Ф.Р. Т. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что суд применил ст. 51 ЖК РФ, не подлежащую применению к спорным правоотношениям. Считает, что порядок отнесения дома N в котором расположена спорная комната N к специализированному жилищному фонду соблюден не был. Выражает несогласие с выводом суда о том, что вселение Ф.О.Д. в спорное жилое помещение носило временный характер по основанию признания семьи вынужденными переселенцами. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что Ф-вы были вселены в спорное помещение до передачи дома в муниципальную собственность. Отсутствие у лица ордера на жилое помещение само по себе не может являться препятствием к возникновению у него права пользования жилым помещением.
В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты> просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с выводами суда в части оценки доказательств по делу. Полагает, что судом сделан неверный вывод об окончании срока действия договора найма жилого помещения от <дата> N поскольку исходя из содержания п. 5.1 договора, продление срока договора подразумевалось многократное число раз и не ограничивалось его однократным продлением. Кроме того указанный договор заключен до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, полагает Ф.Р. приобрел право пользования спорной комнатой. Отсутствие решения уполномоченного органа на вселение Ф.Р. и отсутствие ордера на жилое помещение не может являться основанием для выселения его из занимаемого жилого помещения.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителей: Ф.Р. - Т. (по доверенности от <дата> N), администрации г. Красноярска - П. (по доверенности от <дата> N), заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение суда подлежащим отмене в части признания Ф.Р. не приобретшим права пользования жилым помещением и выселения, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, Судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность. Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены Гражданским и Жилищным кодексами, другими правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, выписки из реестра муниципальной собственности г. Красноярска <данные изъяты> N <дата>, строение <адрес> на основании постановления администрации г. Красноярска N от <дата> числится в реестре муниципальной собственности гор. Красноярск под N, находится на учете МП "П" и имеет статус общежития (специализированный жилищный фонд).
В соответствии с постановлением администрации гор. Красноярска от <дата> N жилое помещение - комната N в указанном здании общежития отнесено к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях.
Из материалов дела усматривается, что до передачи в муниципальную собственность общежитие по адресу: <адрес> находилось в ведении К.
Согласно выписке из домовой книги, поквартирной карточки в спорной комнате <адрес> на регистрационном учете с <дата> состоит Ф.Р., <дата> года рождения, Ф.О.Д. была поставлена на регистрационный учет по указанному адресу <дата>, снята с учета <дата>.
Таким образом, вселение Ф.О.Д. ее сына Ф.Р. в указанное жилое помещение имело место, когда названный дом еще не был передан в муниципальную собственность.
Единственным основанием для вселения в жилое помещение в <дата> являлся ордер, который выдавался на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения.
Между тем, ордера, а равно доказательств, свидетельствующих о наличии на момент вселения в общежитие трудовых отношений между Ф.О.Д. и собственником (балансодержателем) жилого помещения (до передачи в муниципальную собственность) либо иных оснований законного вселения в спорное жилое помещение уполномоченным лицом, истцом не представлено. Ф.Р., как следует из содержания поданного им иска и не ссылается на наличие каких-либо трудовых отношений его матери с собственником общежития, тогда как обязанность по предоставлению доказательств законности вселения, в силу требований ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.
Доводы представителя Ф.Р. в суде апелляционной инстанции на то, что спорная комната была предоставлена Ф.О.Д. по ходатайству <данные изъяты>, где Ф.О.Д. проходила службу, соответствующими доказательствами также не подтверждены, а потому приняты во внимание быть не могут.
Таким образом, Ф.Р. не представлено доказательств законности вселения в спорную комнату N до передачи данного жилого помещения в муниципальную собственность.
При этом Судебная коллегия отмечает, что фактическое проживание Ф-вых в указанной комнате с <дата>, последующее открытие в <дата>. МП "Д" финансово -лицевого счета на спорную комнату на имя Ф.Р. само по себе права пользования этим жилым помещением на условиях социального найма не порождает.
Из представленного в материалы дела стороной истца по первоначальному иску договора найма жилого помещения от <дата> N, заключенного между "М" и Ф.О.Д. следует, что последней в срочное возмездное пользование для проживания предоставлена комната N в общежитии по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты>, т.е. до <дата>. При это пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели, что если за один месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на тот же срок.
Таким образом, проживание Ф.О.Д. в комнате N в здании общежития было обусловлено договором коммерческого найма от <дата>.
Учитывая, что право пользования несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, Ф.Р., вселившись с матерью Ф.О.Д. в <дата> в спорную комнату в несовершеннолетнем возрасте (16 лет), являясь несовершеннолетним на момент заключения договора найма от <дата>, приобрел право пользования данной комнатой на условиях договора коммерческого найма.
Отсутствие в договоре найма указания на Ф.Р. как на члена семьи нанимателя Ф.О.Д. само по себе не свидетельствует о том, что право пользования спорным жилым помещением у него не возникло.
При том, что материалами дела достоверно установлено, что Ф.Р. с <дата> постоянно проживал с матерью, после выезда Ф.О.Д. в <дата> на другое постоянное место жительства - <адрес>, остался проживать в спорной комнате, несет расходы по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.
В связи с изложенным Судебная коллегия находит не основанным на материалах дела и требованиях закона вывод суда о том, что Ф.Р. право пользования спорным жилым помещением не приобрел.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако рассмотрение их должно производиться в соответствии с доказанными сторонами фактическими обстоятельствами дела и разрешающего спорные правоотношения материального закона.
Как видно из материалов дела, содержания встречного искового заявления, администрацией г. Красноярска в качестве основания требований о выселении Ф.Р. указано обстоятельство того, что последний не приобрел право пользования комнатой N.
Учитывая приведенные нормы процессуального права, а также установленные по делу обстоятельства приобретения Ф.Р. права пользования спорной комнатой на условиях договора коммерческого найма от <дата> N, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации г. Красноярска по тем основаниям, по которым они были заявлены.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований администрации г. Красноярска о признании Ф.Р. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении Ф.Р. из указанного жилого помещения, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене одновременно с которой, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия считает необходимым вынести по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Красноярска отказать.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора о наличии у Ф.Р. права на приватизацию спорного жилого помещения, подлежат отклонению исходя из следующего.
Предоставленное ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" право на приватизацию подлежит реализации гражданами, которым жилое помещение было предоставлено в установленном жилищном законодательством порядке на условиях социального найма.
Между тем, материалами дела достоверно установлено, что проживание Ф.Р. в спорном жилом помещении обусловлено договором коммерческого найма, что является препятствием для возникновения права на приватизацию.
Статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, как следует из п. 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 11.04.2011 N 4-П, служит защите прав на приватизацию лиц, проживавших на законных основаниях в общежитиях, предоставленных им в связи с работой в государственных и муниципальных предприятиях, у которых общежития ранее находились на балансе, а затем в связи с приватизацией этих предприятий были переданы в ведение органов местного самоуправления.
Достоверных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между Ф.О.Д. и прежним собственником (балансодержателем) общежития, предоставление Ф.О.Д. спорной комнаты в связи с прохождением службы в <данные изъяты>, признание ее на момент вселения в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении, стороной истца по первоначальному иску, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, в связи с чем положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ на Ф.Р. не распространяются.
Таким образом, Ф.Р. право на приватизацию занимаемого им жилого помещения не приобрел.
Кроме того материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривалось, что Ф.Р. в спорной жилой комнате N в период с <дата> по <дата> произвел перепланировку, в ходе которой путем возведения перегородок образовались вспомогательные помещения (коридора и сан.узел), были установлены сан.приборы, в результате чего жилая площадь уменьшилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>, появилась нежилая площадь <данные изъяты>.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что данная перепланировка в установленном ст. 26 ЖК РФ порядке была согласована с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, отказа в согласовании перепланировки материалы дела также не содержат.
При таких Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда в части отказа Ф.Р. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно перепланированное жилое помещение в порядке приватизации.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 января 2014 в части признания Ф.О.Д. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселения Ф.О.Д. из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения, отменить.
В удовлетворении исковых требований администрации города Красноярска отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.Р. Т., апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)