Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что у ответчицы отсутствуют правовые основания для пользования спорным имуществом, она не является членом семьи истицы, между ними отсутствуют какие-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Сафоновой Л.А., Шилова А.Е.
при секретаре - П.
с участием прокурора Тихоновой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 02 марта 2015 года, которым постановлено:"
Исковые требования Б. удовлетворить.
Выселить Е. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Б. в лице представителя обратилась в суд с иском к Е. о выселении из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: г.о. Тольятти, <адрес>, ссылаясь на следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ. истица (на основании договора дарения) является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.
На данной жилплощади продолжает проживать ответчик, которая отказывается покидать спорное жилое помещение.
У ответчицы Е. отсутствуют правовые основания для пользования спорным имуществом. Е. не является членом семьи истицы, между ними отсутствуют какие-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд выселить Е. из жилого помещения по вышеуказанному адресу без предоставления другой жилплощади.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 02.03.2015 г. исковые требования Б. удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования истицы о выселении ответчика из жилого помещения, суд пришел к выводу, что Е. занимает жилое помещение без законных оснований.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда, так как считает, что оснований для выселения ответчицы из жилого помещения не имеется.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им).
Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является Б., что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что на данной жилой площади проживает ответчица.
Судом также установлено, что ответчица не является членом семьи собственника, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением.
Что касается довода ответчицы против иска о том, что она использует жилое помещение на основании договора аренды, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ. и с момента перевода нежилого помещения в жилое о трансформировался в договор коммерческого найма, который продлился на условиях ранее заключенного договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ., то суд обоснованно не принял их во внимание, так как они ранее были предметом рассмотрения в Комсомольском районном суде г. Тольятти по иску Е. к ИП.ФИО1.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Е. к ИП ФИО1 об установлении договора аренды нежилого помещения договором коммерческого найма было отказано.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением не имеется, добровольно освобождать спорное жилое помещение Е. отказывается, суд обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства удовлетворил исковые требования Б. о выселении ответчика из кв. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Доводы в апелляционной жалобе на незаконность решения суда не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 02 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Е. - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4753
Требование: О выселении из жилого помещения-квартиры.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что у ответчицы отсутствуют правовые основания для пользования спорным имуществом, она не является членом семьи истицы, между ними отсутствуют какие-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-4753
Судья: Маркова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Сафоновой Л.А., Шилова А.Е.
при секретаре - П.
с участием прокурора Тихоновой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 02 марта 2015 года, которым постановлено:"
Исковые требования Б. удовлетворить.
Выселить Е. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Б. в лице представителя обратилась в суд с иском к Е. о выселении из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: г.о. Тольятти, <адрес>, ссылаясь на следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ. истица (на основании договора дарения) является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.
На данной жилплощади продолжает проживать ответчик, которая отказывается покидать спорное жилое помещение.
У ответчицы Е. отсутствуют правовые основания для пользования спорным имуществом. Е. не является членом семьи истицы, между ними отсутствуют какие-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд выселить Е. из жилого помещения по вышеуказанному адресу без предоставления другой жилплощади.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 02.03.2015 г. исковые требования Б. удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования истицы о выселении ответчика из жилого помещения, суд пришел к выводу, что Е. занимает жилое помещение без законных оснований.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда, так как считает, что оснований для выселения ответчицы из жилого помещения не имеется.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им).
Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является Б., что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что на данной жилой площади проживает ответчица.
Судом также установлено, что ответчица не является членом семьи собственника, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением.
Что касается довода ответчицы против иска о том, что она использует жилое помещение на основании договора аренды, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ. и с момента перевода нежилого помещения в жилое о трансформировался в договор коммерческого найма, который продлился на условиях ранее заключенного договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ., то суд обоснованно не принял их во внимание, так как они ранее были предметом рассмотрения в Комсомольском районном суде г. Тольятти по иску Е. к ИП.ФИО1.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Е. к ИП ФИО1 об установлении договора аренды нежилого помещения договором коммерческого найма было отказано.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением не имеется, добровольно освобождать спорное жилое помещение Е. отказывается, суд обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства удовлетворил исковые требования Б. о выселении ответчика из кв. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Доводы в апелляционной жалобе на незаконность решения суда не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 02 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Е. - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)