Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Коронца А.Н., Шалякина А.С.
при секретаре Балакиревой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя по доверенности Кривца К.Н. - Ушакова Д.А. на решение Североморского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2013 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 12 апреля 2013 г. по заявлению Кривца К.Н. об оспаривании решения начальника отдела N 4 Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее - отдел ФГКУ "ЗРУЖО") об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, объяснения представителя заявителя Ушакова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Военная коллегия
решением Североморского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 12 апреля 2013 г., Кривцу К.Н. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным решение начальника отдела ФГКУ "ЗРУЖО" от 11 февраля 2013 г. об отказе в предоставлении ему распределенного жилого помещения по избранному месту жительства в связи с обеспечением ранее жильем за счет государственного жилищного фонда его жены и дочери.
Определениями судьи Северного флотского военного суда от 9 июля 2013 г. и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании президиума флотского военного суда и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации заявителю и его представителю отказано.
В кассационной жалобе Ушаков Д.А., указывая на предусмотренное законом и иными нормативными правовыми актами право заявителя быть обеспеченным жилым помещением с учетом его супруги, проживавшей до заключения в брака в г. Калининграде в квартире, нанимателем которой являлся ее дед, и дочери супруги от первого брака, которая принимала участие в приватизации квартиры в несовершеннолетнем возрасте, просит судебные постановления отменить и принять по делу новое решение.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Военной коллегии от 31 марта 2014 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что супруга заявителя, Кривец Н.Л., в несовершеннолетнем возрасте была вселена в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - своего деда, в однокомнатную квартиру г. Калининграде, из которой в октябре 1991 года выехала в г. Североморск Мурманской области к месту прохождения военной службы своим первым мужем. В настоящее время эта квартира находится в собственности матери Кривец Н.Л., а фактически в ней проживает и зарегистрирован ее брат Шапаренко С.Л.
Из изложенного следует, что выезд Кривец Н.Л. из квартиры, с сохранением проживания в ней близких родственников, был обусловлен необходимостью переезда к месту жительства мужа, а не намеренным ухудшением жилищных условий, который привел к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении ее другим жильем.
В суде также установлено, что дочь Кривец Н.Л., <...> года рождения, после получения ее отцом, Тарасенко В.В., по месту службы за счет Министерства обороны Российской Федерации однокомнатной квартиры в 1995 г. приняла участие вместе с ним в ее приватизации. В последующем, после развода и заключения ее матерью брака с заявителем она по решению суда от 17 ноября 1998 г. была удочерена Кривцом К.Н. и вселена в качестве члена семьи в квартиру, нанимателем которой является заявитель.
Согласно ч. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Названное законоположение направлено на защиту интересов всех совершеннолетних членов семьи при приобретении квартиры в собственность, а также предоставляют для несовершеннолетних дополнительные имущественные и жилищные права, реализуемые после достижения ими совершеннолетия.
При таких данных участие дочери заявителя в несовершеннолетнем возрасте в приватизации жилого помещения не лишает ее права на получение вместе с родителями другого жилого помещения.
Из материалов дела также следует, что по месту жительства в г. Североморске Мурманской области Кривец Н.Л. вместе с дочерью и сыном проживает в качестве члена семьи заявителя в квартире, которую они обязались в установленном порядке сдать после получения жилого помещения по избранному месту жительства после увольнения в запас. Другого жилья на территории Российской Федерации они не имеют.
Приказом командующего Северным флотом от 18 апреля 2011 г. N 109 Кривец К.Н., имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с направлением на воинский учет в военный комиссариат г. Санкт-Петербурга по Выборгскому району.
Решением начальника отдела ФГКУ "ЗРУЖО" от 19 сентября 2011 г. Кривец К.Н. с составом семьи четыре человека (он, жена, дочь и сын) принят на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства после увольнения в запас. Однако решением начальника отдела ФГКУ "ЗРУЖО" от 11 февраля 2013 г. заявителю было отказано в предоставлении распределенного жилого помещения по избранному месту жительства в связи с обеспечением ранее жильем за счет государственного жилищного фонда его жены и дочери.
Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов; документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Таким образом, заявитель правомерно поставил вопрос об обеспечении его жилым помещением по избранному месту жительства после увольнения с военной службы с учетом супруги и дочери.
Данное обстоятельство, в свою очередь, указывает на то, что решение начальника отдела ФГКУ "ЗРУЖО" об отказе Кривцу К.Н. в предоставлении распределенного по избранному месту жительства после увольнения с военной службы жилого помещения является ошибочным, а вывод судов о правомерности такого решения основан на неправильном применении норм материального права.
Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление нарушенных жилищных прав заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Это обстоятельство в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления Кривца К.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 386 - 388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия
решение Североморского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2013 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 12 апреля 2013 г. по заявлению Кривца К.Н. отменить и принять по делу новое решение:
- признать незаконным решение начальника отдела N 4 Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 11 февраля 2013 г. об отказе в предоставлении Кривцу К.Н. жилого помещения по договору социального найма с составом семьи четыре человека (заявитель, его супруга, дочь и сын);
- обязать начальника отдела N 4 Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос о предоставлении Кривцу К.Н. жилого помещения по договору социального найма с составом семьи четыре человека (заявитель, его супруга, дочь и сын).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.04.2014 N 210-КГ14-5
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. N 210-КГ14-5
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Коронца А.Н., Шалякина А.С.
при секретаре Балакиревой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя по доверенности Кривца К.Н. - Ушакова Д.А. на решение Североморского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2013 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 12 апреля 2013 г. по заявлению Кривца К.Н. об оспаривании решения начальника отдела N 4 Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее - отдел ФГКУ "ЗРУЖО") об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, объяснения представителя заявителя Ушакова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Военная коллегия
установила:
решением Североморского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 12 апреля 2013 г., Кривцу К.Н. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным решение начальника отдела ФГКУ "ЗРУЖО" от 11 февраля 2013 г. об отказе в предоставлении ему распределенного жилого помещения по избранному месту жительства в связи с обеспечением ранее жильем за счет государственного жилищного фонда его жены и дочери.
Определениями судьи Северного флотского военного суда от 9 июля 2013 г. и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании президиума флотского военного суда и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации заявителю и его представителю отказано.
В кассационной жалобе Ушаков Д.А., указывая на предусмотренное законом и иными нормативными правовыми актами право заявителя быть обеспеченным жилым помещением с учетом его супруги, проживавшей до заключения в брака в г. Калининграде в квартире, нанимателем которой являлся ее дед, и дочери супруги от первого брака, которая принимала участие в приватизации квартиры в несовершеннолетнем возрасте, просит судебные постановления отменить и принять по делу новое решение.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Военной коллегии от 31 марта 2014 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что супруга заявителя, Кривец Н.Л., в несовершеннолетнем возрасте была вселена в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - своего деда, в однокомнатную квартиру г. Калининграде, из которой в октябре 1991 года выехала в г. Североморск Мурманской области к месту прохождения военной службы своим первым мужем. В настоящее время эта квартира находится в собственности матери Кривец Н.Л., а фактически в ней проживает и зарегистрирован ее брат Шапаренко С.Л.
Из изложенного следует, что выезд Кривец Н.Л. из квартиры, с сохранением проживания в ней близких родственников, был обусловлен необходимостью переезда к месту жительства мужа, а не намеренным ухудшением жилищных условий, который привел к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении ее другим жильем.
В суде также установлено, что дочь Кривец Н.Л., <...> года рождения, после получения ее отцом, Тарасенко В.В., по месту службы за счет Министерства обороны Российской Федерации однокомнатной квартиры в 1995 г. приняла участие вместе с ним в ее приватизации. В последующем, после развода и заключения ее матерью брака с заявителем она по решению суда от 17 ноября 1998 г. была удочерена Кривцом К.Н. и вселена в качестве члена семьи в квартиру, нанимателем которой является заявитель.
Согласно ч. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Названное законоположение направлено на защиту интересов всех совершеннолетних членов семьи при приобретении квартиры в собственность, а также предоставляют для несовершеннолетних дополнительные имущественные и жилищные права, реализуемые после достижения ими совершеннолетия.
При таких данных участие дочери заявителя в несовершеннолетнем возрасте в приватизации жилого помещения не лишает ее права на получение вместе с родителями другого жилого помещения.
Из материалов дела также следует, что по месту жительства в г. Североморске Мурманской области Кривец Н.Л. вместе с дочерью и сыном проживает в качестве члена семьи заявителя в квартире, которую они обязались в установленном порядке сдать после получения жилого помещения по избранному месту жительства после увольнения в запас. Другого жилья на территории Российской Федерации они не имеют.
Приказом командующего Северным флотом от 18 апреля 2011 г. N 109 Кривец К.Н., имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с направлением на воинский учет в военный комиссариат г. Санкт-Петербурга по Выборгскому району.
Решением начальника отдела ФГКУ "ЗРУЖО" от 19 сентября 2011 г. Кривец К.Н. с составом семьи четыре человека (он, жена, дочь и сын) принят на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства после увольнения в запас. Однако решением начальника отдела ФГКУ "ЗРУЖО" от 11 февраля 2013 г. заявителю было отказано в предоставлении распределенного жилого помещения по избранному месту жительства в связи с обеспечением ранее жильем за счет государственного жилищного фонда его жены и дочери.
Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов; документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Таким образом, заявитель правомерно поставил вопрос об обеспечении его жилым помещением по избранному месту жительства после увольнения с военной службы с учетом супруги и дочери.
Данное обстоятельство, в свою очередь, указывает на то, что решение начальника отдела ФГКУ "ЗРУЖО" об отказе Кривцу К.Н. в предоставлении распределенного по избранному месту жительства после увольнения с военной службы жилого помещения является ошибочным, а вывод судов о правомерности такого решения основан на неправильном применении норм материального права.
Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление нарушенных жилищных прав заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Это обстоятельство в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления Кривца К.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 386 - 388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия
определила:
решение Североморского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2013 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 12 апреля 2013 г. по заявлению Кривца К.Н. отменить и принять по делу новое решение:
- признать незаконным решение начальника отдела N 4 Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 11 февраля 2013 г. об отказе в предоставлении Кривцу К.Н. жилого помещения по договору социального найма с составом семьи четыре человека (заявитель, его супруга, дочь и сын);
- обязать начальника отдела N 4 Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос о предоставлении Кривцу К.Н. жилого помещения по договору социального найма с составом семьи четыре человека (заявитель, его супруга, дочь и сын).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)