Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Алмаз-Агро"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29 июня 2015 года по делу N А40-12711/2015,
принятое судьей Филиной Е.Ю.
по иску ООО "Альбион"
к ООО "Алмаз-Агро"
о взыскании задолженности и неустойки по договору нежилого помещения
при участии в судебном заседании представителей:
от сторон, представители не явились, извещены
установил:
ООО "Альбион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Алмаз-Агро" о взыскании арендной платы в размере 6982 500 руб., неустойки, в связи с просрочкой во внесении арендной платы в размере 314 212,50 руб. по Договору субаренды от 01.07.2013.
Решением суда от 27.10.2015 исковые требований удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендатор) и Ответчиком (субарендатор) Договора субаренды от 01.07.2013 арендатором не уплачено арендодателю 6982 500 руб. арендной платы за пользование в апреле, мае 2014 года являющимся объектом аренды имуществом, а именно: помещениями в здании по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д. 5 стр. 1, - что в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате, а также договорной неустойки по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что за период с 05.04.2014 по 31.05.2014 составило 314 212,50 руб.
Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о недоказанности погашения Ответчиком образовавшейся задолженности, - основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года по делу N А40-12711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2015 N 09АП-40556/2015 ПО ДЕЛУ N А40-12711/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2015 г. по делу N А40-12711/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Алмаз-Агро"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29 июня 2015 года по делу N А40-12711/2015,
принятое судьей Филиной Е.Ю.
по иску ООО "Альбион"
к ООО "Алмаз-Агро"
о взыскании задолженности и неустойки по договору нежилого помещения
при участии в судебном заседании представителей:
от сторон, представители не явились, извещены
установил:
ООО "Альбион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Алмаз-Агро" о взыскании арендной платы в размере 6982 500 руб., неустойки, в связи с просрочкой во внесении арендной платы в размере 314 212,50 руб. по Договору субаренды от 01.07.2013.
Решением суда от 27.10.2015 исковые требований удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендатор) и Ответчиком (субарендатор) Договора субаренды от 01.07.2013 арендатором не уплачено арендодателю 6982 500 руб. арендной платы за пользование в апреле, мае 2014 года являющимся объектом аренды имуществом, а именно: помещениями в здании по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д. 5 стр. 1, - что в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате, а также договорной неустойки по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что за период с 05.04.2014 по 31.05.2014 составило 314 212,50 руб.
Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о недоказанности погашения Ответчиком образовавшейся задолженности, - основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года по делу N А40-12711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)