Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица в спорное жилое помещение вселена на законных основаниях ввиду наличия трудового договора с унитарным предприятием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Евдокименко А.А., Самодуровой Н.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования И. - удовлетворить.
Признать за И. право собственности на жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя И. - Р. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО и ФИО обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, уточнив исковые требования, просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилую комнату N общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>
В исковом заявлении указала, что Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N принято предложение Мингосимущества России и администрации Самарской области о передаче в государственную собственность Самарской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в федеральной собственности филиала федерального государственного унитарного предприятия "<данные изъяты>", согласно приложению. В приложении к данному распоряжению содержится Перечень передаваемых в государственную собственность Самарской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Одним из объектов, передаваемых в собственность Самарской области, является здание детского сада по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанный объект включен в реестр муниципального имущества за номером N на основании Постановления Губернатора Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ Здание после принятия решения о передаче в муниципальную собственность оставалось в хозяйственном ведении ГНП РКЦ "<данные изъяты>". Генеральным директором "<данные изъяты>" издан приказ о подготовке перепрофилирования детского садика под семейное общежитие. Работы по переоборудованию и перепрофилированию выполнены в полном объеме и в ДД.ММ.ГГГГ реконструированное под семейное общежитие здание детского сада принято в эксплуатацию. Из договора на эксплуатацию и техническое содержание объектов муниципальной казны следует, что Администрация г.о. Самара и ГУП ГНП РКЦ "<данные изъяты>" заключили договор об осуществлении "<данные изъяты>" работ по эксплуатации и техническому содержанию объектов, указанных в приложении, в частности и здания по адресу: <адрес> ЦСКБ Прогресс в ДД.ММ.ГГГГ заключило с истицей договор социального найма жилого помещения в общежитии ФГУП "<данные изъяты>" в связи с трудовыми отношениями и передало нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>
Ссылаясь на то, что предприятие "<данные изъяты>" на законных основаниях, по праву хозяйственного ведения осуществляло эксплуатацию здания по адресу: <адрес> и использовало это здание в качестве общежития для проживания работников своего предприятия, ответчиком не оспаривается законность вселения истца в спорное жилое помещение, комната N, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ переведена из нежилого помещения в жилое помещение, истица вселилась в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ФГУП "<данные изъяты>", ответчик ДУИ г.о. Самара не возражал против вселения в спорное жилое помещение, а статус специализированного жилого помещения присвоен спорному жилому помещению после его передачи во владение и пользование истца, И. просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушением норм материального права.
Представитель Департамент управления имуществом г.о. Самара, И. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.
Представитель И. по доверенности Р. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя И. по доверенности Р., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что спорным объектом недвижимости является жилое помещение (комната) по адресу: <адрес> Нанимателем спорного жилого помещения является И. На ее имя для оплаты коммунальных платежей открыт лицевой счет N Истица своевременно производит оплату жилищно-коммунальных услуг за пользование указанным жилым помещением. Согласно справке, выданной МП ЭСО г. Самара и финансово-лицевому счету по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит И. с ДД.ММ.ГГГГ.
Спорная комната была предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ФГУП ГНП РКЦ "<данные изъяты>", принята на работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). В настоящее время истица продолжает работать в ФГУП ГНП РКЦ "<данные изъяты>" (л.д. 39 - 41). ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ГНП РКЦ "<данные изъяты>" и И. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого ФГУП ГНП РКЦ "<данные изъяты>" передало нанимателю и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнаты площадью <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N принято предложение Мингосимущества России и администрации Самарской области о передаче в государственную собственность Самарской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в федеральной собственности филиала Федерального государственного унитарного предприятия "<данные изъяты>" согласно Приложению. В Приложении к данному Распоряжению содержится Перечень передаваемых в государственную собственность Самарской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе, жилые здания со встроенными учреждениями дошкольного образования - детский сад N <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанный объект включен в реестр муниципального имущества за номером N на основании Постановления Губернатора Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ После принятия решения о передаче в муниципальную собственность здание оставалось в хозяйственном ведении ФГУП ГНП РКЦ "<данные изъяты>". Здание детского сада N <адрес> было переоборудовано, а сам детский сад перепрофилирован под семейное общежитие. Из договора на эксплуатацию и техническое содержание объектов муниципальной казны от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация г.о. Самара и ФГУП ГНП РКЦ "<данные изъяты>" заключили договор об осуществлении "ЦСКБ Прогресс" работ по эксплуатации и техническому содержанию объектов, указанных в приложении, в частности "нежилое здание (пищеблок детского сада N), одноэтажное ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадь <адрес> При проведении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что спорное жилое помещение образовано в результате реконструкции здании детского сада по адресу: <адрес> Согласно Выписке из реестра Департамента управления имуществом т.о. Самара, объект недвижимости - нежилое помещение третьего этажа площадью <данные изъяты>, используемое в качестве жилого помещения (в нежилом помещении) расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Постановления Губернатора Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О переводе в жилое помещение нежилого помещения в доме N <адрес>", спорная комната N переведена из нежилого помещения в жилое помещение (л.д. 16). Согласно техническому паспорту, изготовленному СФ ФГУП "<данные изъяты>", общая площадь спорной жилой комнаты составляет <данные изъяты> Истица право на приватизацию не использовала (л.д. 24 - 25).
Установив, что И. вселена на законных основаниях в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовыми отношениями с ФГУП ГНП РКЦ "<данные изъяты>, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение, предоставленное в ДД.ММ.ГГГГ И., относилось к специализированному жилому фонду, статус специализированного жилого помещения присвоен спорному жилому помещению Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N после передачи его во владение и пользование истицы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования И.
Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5579/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица в спорное жилое помещение вселена на законных основаниях ввиду наличия трудового договора с унитарным предприятием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-5579/2015
Судья Орлова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Евдокименко А.А., Самодуровой Н.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования И. - удовлетворить.
Признать за И. право собственности на жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя И. - Р. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО и ФИО обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, уточнив исковые требования, просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилую комнату N общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>
В исковом заявлении указала, что Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N принято предложение Мингосимущества России и администрации Самарской области о передаче в государственную собственность Самарской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в федеральной собственности филиала федерального государственного унитарного предприятия "<данные изъяты>", согласно приложению. В приложении к данному распоряжению содержится Перечень передаваемых в государственную собственность Самарской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Одним из объектов, передаваемых в собственность Самарской области, является здание детского сада по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанный объект включен в реестр муниципального имущества за номером N на основании Постановления Губернатора Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ Здание после принятия решения о передаче в муниципальную собственность оставалось в хозяйственном ведении ГНП РКЦ "<данные изъяты>". Генеральным директором "<данные изъяты>" издан приказ о подготовке перепрофилирования детского садика под семейное общежитие. Работы по переоборудованию и перепрофилированию выполнены в полном объеме и в ДД.ММ.ГГГГ реконструированное под семейное общежитие здание детского сада принято в эксплуатацию. Из договора на эксплуатацию и техническое содержание объектов муниципальной казны следует, что Администрация г.о. Самара и ГУП ГНП РКЦ "<данные изъяты>" заключили договор об осуществлении "<данные изъяты>" работ по эксплуатации и техническому содержанию объектов, указанных в приложении, в частности и здания по адресу: <адрес> ЦСКБ Прогресс в ДД.ММ.ГГГГ заключило с истицей договор социального найма жилого помещения в общежитии ФГУП "<данные изъяты>" в связи с трудовыми отношениями и передало нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>
Ссылаясь на то, что предприятие "<данные изъяты>" на законных основаниях, по праву хозяйственного ведения осуществляло эксплуатацию здания по адресу: <адрес> и использовало это здание в качестве общежития для проживания работников своего предприятия, ответчиком не оспаривается законность вселения истца в спорное жилое помещение, комната N, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ переведена из нежилого помещения в жилое помещение, истица вселилась в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ФГУП "<данные изъяты>", ответчик ДУИ г.о. Самара не возражал против вселения в спорное жилое помещение, а статус специализированного жилого помещения присвоен спорному жилому помещению после его передачи во владение и пользование истца, И. просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушением норм материального права.
Представитель Департамент управления имуществом г.о. Самара, И. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.
Представитель И. по доверенности Р. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя И. по доверенности Р., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что спорным объектом недвижимости является жилое помещение (комната) по адресу: <адрес> Нанимателем спорного жилого помещения является И. На ее имя для оплаты коммунальных платежей открыт лицевой счет N Истица своевременно производит оплату жилищно-коммунальных услуг за пользование указанным жилым помещением. Согласно справке, выданной МП ЭСО г. Самара и финансово-лицевому счету по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит И. с ДД.ММ.ГГГГ.
Спорная комната была предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ФГУП ГНП РКЦ "<данные изъяты>", принята на работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). В настоящее время истица продолжает работать в ФГУП ГНП РКЦ "<данные изъяты>" (л.д. 39 - 41). ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ГНП РКЦ "<данные изъяты>" и И. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого ФГУП ГНП РКЦ "<данные изъяты>" передало нанимателю и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнаты площадью <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N принято предложение Мингосимущества России и администрации Самарской области о передаче в государственную собственность Самарской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в федеральной собственности филиала Федерального государственного унитарного предприятия "<данные изъяты>" согласно Приложению. В Приложении к данному Распоряжению содержится Перечень передаваемых в государственную собственность Самарской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе, жилые здания со встроенными учреждениями дошкольного образования - детский сад N <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанный объект включен в реестр муниципального имущества за номером N на основании Постановления Губернатора Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ После принятия решения о передаче в муниципальную собственность здание оставалось в хозяйственном ведении ФГУП ГНП РКЦ "<данные изъяты>". Здание детского сада N <адрес> было переоборудовано, а сам детский сад перепрофилирован под семейное общежитие. Из договора на эксплуатацию и техническое содержание объектов муниципальной казны от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация г.о. Самара и ФГУП ГНП РКЦ "<данные изъяты>" заключили договор об осуществлении "ЦСКБ Прогресс" работ по эксплуатации и техническому содержанию объектов, указанных в приложении, в частности "нежилое здание (пищеблок детского сада N), одноэтажное ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадь <адрес> При проведении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что спорное жилое помещение образовано в результате реконструкции здании детского сада по адресу: <адрес> Согласно Выписке из реестра Департамента управления имуществом т.о. Самара, объект недвижимости - нежилое помещение третьего этажа площадью <данные изъяты>, используемое в качестве жилого помещения (в нежилом помещении) расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Постановления Губернатора Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О переводе в жилое помещение нежилого помещения в доме N <адрес>", спорная комната N переведена из нежилого помещения в жилое помещение (л.д. 16). Согласно техническому паспорту, изготовленному СФ ФГУП "<данные изъяты>", общая площадь спорной жилой комнаты составляет <данные изъяты> Истица право на приватизацию не использовала (л.д. 24 - 25).
Установив, что И. вселена на законных основаниях в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовыми отношениями с ФГУП ГНП РКЦ "<данные изъяты>, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение, предоставленное в ДД.ММ.ГГГГ И., относилось к специализированному жилому фонду, статус специализированного жилого помещения присвоен спорному жилому помещению Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N после передачи его во владение и пользование истицы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования И.
Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)