Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что со стороны органа местного самоуправления отсутствовал надлежащий контроль за состоянием аварийного дома и деятельностью управляющей организации, что привело к ухудшению технического состояния многоквартирного дома, нарушению прав истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долгинцева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Козловой Е.В.,
судей Василевского С.В., Лозовой Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
02 июня 2015 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по апелляционной жалобе Г.С. и его представителя Г.В.
на решение Калининского районного суда Тверской области от 06 марта 2015 года, которым постановлено:
"Г.С. в исковых требованиях к администрации МО "Эммаусское сельское поселение" Калининского района Тверской области о взыскании компенсации морального вреда отказать".
Судебная коллегия
установила:
Истец Г.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный", администрации муниципального образования "Эммаусское сельское поселение" Калининского района Тверской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных непредоставлением услуги.
В обоснование заявленных требований указал, что проживает на условиях договора социального найма в квартире <адрес>, который с августа 2011 года по апрель 2013 года находился под управлением ответчика, осуществлявшего сбор платежей за содержание и ремонт общего имущества собственников жилых помещений, но фактически не оказывавшего обозначенную в п. 4.1 перечня обязательную услугу по укреплению водосточных труб колен и воронок, ремонту просевшей отмостки, которая им оплачивалась по тарифу 0,72 рубля за 1 кв. м в размере СУММА в месяц (0,72 руб. x 23,3 кв. м x 19 мес. оплаты). Недобросовестными действиями управляющей организации ему причинен не только материальный ущерб на вышеуказанную сумму, но и моральный вред, который оценил в СУММА.
Поскольку со стороны администрации поселения отсутствовал надлежащий контроль за состоянием аварийного дома, за деятельностью управляющей организации, что привело к ухудшению технического состояния многоквартирного дома, нарушению его прав как потребителя, причинены нравственные страдания, просил взыскать с данного ответчика компенсацию морального вреда в размере СУММА.
В судебном заседании истец Г.С. и его представитель Г.В. поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика администрации МО "Эммаусское сельское поселение" Калининского района Тверской области А. просила суд в иске к администрации отказать, т.к. действиями администрации вред истцу не причинялся. Пояснила, что администрация исполняла все необходимые обязанности по сохранению жилого дома, определила управляющую компанию, за свой счет организовала проведение экспертизы состояния дома. Постановлением администрации Эммаусского сельского поселения N 68 от 04 октября 2012 года принято решение провести капитальный ремонт (реконструкцию) жилого дома в 2 этапа. Постановлением N 110 от 29 декабря 2012 года внесены изменения в Постановление N 68, решено провести капитальный ремонт дома <данные изъяты>. Инициированное администрацией собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме 04 июня 2013 года, заочное голосование не состоялись. Комиссией по чрезвычайным ситуациям принято решение о капитальном ремонте кровли дома за счет средств администрации с последующим возвратом затраченных средств собственниками. Собственники жилых помещений препятствовали ремонту дома по причине заинтересованности в признании его аварийным. Кровля отремонтирована, но собственники отказываются компенсировать расходы на его проведение, в связи с чем невозможно проведение следующего этапа ремонтных работ. По инициативе администрации управляющая компания изменена.
Представитель ответчика ООО УК "Южный" Е. в суде возражал против удовлетворения иска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.С. к ООО УК "Южный" выделены в отдельное производство, производство по делу по иску Г.С. к ООО УК "Южный" прекращено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.С. и его представитель Г.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Ссылались на обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд. Администрация МО "Эммаусское сельское поселение" Калининского района Тверской области ненадлежащим образом выполнила свои обязанности наймодателя, при переходе дома N под управление МУМ ЖКП "Эммаусс" не потребовала и не приняла отчета о деятельности УК ООО "Южный" в период апреля 2013 года. Последняя свои обязанности по управлению домом не выполняла, ремонт отмостки и водостоков не производила, договоры на управление домом с жителями дома не заключала, плату за содержание и ремонт общего имущества брала за несуществующие услуги, а администрация способствовала указанным действиям, оплату услуг не контролировала, качество работ не проверяла, все необходимые меры по защите жителей дома не проводила, поэтому исковые требования, заявленные истцом, являются обоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, поданного МО "Эммаусское сельское поселение" Калининского района Тверской области, заслушав докладчика по делу, пояснения Г.С. и его представителя Г.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено, что Г.С. по договору социального найма от 31 января 2014 года проживает в <адрес>, на которую решением Калининского районного суда Тверской области от 15 октября 2010 года признано право муниципальной собственности МО "Эммаусское сельское поселение" Калининского района как на бесхозяйный объект недвижимости.
Со 02 августа 2011 года по апрель 2013 года ООО УК "Южный" осуществляло деятельность по обслуживанию многоквартирного дома N в результате открытого конкурса по отбору управляющей организации.
В Перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (Приложение N 2 конкурсной документации) в составе работ по подготовке многоквартирного дома к сезонной эксплуатации (1 раз в год) предусмотрены работы по укреплению водосточных труб, колен и воронок, ремонту просевшей отмостки (п. 4.1). Стоимость указанных работ предусмотрена, исходя из 0,76 рубля в месяц за 1 кв. м общей площади.
Ответчиком ООО УК "Южный" доказательств проведения в период своей деятельности сезонных работ в качестве управляющей организации дома N, перечисленных в пункте 4.1 конкурсной документации, с учетом которых рассчитывалась ежемесячная плата за содержание и ремонт дома, вносимая истцом Г.С. на счет ООО УК "Южный", не представлено.
Полагая нарушенными свои личные неимущественные права бездействием администрации МО "Эммаусское сельское поселение" Калининского района Тверской области, не осуществлявшей должный контроль за исполнением ООО УК "Южный" вышеуказанных обязанностей по договору управления многоквартирным домом, Г.С. обратился в суд с иском к администрации поселения и требовал компенсировать причиненный ответчиком моральный вред.
Правильно установив перечисленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ч. 2 ст. 65, п. 5 ч. 1 ст. 67, ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, ст. 150, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а обстоятельства, на которые ссылается Г.С., связанные с бездействием администрации МО "Эммаусское сельское поселение" Калининского района Тверской области, свидетельствуют о нарушении имущественных прав истца по владению и пользованию квартирой и имуществом общего пользования в многоквартирном жилом доме, пришел к выводу о том, что взыскание компенсации морального вреда в указанном случае не предусмотрено, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции.
Ссылки апеллянта на то, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязанности наймодателя, способствовал недобросовестным действиям УК ООО "Южный", оплату услуг не контролировал, качество работ не проверял, при переходе дома N под управление МУМ ЖКП "Эммаусс" не потребовал и не принял отчета о деятельности УК ООО "Южный" в период апреля 2013 года, все необходимые меры по защите жителей дома не проводил, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда, поскольку не подтверждают обстоятельств, имеющих значение при разрешении спора о компенсации морального вреда.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
По ч. 2 названной статьи закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Ни действующим гражданским, ни жилищным законодательством не предусмотрена обязанность наймодателя жилого помещения по договору социального найма компенсировать моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
Кроме того, в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что администрацией Эммаусского сельского поселения не принимались меры к осуществлению контроля за деятельностью ООО УК "Южный", по организации содержания муниципального жилищного фонда с учетом норм ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 16 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Так, в целях подготовки к отопительному сезону 2012-2013 года администрацией поселения осуществлялся контроль за подготовкой к отопительному сезону со стороны ООО УК "Южный", неоднократно с мая 2012 года администрацией организовывались совещания по подготовке жилищно-коммунального комплекса к отопительному сезону, запрашивались соответствующие документы у ООО УК "Южный" в подтверждение запланированных и проведенных мероприятий по подготовке к отопительному сезону. В связи с бездействием управляющей компании администрацией направлялись соответствующие сообщения в Государственную жилищную инспекцию Тверской области, прокуратуру Калининского района. В апреле 2013 года произведена смена управляющей компании.
17 сентября 2012 года по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, в котором проживает истец, с участием специализированной организации составлено техническое заключение, по которому техническое состояние строительных конструкций жилого здания оценено как ограниченно работоспособное, решено продолжить эксплуатацию здания при условии выполнения экспертных предложений и разработанных проектных решений по выявленным дефектам и конструктивным недостаткам. Рекомендовано в два этапа провести ремонт:
- - до начала отопительного сезона 2012-2013 г.г. провести капитальный ремонт (реконструкцию) кровли жилого дома;
- - разработать проект и провести работы с целью дальнейшего разрушения стеновых панелей фасада здания, балконных плит, рассмотреть вариант утепления стеновых панелей. Предусмотреть капитальный ремонт инженерных сетей.
По причине физического износа многоквартирного дома N и на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания постановлением администрации Эммаусского сельского поселения N 68 от 04 октября 2012 года принято решение провести капитальный ремонт (реконструкцию) жилого дома в 2 этапа.
29 декабря 2012 года администрацией Эммаусского сельского поселения вынесено постановление N 110 о внесении изменений в постановление N 68, принято решение о проведении капитального ремонта (реконструкции) жилого дома N, после изготовления проектной документации и определения стоимости работ капитального ремонта инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения капитального ремонта и порядка финансирования работ.
Ввиду того, что инициированное администрацией собрание собственников многоквартирного дома 04 июня 2013 года не состоялось по причине отсутствия кворума, как и заочное голосование собственников многоквартирного дома N, 29 августа 2013 года на заседании комиссии по чрезвычайным ситуациям принято решение провести капитальный ремонт кровли дома за счет средств администрации с последующим возвратом затраченных средств собственниками.
Ремонт крыши дома N произведен за счет администрации поселения.
Поскольку вопрос о компенсации затрат на проведение ремонта крыши собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N не решен, второй этап ремонтно-восстановительных работ не проведен.
В связи с тем, что установленных законом оснований для компенсации администрацией Эммаусского сельского поселения морального вреда Г.С. не имелось, судом правомерно отказано в удовлетворении его исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают указанные выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к позиции истца и его представителя, изложенной в иске и в судебном заседании суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласиться не может.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Тверской области от 06 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С. и его представителя Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
С.В.ВАСИЛЕВСКИЙ
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1946/2015
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что со стороны органа местного самоуправления отсутствовал надлежащий контроль за состоянием аварийного дома и деятельностью управляющей организации, что привело к ухудшению технического состояния многоквартирного дома, нарушению прав истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-1946
Судья Долгинцева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Козловой Е.В.,
судей Василевского С.В., Лозовой Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
02 июня 2015 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по апелляционной жалобе Г.С. и его представителя Г.В.
на решение Калининского районного суда Тверской области от 06 марта 2015 года, которым постановлено:
"Г.С. в исковых требованиях к администрации МО "Эммаусское сельское поселение" Калининского района Тверской области о взыскании компенсации морального вреда отказать".
Судебная коллегия
установила:
Истец Г.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный", администрации муниципального образования "Эммаусское сельское поселение" Калининского района Тверской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных непредоставлением услуги.
В обоснование заявленных требований указал, что проживает на условиях договора социального найма в квартире <адрес>, который с августа 2011 года по апрель 2013 года находился под управлением ответчика, осуществлявшего сбор платежей за содержание и ремонт общего имущества собственников жилых помещений, но фактически не оказывавшего обозначенную в п. 4.1 перечня обязательную услугу по укреплению водосточных труб колен и воронок, ремонту просевшей отмостки, которая им оплачивалась по тарифу 0,72 рубля за 1 кв. м в размере СУММА в месяц (0,72 руб. x 23,3 кв. м x 19 мес. оплаты). Недобросовестными действиями управляющей организации ему причинен не только материальный ущерб на вышеуказанную сумму, но и моральный вред, который оценил в СУММА.
Поскольку со стороны администрации поселения отсутствовал надлежащий контроль за состоянием аварийного дома, за деятельностью управляющей организации, что привело к ухудшению технического состояния многоквартирного дома, нарушению его прав как потребителя, причинены нравственные страдания, просил взыскать с данного ответчика компенсацию морального вреда в размере СУММА.
В судебном заседании истец Г.С. и его представитель Г.В. поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика администрации МО "Эммаусское сельское поселение" Калининского района Тверской области А. просила суд в иске к администрации отказать, т.к. действиями администрации вред истцу не причинялся. Пояснила, что администрация исполняла все необходимые обязанности по сохранению жилого дома, определила управляющую компанию, за свой счет организовала проведение экспертизы состояния дома. Постановлением администрации Эммаусского сельского поселения N 68 от 04 октября 2012 года принято решение провести капитальный ремонт (реконструкцию) жилого дома в 2 этапа. Постановлением N 110 от 29 декабря 2012 года внесены изменения в Постановление N 68, решено провести капитальный ремонт дома <данные изъяты>. Инициированное администрацией собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме 04 июня 2013 года, заочное голосование не состоялись. Комиссией по чрезвычайным ситуациям принято решение о капитальном ремонте кровли дома за счет средств администрации с последующим возвратом затраченных средств собственниками. Собственники жилых помещений препятствовали ремонту дома по причине заинтересованности в признании его аварийным. Кровля отремонтирована, но собственники отказываются компенсировать расходы на его проведение, в связи с чем невозможно проведение следующего этапа ремонтных работ. По инициативе администрации управляющая компания изменена.
Представитель ответчика ООО УК "Южный" Е. в суде возражал против удовлетворения иска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.С. к ООО УК "Южный" выделены в отдельное производство, производство по делу по иску Г.С. к ООО УК "Южный" прекращено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.С. и его представитель Г.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Ссылались на обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд. Администрация МО "Эммаусское сельское поселение" Калининского района Тверской области ненадлежащим образом выполнила свои обязанности наймодателя, при переходе дома N под управление МУМ ЖКП "Эммаусс" не потребовала и не приняла отчета о деятельности УК ООО "Южный" в период апреля 2013 года. Последняя свои обязанности по управлению домом не выполняла, ремонт отмостки и водостоков не производила, договоры на управление домом с жителями дома не заключала, плату за содержание и ремонт общего имущества брала за несуществующие услуги, а администрация способствовала указанным действиям, оплату услуг не контролировала, качество работ не проверяла, все необходимые меры по защите жителей дома не проводила, поэтому исковые требования, заявленные истцом, являются обоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, поданного МО "Эммаусское сельское поселение" Калининского района Тверской области, заслушав докладчика по делу, пояснения Г.С. и его представителя Г.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено, что Г.С. по договору социального найма от 31 января 2014 года проживает в <адрес>, на которую решением Калининского районного суда Тверской области от 15 октября 2010 года признано право муниципальной собственности МО "Эммаусское сельское поселение" Калининского района как на бесхозяйный объект недвижимости.
Со 02 августа 2011 года по апрель 2013 года ООО УК "Южный" осуществляло деятельность по обслуживанию многоквартирного дома N в результате открытого конкурса по отбору управляющей организации.
В Перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (Приложение N 2 конкурсной документации) в составе работ по подготовке многоквартирного дома к сезонной эксплуатации (1 раз в год) предусмотрены работы по укреплению водосточных труб, колен и воронок, ремонту просевшей отмостки (п. 4.1). Стоимость указанных работ предусмотрена, исходя из 0,76 рубля в месяц за 1 кв. м общей площади.
Ответчиком ООО УК "Южный" доказательств проведения в период своей деятельности сезонных работ в качестве управляющей организации дома N, перечисленных в пункте 4.1 конкурсной документации, с учетом которых рассчитывалась ежемесячная плата за содержание и ремонт дома, вносимая истцом Г.С. на счет ООО УК "Южный", не представлено.
Полагая нарушенными свои личные неимущественные права бездействием администрации МО "Эммаусское сельское поселение" Калининского района Тверской области, не осуществлявшей должный контроль за исполнением ООО УК "Южный" вышеуказанных обязанностей по договору управления многоквартирным домом, Г.С. обратился в суд с иском к администрации поселения и требовал компенсировать причиненный ответчиком моральный вред.
Правильно установив перечисленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ч. 2 ст. 65, п. 5 ч. 1 ст. 67, ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, ст. 150, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а обстоятельства, на которые ссылается Г.С., связанные с бездействием администрации МО "Эммаусское сельское поселение" Калининского района Тверской области, свидетельствуют о нарушении имущественных прав истца по владению и пользованию квартирой и имуществом общего пользования в многоквартирном жилом доме, пришел к выводу о том, что взыскание компенсации морального вреда в указанном случае не предусмотрено, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции.
Ссылки апеллянта на то, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязанности наймодателя, способствовал недобросовестным действиям УК ООО "Южный", оплату услуг не контролировал, качество работ не проверял, при переходе дома N под управление МУМ ЖКП "Эммаусс" не потребовал и не принял отчета о деятельности УК ООО "Южный" в период апреля 2013 года, все необходимые меры по защите жителей дома не проводил, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда, поскольку не подтверждают обстоятельств, имеющих значение при разрешении спора о компенсации морального вреда.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
По ч. 2 названной статьи закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Ни действующим гражданским, ни жилищным законодательством не предусмотрена обязанность наймодателя жилого помещения по договору социального найма компенсировать моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
Кроме того, в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что администрацией Эммаусского сельского поселения не принимались меры к осуществлению контроля за деятельностью ООО УК "Южный", по организации содержания муниципального жилищного фонда с учетом норм ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 16 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Так, в целях подготовки к отопительному сезону 2012-2013 года администрацией поселения осуществлялся контроль за подготовкой к отопительному сезону со стороны ООО УК "Южный", неоднократно с мая 2012 года администрацией организовывались совещания по подготовке жилищно-коммунального комплекса к отопительному сезону, запрашивались соответствующие документы у ООО УК "Южный" в подтверждение запланированных и проведенных мероприятий по подготовке к отопительному сезону. В связи с бездействием управляющей компании администрацией направлялись соответствующие сообщения в Государственную жилищную инспекцию Тверской области, прокуратуру Калининского района. В апреле 2013 года произведена смена управляющей компании.
17 сентября 2012 года по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, в котором проживает истец, с участием специализированной организации составлено техническое заключение, по которому техническое состояние строительных конструкций жилого здания оценено как ограниченно работоспособное, решено продолжить эксплуатацию здания при условии выполнения экспертных предложений и разработанных проектных решений по выявленным дефектам и конструктивным недостаткам. Рекомендовано в два этапа провести ремонт:
- - до начала отопительного сезона 2012-2013 г.г. провести капитальный ремонт (реконструкцию) кровли жилого дома;
- - разработать проект и провести работы с целью дальнейшего разрушения стеновых панелей фасада здания, балконных плит, рассмотреть вариант утепления стеновых панелей. Предусмотреть капитальный ремонт инженерных сетей.
По причине физического износа многоквартирного дома N и на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания постановлением администрации Эммаусского сельского поселения N 68 от 04 октября 2012 года принято решение провести капитальный ремонт (реконструкцию) жилого дома в 2 этапа.
29 декабря 2012 года администрацией Эммаусского сельского поселения вынесено постановление N 110 о внесении изменений в постановление N 68, принято решение о проведении капитального ремонта (реконструкции) жилого дома N, после изготовления проектной документации и определения стоимости работ капитального ремонта инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения капитального ремонта и порядка финансирования работ.
Ввиду того, что инициированное администрацией собрание собственников многоквартирного дома 04 июня 2013 года не состоялось по причине отсутствия кворума, как и заочное голосование собственников многоквартирного дома N, 29 августа 2013 года на заседании комиссии по чрезвычайным ситуациям принято решение провести капитальный ремонт кровли дома за счет средств администрации с последующим возвратом затраченных средств собственниками.
Ремонт крыши дома N произведен за счет администрации поселения.
Поскольку вопрос о компенсации затрат на проведение ремонта крыши собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N не решен, второй этап ремонтно-восстановительных работ не проведен.
В связи с тем, что установленных законом оснований для компенсации администрацией Эммаусского сельского поселения морального вреда Г.С. не имелось, судом правомерно отказано в удовлетворении его исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают указанные выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к позиции истца и его представителя, изложенной в иске и в судебном заседании суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласиться не может.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Тверской области от 06 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С. и его представителя Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
С.В.ВАСИЛЕВСКИЙ
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)