Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хлопина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Ухановой Т.М. при секретаре Л. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области к С.Г. и С.Т. о понуждении к заключению договора коммерческого найма на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истца О., поддержавшего частную жалобу, объяснения ответчика С.Г., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФКУ СИЗО-3 обратилось в суд с иском к ответчикам о понуждении к заключению договора коммерческого найма на жилое помещение. В обоснование иска указали, что 19 марта 2014 года судом апелляционной инстанции было принято апелляционное определение, по которому ФКУ СИЗО-3 обязано заключить с С.Г. и С.Т. договор найма жилого помещения сроком на пять лет. С целью исполнения апелляционного определения суда, а также для определения платы за жилое помещение, была произведена оценка жилого помещения по (адрес). Ежемесячная плата за наем жилого помещения согласно отчету оценщика составила *** в месяц. Следственный изолятор составил проект договора найма жилого помещения от 30 сентября 2014 года, ответчики были приглашены для его заключения, но от подписания договора отказались. Своими действиями ответчики отказались в добровольном порядке исполнить решение суда. Истец просил суд обязать С.Г., действующую в своих интересах, и в интересах С.А., С.Т. подписать договор коммерческого найма с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель истца О. исковые требования поддержал и пояснил, что ответчики причину своего отказа от подписания договора не объяснили.
С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что после рассмотрения дела она неоднократно обращалась к истцу, чтобы с нею был заключен договор найма на квартиру в общежитии. В сентябре 2014 года она получила проект договора найма на жилое помещение и не подписала его, поскольку она не согласна с размером платы за наем жилого помещения. Об этом она сразу же сказала представителям изолятора, хотела направить в адрес изолятора письменные возражения по проекту договора, но не успела, поскольку СИЗО обратился в суд с настоящим иском.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2014 года производство по иску ФКУ Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Оренбургской области к С.Г., С.И. о понуждении к заключению договора коммерческого найма на жилое помещение прекращено.
В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом установлено, что ФКУ Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Оренбургской области владеет на праве оперативного управления общежитием, расположенным по (адрес). Ответчики проживают в данном общежитии и занимают комнату N.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 марта 2014 года суд возложил на ФКУ Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Оренбургской области обязанность заключить с С.Т. и С.Г., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего С.А., договор найма жилого помещения, расположенного по ул. (адрес) сроком на 5 лет.
Прекращая производство по иску ФКУ "Следственный изолятор N 3" к С.Г. и С.Т. о понуждении к заключению договора коммерческого найма на жилое помещение, суд первой инстанции указал на то, что требования об обязании заключить договор найма жилого помещения N 21 по ул. Калининградской, д. 192 уже были предметом рассмотрения суда между теми же сторонами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку заявленные истцом требования по отношению к ранее рассмотренным по своему содержанию являются требованиями между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, право на судебное рассмотрение которых было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом с достаточной полнотой были исследованы заявленные исковые требования, нарушений норм процессуального права не допущено.
Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области к С.Г. и С.Т. о понуждении к заключению договора коммерческого найма на жилое помещение оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-985/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о понуждении к заключению договора коммерческого найма на жилое помещение, поскольку требования об обязании заключить договор найма жилого помещения уже были предметом рассмотрения суда по делу между теми же сторонами.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-985/2015
Судья Хлопина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Ухановой Т.М. при секретаре Л. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области к С.Г. и С.Т. о понуждении к заключению договора коммерческого найма на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истца О., поддержавшего частную жалобу, объяснения ответчика С.Г., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФКУ СИЗО-3 обратилось в суд с иском к ответчикам о понуждении к заключению договора коммерческого найма на жилое помещение. В обоснование иска указали, что 19 марта 2014 года судом апелляционной инстанции было принято апелляционное определение, по которому ФКУ СИЗО-3 обязано заключить с С.Г. и С.Т. договор найма жилого помещения сроком на пять лет. С целью исполнения апелляционного определения суда, а также для определения платы за жилое помещение, была произведена оценка жилого помещения по (адрес). Ежемесячная плата за наем жилого помещения согласно отчету оценщика составила *** в месяц. Следственный изолятор составил проект договора найма жилого помещения от 30 сентября 2014 года, ответчики были приглашены для его заключения, но от подписания договора отказались. Своими действиями ответчики отказались в добровольном порядке исполнить решение суда. Истец просил суд обязать С.Г., действующую в своих интересах, и в интересах С.А., С.Т. подписать договор коммерческого найма с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области.
В судебном заседании представитель истца О. исковые требования поддержал и пояснил, что ответчики причину своего отказа от подписания договора не объяснили.
С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что после рассмотрения дела она неоднократно обращалась к истцу, чтобы с нею был заключен договор найма на квартиру в общежитии. В сентябре 2014 года она получила проект договора найма на жилое помещение и не подписала его, поскольку она не согласна с размером платы за наем жилого помещения. Об этом она сразу же сказала представителям изолятора, хотела направить в адрес изолятора письменные возражения по проекту договора, но не успела, поскольку СИЗО обратился в суд с настоящим иском.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2014 года производство по иску ФКУ Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Оренбургской области к С.Г., С.И. о понуждении к заключению договора коммерческого найма на жилое помещение прекращено.
В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом установлено, что ФКУ Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Оренбургской области владеет на праве оперативного управления общежитием, расположенным по (адрес). Ответчики проживают в данном общежитии и занимают комнату N.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 марта 2014 года суд возложил на ФКУ Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Оренбургской области обязанность заключить с С.Т. и С.Г., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего С.А., договор найма жилого помещения, расположенного по ул. (адрес) сроком на 5 лет.
Прекращая производство по иску ФКУ "Следственный изолятор N 3" к С.Г. и С.Т. о понуждении к заключению договора коммерческого найма на жилое помещение, суд первой инстанции указал на то, что требования об обязании заключить договор найма жилого помещения N 21 по ул. Калининградской, д. 192 уже были предметом рассмотрения суда между теми же сторонами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку заявленные истцом требования по отношению к ранее рассмотренным по своему содержанию являются требованиями между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, право на судебное рассмотрение которых было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом с достаточной полнотой были исследованы заявленные исковые требования, нарушений норм процессуального права не допущено.
Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области к С.Г. и С.Т. о понуждении к заключению договора коммерческого найма на жилое помещение оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)