Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Квартира предоставлялась на период трудовых отношений бывшему супругу ответчицы, при этом ответчица не состоит в трудовых отношениях с истцом, не является стороной договора найма, и проживание ее нарушает права и интересы правообладателя спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Хрипунова М.И.,
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Козловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года по делу по иску ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" к Р.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и прекращении регистрации по данному месту жительства,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В., заключение прокурора,
объяснения Р.А.,
установила:
ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны РФ" обратился в суд с иском к Р.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.В. о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский р-н, ст. Трудовая, <данные изъяты>, выселении из него и прекращении регистрации по данному адресу места жительства.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между 194 КЭЧ района Министерства обороны РФ и К. заключен договор найма <данные изъяты> указанного спорного служебного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи указанное служебное жилое помещение. Совместно с нанимателем в данную квартиру как члены семьи последнего вселились ответчица с сыном. 27.01.12, после увольнения из ВС РФ К. выбыл из спорной квартиры в <данные изъяты>, а ответчица с ребенком остались проживать в спорной квартире до настоящего времени. Истец полагает, что ответчица утратила право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку квартира предоставлялась на период трудовых отношений К., при этом, ответчица не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, не является стороной договора найма и проживание ее нарушает права и интересы правообладателя спорной квартиры.
Ответчица с иском не согласилась, пояснив, что состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, другого жилого помещения не имеет.
Представитель 3-го лица - в\\ч 11291 иск поддержал.
Представитель 3-го лица - Управления опеки и попечительства против удовлетворения иска возражал.
Остальные участники процесса в суд не явились.
Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
С указанным решением суда не согласился истец ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны РФ", в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене и исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между 194 КЭЧ района Министерства обороны РФ и мужем ответчицы К. был заключен договор найма <данные изъяты> служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский р-н, ст. Трудовая, <данные изъяты>, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи указанное служебное жилое помещение. Совместно с нанимателем в данную квартиру как члены его семьи вселились ответчица с сыном.
После увольнения из ВС РФ на основании приказа командира войсковой части 11291 <данные изъяты> от 21.11.2011, К. <данные изъяты> выбыл из спорной квартиры и прекратил регистрацию по данному месту жительства, а ответчица с ребенком остались проживать в спорной квартире.
<данные изъяты> брак между К. и ответчицей был расторгнут.
<данные изъяты> между ответчицей и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 52116 заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 92, 93, 104 ЖК РФ и п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и, принимая во внимание законность вселения ответчицы в спорную квартиру, пришел к выводу о том, что являясь военнослужащей, ответчица в силу закона подлежит обеспечению жилым помещением, при этом, отсутствие заключенного с ответчицей договора найма спорной квартиры, основанием к удовлетворению иска не является.
Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
На основании ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорная квартира, является федеральной собственностью и на основании договора найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> была предоставлена военнослужащему в/ч 11291 К. в связи с прохождением им военной службы. Его супруга Р.А. и сын Р.В. были вселены в данное служебное жилое помещение в качестве членов его семьи. <данные изъяты> брак между К. и Р.А. расторгнут. В настоящее время К. уволен с военной службы. Из названной квартиры он выселился и снят с регистрационного учета по данному месту жительства.
Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с п. 18 договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от 16.02.2010, договор прекращается в связи с окончанием срока военной службы.
В соответствии с п. 19 указанного договора, в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока военной службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.
Приказом командира войсковой части 11291 <данные изъяты> от 21.11.2011, К. досрочно уволен с военной службы в соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от <данные изъяты> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением условий контракта).
Согласно пункту 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 487, в случае расторжения жилищного договора военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей обязаны в 3-месячный срок освободить предоставленное им служебное жилое помещение в порядке, определяемом жилищным законодательством и жилищным договором.
Из смысла приведенных норм следует, что при расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселению подлежат не только военнослужащие, прекратившие службу, но и совместно проживающие с ним члены их семей.
В соответствии с абз. 2 п. 5 Положения, жилищный договор между военнослужащим и Министерством обороны Российской Федерации расторгается в случае досрочного увольнения военнослужащих, кроме военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более, а также уволенных по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.
К таким льготным категориям военнослужащих К. не относится.
Поскольку ответчики Р.А. и несовершеннолетний Р.В. были вселены в спорное служебное жилье именно как члены семьи военнослужащего, получившего это жилье на период и в связи с прохождением им военной службы, то право пользования названной квартирой у ответчицы и ее сына носило производный характер, самостоятельного права на проживание в этой квартире у них не возникло, и после прекращения обстоятельств, в связи с которыми была предоставлена данная квартира, они обязаны освободить ее.
Членами семьи военнослужащего К. ответчица и ее сын в настоящее время не являются. При этом, сам К. в данном жилом помещении больше не нуждается, так как после увольнения убыл в <данные изъяты>.
При этом из материалов дела видно, что вышеназванный договор от <данные изъяты> был заключен с К. именно в связи с прохождением им в/ службы в в/ч 11291 и основания для обеспечения его служебным жильем после увольнения отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела и подтверждено ответчицей, с <данные изъяты> она проходит военную службу по контракту в войсковой части 52116, ни на каком жилищном учете не состоит.
В этой связи, доводы ответчицы о том, что она имеет право на проживание в спорной квартире, так как является военнослужащей другой в/ч 52116 и Министерство Обороны обязано обеспечивать ее жильем, судебная коллегия отвергает, поскольку они противоречат действующему законодательству о порядке обеспечения военнослужащих служебным жильем.
Кроме того, с учетом того, что К. проходил военную службу и был обеспечен спорной квартирой в одной воинской части, а ответчица в настоящее время проходит службу в другой, то судебная коллегия отмечает, что по смыслу п. 4 вышеуказанного Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, при изменении места службы, обязанность предоставления нового благоустроенного жилья лежит на командирах (начальниках) воинских частей нового места службы военнослужащего.
Поскольку ответчица не сохраняет право проживания в спорной квартире, то, как производное, в силу требований ч. 2 ст. 20 ГК РФ, такое же право не сохраняется у ее несовершеннолетнего сына, при этом, данное обстоятельство не свидетельствуют о нарушении прав несовершеннолетнего.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска по заявленным требованиям, у суда не имелось.
С учетом изложенного, решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, а также неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, принять по делу новое судебное решение об удовлетворении исковых требований ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" к Р.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.В., удовлетворить.
Признать Р.А. и Р.В., 2003 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, ст. Трудовая, <данные изъяты>.
Выселить Р.А. и Р.В. из указанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12629/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и прекращении регистрации по данному месту жительства.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Квартира предоставлялась на период трудовых отношений бывшему супругу ответчицы, при этом ответчица не состоит в трудовых отношениях с истцом, не является стороной договора найма, и проживание ее нарушает права и интересы правообладателя спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-12629/2015
Судья: Пресникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Хрипунова М.И.,
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Козловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года по делу по иску ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" к Р.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и прекращении регистрации по данному месту жительства,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В., заключение прокурора,
объяснения Р.А.,
установила:
ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны РФ" обратился в суд с иском к Р.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.В. о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский р-н, ст. Трудовая, <данные изъяты>, выселении из него и прекращении регистрации по данному адресу места жительства.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между 194 КЭЧ района Министерства обороны РФ и К. заключен договор найма <данные изъяты> указанного спорного служебного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи указанное служебное жилое помещение. Совместно с нанимателем в данную квартиру как члены семьи последнего вселились ответчица с сыном. 27.01.12, после увольнения из ВС РФ К. выбыл из спорной квартиры в <данные изъяты>, а ответчица с ребенком остались проживать в спорной квартире до настоящего времени. Истец полагает, что ответчица утратила право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку квартира предоставлялась на период трудовых отношений К., при этом, ответчица не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, не является стороной договора найма и проживание ее нарушает права и интересы правообладателя спорной квартиры.
Ответчица с иском не согласилась, пояснив, что состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, другого жилого помещения не имеет.
Представитель 3-го лица - в\\ч 11291 иск поддержал.
Представитель 3-го лица - Управления опеки и попечительства против удовлетворения иска возражал.
Остальные участники процесса в суд не явились.
Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
С указанным решением суда не согласился истец ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны РФ", в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене и исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между 194 КЭЧ района Министерства обороны РФ и мужем ответчицы К. был заключен договор найма <данные изъяты> служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский р-н, ст. Трудовая, <данные изъяты>, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи указанное служебное жилое помещение. Совместно с нанимателем в данную квартиру как члены его семьи вселились ответчица с сыном.
После увольнения из ВС РФ на основании приказа командира войсковой части 11291 <данные изъяты> от 21.11.2011, К. <данные изъяты> выбыл из спорной квартиры и прекратил регистрацию по данному месту жительства, а ответчица с ребенком остались проживать в спорной квартире.
<данные изъяты> брак между К. и ответчицей был расторгнут.
<данные изъяты> между ответчицей и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 52116 заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 92, 93, 104 ЖК РФ и п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и, принимая во внимание законность вселения ответчицы в спорную квартиру, пришел к выводу о том, что являясь военнослужащей, ответчица в силу закона подлежит обеспечению жилым помещением, при этом, отсутствие заключенного с ответчицей договора найма спорной квартиры, основанием к удовлетворению иска не является.
Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
На основании ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорная квартира, является федеральной собственностью и на основании договора найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> была предоставлена военнослужащему в/ч 11291 К. в связи с прохождением им военной службы. Его супруга Р.А. и сын Р.В. были вселены в данное служебное жилое помещение в качестве членов его семьи. <данные изъяты> брак между К. и Р.А. расторгнут. В настоящее время К. уволен с военной службы. Из названной квартиры он выселился и снят с регистрационного учета по данному месту жительства.
Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с п. 18 договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от 16.02.2010, договор прекращается в связи с окончанием срока военной службы.
В соответствии с п. 19 указанного договора, в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока военной службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.
Приказом командира войсковой части 11291 <данные изъяты> от 21.11.2011, К. досрочно уволен с военной службы в соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от <данные изъяты> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением условий контракта).
Согласно пункту 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 487, в случае расторжения жилищного договора военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей обязаны в 3-месячный срок освободить предоставленное им служебное жилое помещение в порядке, определяемом жилищным законодательством и жилищным договором.
Из смысла приведенных норм следует, что при расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселению подлежат не только военнослужащие, прекратившие службу, но и совместно проживающие с ним члены их семей.
В соответствии с абз. 2 п. 5 Положения, жилищный договор между военнослужащим и Министерством обороны Российской Федерации расторгается в случае досрочного увольнения военнослужащих, кроме военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более, а также уволенных по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.
К таким льготным категориям военнослужащих К. не относится.
Поскольку ответчики Р.А. и несовершеннолетний Р.В. были вселены в спорное служебное жилье именно как члены семьи военнослужащего, получившего это жилье на период и в связи с прохождением им военной службы, то право пользования названной квартирой у ответчицы и ее сына носило производный характер, самостоятельного права на проживание в этой квартире у них не возникло, и после прекращения обстоятельств, в связи с которыми была предоставлена данная квартира, они обязаны освободить ее.
Членами семьи военнослужащего К. ответчица и ее сын в настоящее время не являются. При этом, сам К. в данном жилом помещении больше не нуждается, так как после увольнения убыл в <данные изъяты>.
При этом из материалов дела видно, что вышеназванный договор от <данные изъяты> был заключен с К. именно в связи с прохождением им в/ службы в в/ч 11291 и основания для обеспечения его служебным жильем после увольнения отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела и подтверждено ответчицей, с <данные изъяты> она проходит военную службу по контракту в войсковой части 52116, ни на каком жилищном учете не состоит.
В этой связи, доводы ответчицы о том, что она имеет право на проживание в спорной квартире, так как является военнослужащей другой в/ч 52116 и Министерство Обороны обязано обеспечивать ее жильем, судебная коллегия отвергает, поскольку они противоречат действующему законодательству о порядке обеспечения военнослужащих служебным жильем.
Кроме того, с учетом того, что К. проходил военную службу и был обеспечен спорной квартирой в одной воинской части, а ответчица в настоящее время проходит службу в другой, то судебная коллегия отмечает, что по смыслу п. 4 вышеуказанного Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, при изменении места службы, обязанность предоставления нового благоустроенного жилья лежит на командирах (начальниках) воинских частей нового места службы военнослужащего.
Поскольку ответчица не сохраняет право проживания в спорной квартире, то, как производное, в силу требований ч. 2 ст. 20 ГК РФ, такое же право не сохраняется у ее несовершеннолетнего сына, при этом, данное обстоятельство не свидетельствуют о нарушении прав несовершеннолетнего.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска по заявленным требованиям, у суда не имелось.
С учетом изложенного, решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, а также неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, принять по делу новое судебное решение об удовлетворении исковых требований ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" к Р.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.В., удовлетворить.
Признать Р.А. и Р.В., 2003 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, ст. Трудовая, <данные изъяты>.
Выселить Р.А. и Р.В. из указанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)