Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Некрасова О.С.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе
председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Слободянюк Т.А., Юдина А.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2014 года, по которому
на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить Б.Т. с учетом Б.В.А. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г...., общей площадью не менее... кв. м.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истца М., судебная коллегия
установила:
Б.Т. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении жилья, указывая на непригодность для проживания жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Истец, представитель ответчика, третье лицо Б.В.Н. в суд не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" не согласна с решением суда и просит его отменить, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что супругу истца Б.А. на условиях договора найма была предоставлена квартира <Адрес обезличен>. Жилое помещение является объектом муниципальной собственности. <Дата обезличена> между Б.А. и ЖЭУ-9 был заключен типовой договор найма указанного жилого помещения, Б.А. и члены его семьи - супруга Б.Т. и сын Б.В.А. были вселены и прописаны в данной квартире.
Согласно представленному свидетельству о смерти Б.А. умер <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> на основании ордера <Номер обезличен> жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, было предоставлено сыну Б.А. (Б.В.А.) и супруге (Б.Т.).
<Дата обезличена> межведомственной комиссией, учрежденной постановлением главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О межведомственной комиссии", на основании заключения специализированной организации ООО "..." принято решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу, администрации поручено принять меры по расселению граждан, проживающих в данном доме.
Определением... суда... от <Дата обезличена> межведомственной комиссии поручено произвести обследование квартиры, занимаемой истцом, на предмет пригодности ее для проживания.
Согласно письму Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> провести обследование кв. <Адрес обезличен> на предмет пригодности (непригодности) для проживания является нецелесообразным в связи с признанием указанного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
При рассмотрения дела сведений о принятии органом местного самоуправления каких-либо мер по обеспечению истца, являющегося жильцом дома <Адрес обезличен> иным благоустроенным помещением, пригодным для проживания, не представлено.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания регламентирован ст. 87 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Так как жилое помещение, в котором зарегистрирована истец, признано непригодным для проживания, другое благоустроенное жилье ей не предоставлено, то суд обоснованно и с учетом положений ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу с учетом третьего лица Б.В.А. взамен аварийного другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.
Довод апелляционной жалобы о том, что Б.Т. не признавалась в установленном законом порядке малоимущей, основан на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства, а поэтому не может быть принят во внимание судебной коллегией. Возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не находится в зависимости от признания указанных граждан малоимущими. Жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием занимаемого на условиях социального найма жилья непригодным для проживания, т.е объективной нуждаемостью в жилом помещении.
Материалы дела не содержат сведений о том, что Б.Т. имеет иное, помимо квартиры <Адрес обезличен>, место для постоянного проживания, т.е. объективно не нуждается в жилье.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1274/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-1274/2014
Судья: Некрасова О.С.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе
председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Слободянюк Т.А., Юдина А.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2014 года, по которому
на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить Б.Т. с учетом Б.В.А. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г...., общей площадью не менее... кв. м.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истца М., судебная коллегия
установила:
Б.Т. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении жилья, указывая на непригодность для проживания жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Истец, представитель ответчика, третье лицо Б.В.Н. в суд не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" не согласна с решением суда и просит его отменить, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что супругу истца Б.А. на условиях договора найма была предоставлена квартира <Адрес обезличен>. Жилое помещение является объектом муниципальной собственности. <Дата обезличена> между Б.А. и ЖЭУ-9 был заключен типовой договор найма указанного жилого помещения, Б.А. и члены его семьи - супруга Б.Т. и сын Б.В.А. были вселены и прописаны в данной квартире.
Согласно представленному свидетельству о смерти Б.А. умер <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> на основании ордера <Номер обезличен> жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, было предоставлено сыну Б.А. (Б.В.А.) и супруге (Б.Т.).
<Дата обезличена> межведомственной комиссией, учрежденной постановлением главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О межведомственной комиссии", на основании заключения специализированной организации ООО "..." принято решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу, администрации поручено принять меры по расселению граждан, проживающих в данном доме.
Определением... суда... от <Дата обезличена> межведомственной комиссии поручено произвести обследование квартиры, занимаемой истцом, на предмет пригодности ее для проживания.
Согласно письму Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> провести обследование кв. <Адрес обезличен> на предмет пригодности (непригодности) для проживания является нецелесообразным в связи с признанием указанного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
При рассмотрения дела сведений о принятии органом местного самоуправления каких-либо мер по обеспечению истца, являющегося жильцом дома <Адрес обезличен> иным благоустроенным помещением, пригодным для проживания, не представлено.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания регламентирован ст. 87 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Так как жилое помещение, в котором зарегистрирована истец, признано непригодным для проживания, другое благоустроенное жилье ей не предоставлено, то суд обоснованно и с учетом положений ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу с учетом третьего лица Б.В.А. взамен аварийного другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.
Довод апелляционной жалобы о том, что Б.Т. не признавалась в установленном законом порядке малоимущей, основан на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства, а поэтому не может быть принят во внимание судебной коллегией. Возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не находится в зависимости от признания указанных граждан малоимущими. Жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием занимаемого на условиях социального найма жилья непригодным для проживания, т.е объективной нуждаемостью в жилом помещении.
Материалы дела не содержат сведений о том, что Б.Т. имеет иное, помимо квартиры <Адрес обезличен>, место для постоянного проживания, т.е. объективно не нуждается в жилье.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)