Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Милохина Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Елистратовой Е.В.
Судей: Самчелеевой И.А., Назейкиной Н.А.
при секретаре: Ш.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В., Ш.А.Ю. к ООО "ТольяттиТопСервис" и Мэрии г.о. Тольятти о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и признании права на жилое помещение, а также по встречному иску Мэрии г.о. Тольятти к В., Ш.А.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.
с апелляционной жалобой В., Ш.А.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления В., Ш.А.Ю. к ООО "ТольяттиТопСервис" и мэрии г.о. Тольятти о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и признании права на жилое помещение, отказать.
Встречные исковые требования Мэрии г.о. Тольятти к В., Ш.А.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать В. и Ш.А.Ю. не приобретшими право пользования помещением, общей площадью 23, 8 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять В. и Ш.А.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., доводы представителя В. Н., представителя Ш.А.Ю. П., возражения представителя мэрии г.о. Тольятти Г., судебная коллегия,
установила:
В., Ш.А.Ю. обратились в суд с иском к ООО "ТольяттиТопСервис" и Мэрии г.о. Тольятти о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и признании права на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АВТОВАЗ" и В. был заключен договор N найма жилого помещения (койко-места) в общежитии по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года истец был заселен в комнату N по данному адресу, а ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АВТОВАЗ" и В. был заключен договор N найма жилого помещения (койко-места) по адресу: <адрес>, корпус N 1, секция N 1, <адрес>. В данной квартире он проживал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АВТОВАЗ" и В. был заключен договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ", расположенным по адресу: <адрес>.м., что подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ В. был зарегистрирован в данной квартире.
С ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Ю. начал проживать и был зарегистрирован в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АВТОВАЗ" и Ш.А.Ю. был заключен договор N найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АВТОВАЗ" и Ш.А.Ю. был заключен договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ", расположенным по адресу: <адрес>., что подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Ю. был зарегистрирован в данной квартире.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ года истцы проживают на съемных квартирах, поскольку вселиться в данную квартиру не могут, так как сотрудники управляющей компании (ранее сотрудники общежития) по настоящее время препятствуют во вселении, а именно, не выдают ключи и говорят о том, что данная квартира является подсобным помещением управляющей компании. При обращении к коменданту общежития ДД.ММ.ГГГГ истцам было разъяснено, что после передачи общежития в муниципальную собственность будет сделан ремонт в квартире и будет возможно заселение. По настоящее время ремонт так и не произведен. В собственности какого-либо иного жилья они не имеют.
В настоящий момент согласно правоустанавливающим документам спорное помещение является жилым, однако эксплуатируется ответчиками как нежилое по неизвестным причинам. Сотрудники управляющей компании отказывают нам в предоставлении ключей от квартиры. По настоящее время истцы работают в ОАО "АВТОВАЗ".
Впоследствии уточнив исковые требования истцы просили суд обязать ООО "ТольяттиТопСервис", мэрию г.о. Тольятти не чинить В. и Ш.А.Ю. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать за В. и Ш.А.Ю. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; вселить В. и Ш.А.Ю. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать ООО "ТольяттиТопСервис" передать В. и Ш.А.Ю. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В свою очередь Мэрия г.о. Тольятти обратилась со встречными исковым требованиями к В. и Ш.А.Ю. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.
В обоснование иска ссылалась на то, что согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО "ТольяттиТопСервис", в жилом комплексе N по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени - В., ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени - Ш.А.Ю. Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ пользования жилым помещением ОАО "АВТОВАЗ" предоставил В. 1/2 доли в левой комнате спорной квартиры. Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ пользования жилым помещением с ОАО "АВТОВАЗ" предоставил Ш.А.Ю. 1/2 доли в правой комнате спорной квартиры.
В соответствии с соглашением о порядке и условиях передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти жилых комплексов N N от ОАО "АВТОВАЗ" ст. ДД.ММ.ГГГГ. N жилой комплекс N передан в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован переход права собственности к городскому округу Тольятти.
По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, обязанностей нанимателя, предусмотренных ст. 67 ЖК Ф. не несли: не обеспечивали - сохранность жилого помещения, не поддерживали его надлежащее состояние, не проводили текущий ремонт, коммунальные услуги не оплачивали, т.е. отношения по пользованию спорным помещением как жилым с ними не сложились.
На момент подписания договоров пользования спорного жилого помещения, оно являлось нежилым (постановление мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N -N В настоящее время используется ООО "ТольяттиТопСервис" как подсобное помещение.
В период действия договоров пользования спорным жилым помещением: ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4. договора), ответчики никаких действий по вселению в спорное помещение ни к ОАО "АВТОВАЗ", ни к мэрии т.о. Тольятти не предпринимали, не вселялись, по акту приема-передачи спорное помещение не принимали (п. 1.1. договора пользования).
Учитывая, что для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселиться в жилое помещение, в нем постоянно проживать, нести обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения ст. 67 ЖК РФ, ответчики право пользования на спорное жилое помещение не приобрели 70 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Мэрия г.о. <адрес>, просит суд признать В. и Ш.А.Ю. не приобретшими право пользования помещением, общей площадью 23, 8 кв. м, по адресу: <адрес> и обязать Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> снять В. и Ш.А.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В. и Ш.А.Ю. просят решение суда отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АВТОВАЗ" и В. был заключен договор N найма жилого помещения (койко-места) в общежитии по адресу: <адрес> по данному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АВТОВАЗ" и В. был заключен договор N найма жилого помещения (койко-места) по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АВТОВАЗ" и В. был заключен договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ", расположенным по адресу: <адрес>м., что подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ В. был зарегистрирован в данной квартире, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 16.09.2013 года.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время В. по месту регистрации не проживает.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Ю. был вселен в <адрес> и зарегистрирован по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АВТОВАЗ" и Ш.А.Ю. был заключен договор N найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АВТОВАЗ" и Ш.А.Ю. был заключен договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ", расположенным по адресу: <адрес> подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Ю. был зарегистрирован в данной квартире, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с соглашением N N О передаче объектов недвижимости непромышленной сферы ОАО "АВТОВАЗ" в муниципальную собственность г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанное между ОАО АВТОВАЗ" и мэрией г.о. Тольятти, и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N N передаче жилищных комплексов мэрии г.о.Тольятти в муниципальную собственность, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N N Об утверждении перечня объектов жилых комплексов N 1, 2, 3, принимаемых в муниципальную собственность г.о. Тольятти жилой комплекс N по адресу <адрес>, передан ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность.
Учитывая, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование городского округа Тольятти, а в соответствии со ст. 60 ЖК РФ муниципальный жилой фонд предоставляется гражданам по договорам социального найма, следовательно, муниципальное образование городского округа Тольятти становиться наймодателем по договорам пользования жилыми помещениями в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ".
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.
Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33-В01-9).
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришел к верному выводу о том, что для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселиться в жилое помещение, в нем постоянно проживать, нести обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения.
Между тем, судом было установлено, в период действия договоров пользования спорным жилым помещением: с <адрес> (п. 1.4. договора), В. и Ш.А.Ю. требования о вселении в спорное помещение ни к ОАО "АВТОВАЗ", ни к мэрии г.о. Тольятти никогда не предъявляли, вселиться не пытались, по акту приема-передачи спорное помещение не принимали (п. 1.1. договора пользования).
Более того, уже на момент подписания договоров пользования спорного жилого помещения, оно являлось нежилым, что подтверждается постановлением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. N, постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N N также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2
Кроме того, из договоров пользования жилым помещением (частью жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных с истцами, указано, что срок их действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия договоров сторонами не продлялся. Соответственно, срок действия договоров утратил свою силу еще в ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время данное помещение используется ООО "ТольяттиТопСервис" как подсобное, что сторонами не оспаривалось.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что В. и Ш.А.Ю. в спорное помещение никогда не вселялись и в нем не проживали, т.е. право пользования данным жилым помещением не приобрели.
При этом, доказательств наличия каких-либо препятствий в проживании либо наличия попыток вселения в спорное помещение В. и Ш.А.Ю. в материалы дела в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд правомерно признал не обоснованными исковые требования В. и Ш.А.Ю., при этом удовлетворил встречные исковые требования Мэрии г.о. Тольятти о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии их с учета по данному адресу.
Доводы апелляционной жалобы В. и Ш.А.Ю. о том, что им чинились препятствия во вселении в спорное помещения, судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку установлено, что В. и Ш.А.Ю. в спорное помещение никогда не вселялись, не проживали в нем, и не пытались вселиться в спорное помещение, не несли обязанностей нанимателя, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, а именно не обеспечивали сохранность жилого помещения, не поддерживали его надлежащее состояние, не проводили ремонт, коммунальные услуги не оплачивали.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. Ш.А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1784/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1784/2014
Судья: Милохина Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Елистратовой Е.В.
Судей: Самчелеевой И.А., Назейкиной Н.А.
при секретаре: Ш.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В., Ш.А.Ю. к ООО "ТольяттиТопСервис" и Мэрии г.о. Тольятти о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и признании права на жилое помещение, а также по встречному иску Мэрии г.о. Тольятти к В., Ш.А.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.
с апелляционной жалобой В., Ш.А.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления В., Ш.А.Ю. к ООО "ТольяттиТопСервис" и мэрии г.о. Тольятти о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и признании права на жилое помещение, отказать.
Встречные исковые требования Мэрии г.о. Тольятти к В., Ш.А.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать В. и Ш.А.Ю. не приобретшими право пользования помещением, общей площадью 23, 8 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять В. и Ш.А.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., доводы представителя В. Н., представителя Ш.А.Ю. П., возражения представителя мэрии г.о. Тольятти Г., судебная коллегия,
установила:
В., Ш.А.Ю. обратились в суд с иском к ООО "ТольяттиТопСервис" и Мэрии г.о. Тольятти о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и признании права на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АВТОВАЗ" и В. был заключен договор N найма жилого помещения (койко-места) в общежитии по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года истец был заселен в комнату N по данному адресу, а ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АВТОВАЗ" и В. был заключен договор N найма жилого помещения (койко-места) по адресу: <адрес>, корпус N 1, секция N 1, <адрес>. В данной квартире он проживал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АВТОВАЗ" и В. был заключен договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ", расположенным по адресу: <адрес>.м., что подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ В. был зарегистрирован в данной квартире.
С ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Ю. начал проживать и был зарегистрирован в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АВТОВАЗ" и Ш.А.Ю. был заключен договор N найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АВТОВАЗ" и Ш.А.Ю. был заключен договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ", расположенным по адресу: <адрес>., что подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Ю. был зарегистрирован в данной квартире.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ года истцы проживают на съемных квартирах, поскольку вселиться в данную квартиру не могут, так как сотрудники управляющей компании (ранее сотрудники общежития) по настоящее время препятствуют во вселении, а именно, не выдают ключи и говорят о том, что данная квартира является подсобным помещением управляющей компании. При обращении к коменданту общежития ДД.ММ.ГГГГ истцам было разъяснено, что после передачи общежития в муниципальную собственность будет сделан ремонт в квартире и будет возможно заселение. По настоящее время ремонт так и не произведен. В собственности какого-либо иного жилья они не имеют.
В настоящий момент согласно правоустанавливающим документам спорное помещение является жилым, однако эксплуатируется ответчиками как нежилое по неизвестным причинам. Сотрудники управляющей компании отказывают нам в предоставлении ключей от квартиры. По настоящее время истцы работают в ОАО "АВТОВАЗ".
Впоследствии уточнив исковые требования истцы просили суд обязать ООО "ТольяттиТопСервис", мэрию г.о. Тольятти не чинить В. и Ш.А.Ю. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать за В. и Ш.А.Ю. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; вселить В. и Ш.А.Ю. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать ООО "ТольяттиТопСервис" передать В. и Ш.А.Ю. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В свою очередь Мэрия г.о. Тольятти обратилась со встречными исковым требованиями к В. и Ш.А.Ю. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.
В обоснование иска ссылалась на то, что согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО "ТольяттиТопСервис", в жилом комплексе N по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени - В., ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени - Ш.А.Ю. Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ пользования жилым помещением ОАО "АВТОВАЗ" предоставил В. 1/2 доли в левой комнате спорной квартиры. Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ пользования жилым помещением с ОАО "АВТОВАЗ" предоставил Ш.А.Ю. 1/2 доли в правой комнате спорной квартиры.
В соответствии с соглашением о порядке и условиях передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти жилых комплексов N N от ОАО "АВТОВАЗ" ст. ДД.ММ.ГГГГ. N жилой комплекс N передан в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован переход права собственности к городскому округу Тольятти.
По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, обязанностей нанимателя, предусмотренных ст. 67 ЖК Ф. не несли: не обеспечивали - сохранность жилого помещения, не поддерживали его надлежащее состояние, не проводили текущий ремонт, коммунальные услуги не оплачивали, т.е. отношения по пользованию спорным помещением как жилым с ними не сложились.
На момент подписания договоров пользования спорного жилого помещения, оно являлось нежилым (постановление мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N -N В настоящее время используется ООО "ТольяттиТопСервис" как подсобное помещение.
В период действия договоров пользования спорным жилым помещением: ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4. договора), ответчики никаких действий по вселению в спорное помещение ни к ОАО "АВТОВАЗ", ни к мэрии т.о. Тольятти не предпринимали, не вселялись, по акту приема-передачи спорное помещение не принимали (п. 1.1. договора пользования).
Учитывая, что для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселиться в жилое помещение, в нем постоянно проживать, нести обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения ст. 67 ЖК РФ, ответчики право пользования на спорное жилое помещение не приобрели 70 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Мэрия г.о. <адрес>, просит суд признать В. и Ш.А.Ю. не приобретшими право пользования помещением, общей площадью 23, 8 кв. м, по адресу: <адрес> и обязать Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> снять В. и Ш.А.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе В. и Ш.А.Ю. просят решение суда отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АВТОВАЗ" и В. был заключен договор N найма жилого помещения (койко-места) в общежитии по адресу: <адрес> по данному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АВТОВАЗ" и В. был заключен договор N найма жилого помещения (койко-места) по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АВТОВАЗ" и В. был заключен договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ", расположенным по адресу: <адрес>м., что подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ В. был зарегистрирован в данной квартире, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 16.09.2013 года.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время В. по месту регистрации не проживает.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Ю. был вселен в <адрес> и зарегистрирован по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АВТОВАЗ" и Ш.А.Ю. был заключен договор N найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АВТОВАЗ" и Ш.А.Ю. был заключен договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ", расположенным по адресу: <адрес> подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Ю. был зарегистрирован в данной квартире, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с соглашением N N О передаче объектов недвижимости непромышленной сферы ОАО "АВТОВАЗ" в муниципальную собственность г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанное между ОАО АВТОВАЗ" и мэрией г.о. Тольятти, и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N N передаче жилищных комплексов мэрии г.о.Тольятти в муниципальную собственность, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N N Об утверждении перечня объектов жилых комплексов N 1, 2, 3, принимаемых в муниципальную собственность г.о. Тольятти жилой комплекс N по адресу <адрес>, передан ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность.
Учитывая, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование городского округа Тольятти, а в соответствии со ст. 60 ЖК РФ муниципальный жилой фонд предоставляется гражданам по договорам социального найма, следовательно, муниципальное образование городского округа Тольятти становиться наймодателем по договорам пользования жилыми помещениями в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ".
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.
Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33-В01-9).
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришел к верному выводу о том, что для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселиться в жилое помещение, в нем постоянно проживать, нести обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения.
Между тем, судом было установлено, в период действия договоров пользования спорным жилым помещением: с <адрес> (п. 1.4. договора), В. и Ш.А.Ю. требования о вселении в спорное помещение ни к ОАО "АВТОВАЗ", ни к мэрии г.о. Тольятти никогда не предъявляли, вселиться не пытались, по акту приема-передачи спорное помещение не принимали (п. 1.1. договора пользования).
Более того, уже на момент подписания договоров пользования спорного жилого помещения, оно являлось нежилым, что подтверждается постановлением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. N, постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N N также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2
Кроме того, из договоров пользования жилым помещением (частью жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных с истцами, указано, что срок их действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия договоров сторонами не продлялся. Соответственно, срок действия договоров утратил свою силу еще в ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время данное помещение используется ООО "ТольяттиТопСервис" как подсобное, что сторонами не оспаривалось.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что В. и Ш.А.Ю. в спорное помещение никогда не вселялись и в нем не проживали, т.е. право пользования данным жилым помещением не приобрели.
При этом, доказательств наличия каких-либо препятствий в проживании либо наличия попыток вселения в спорное помещение В. и Ш.А.Ю. в материалы дела в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд правомерно признал не обоснованными исковые требования В. и Ш.А.Ю., при этом удовлетворил встречные исковые требования Мэрии г.о. Тольятти о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии их с учета по данному адресу.
Доводы апелляционной жалобы В. и Ш.А.Ю. о том, что им чинились препятствия во вселении в спорное помещения, судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку установлено, что В. и Ш.А.Ю. в спорное помещение никогда не вселялись, не проживали в нем, и не пытались вселиться в спорное помещение, не несли обязанностей нанимателя, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, а именно не обеспечивали сохранность жилого помещения, не поддерживали его надлежащее состояние, не проводили ремонт, коммунальные услуги не оплачивали.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. Ш.А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)