Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики являются бывшими членами семьи, в спорном жилом помещении длительное время не проживают и расходов, связанных с его содержанием, не несут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков М.Е.В., М.В.С. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования М.Н.П. к М.Е.В., М.В.С. удовлетворить.
Признать М.Е.В. и М.В.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***.
Настоящее решение суда является основанием для снятия М.Е.В. и М.В.С. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***.
В удовлетворении встречного иска М.Е.В., М.В.С. к М.Н.П. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать,
М.Н.П. обратилась в суд с иском к М.Е.В., М.В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N *** по адресу: г. Москва, ***, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, ***, в котором, помимо нее, зарегистрированы дочь А.Е.Н., внуки А.И.В. и К.П.Р., а также бывшая жена сына - ответчик М.Е.В. и внучка - ответчик М.В.С. В *** года сын истца М.С.Н. и ответчик М.Е.В. заключили брак, от которого у них родилась дочь М.В.С. В *** года М.С.Н. со своей семьей переехал жить в квартиру супруги по адресу: г. Москва, ***, в которой М.Е.В. проживала до замужества. В настоящее время брак между сыном истца и М.Е.В. расторгнут, ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают и расходов, связанных с его содержанием, не несут.
М.Е.В. и М.В.С. был подан встречный иск к М.Н.П. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В обоснование встречных исковых требований указано, что проживание в спорной квартире и пользование ею М.Е.В. и М.В.С. невозможно ввиду препятствий со стороны М.Н.П.
Представитель истца М.Н.П. по доверенности Г.Б.В. в судебном заседании заявленные исковые требования по первоначальному иску поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчиков М.Е.В. и М.В.С. - М.А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержав встречное исковое заявление.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица А.Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования М.Н.П.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица А.И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Третьи лица - Департамент жилищной политики и жилищного фона г. Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики М.Е.В. и М.В.С. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав ответчиков М.Е.В., М.В.С., и их представителя по доверенности М.А.С., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Г.Б.В., третье лицо А.Е.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма М.Н.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, ***, в котором, помимо нее, зарегистрированы дочь А.Е.Н., внуки А.И.В. и К.П.Р., а также бывшая жена сына - ответчик М.Е.В. и внучка - ответчик М.В.С.
*** г. сын истца М.С.Н. и ответчик М.Е.В. заключили брак, который расторгнут *** г. От брака у них имеется дочь М.В.С. *** г.р.
*** г. и *** г. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены сначала М.Е.В., а затем и М.В.С. и зарегистрированы в нем по месту жительства.
Из представленных суду копии квитанций за период с *** года по *** года, следует, что расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, несет М.Н.П.
Согласно рапорту УУП отдела МВД России по району "Печатники" г. Москвы, составленному на основании судебного запроса, установлено, что фактическим местом жительства М.Е.В. и М.В.С. является адрес: г. Москва, ***.
Удовлетворяя исковые требования М.Н.П., суд исходил из того, что ответчики М.Е.В. и М.В.С. не проживают на протяжении длительного периода времени в спорном жилом помещении, их отсутствие носит постоянный характер, обстоятельств, препятствующих их проживанию, в судебном заседании не установлено, расходов, связанных с содержанием спорного жилого помещения, ответчики не несут, что свидетельствует о том, что они утратили права и обязанности на указанное жилое помещение.
Выводы суда в указанной части решения соответствуют требованиям законодательства и обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.
При этом, суд, установив то обстоятельство, что М.Е.В. и М.В.С., объективных доказательств чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны М.Н.П. не представили, до момента предъявления первоначального иска за защитой своего права пользования спорным жилым помещением, полагая его нарушенным, в правоохранительные органы либо суд не обращались, встречные исковые требования были заявлены ими непосредственно после предъявления к ним требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, правильно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих наличие препятствий к их проживанию в спорной квартире, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке данной судом представленным доказательствам по делу, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт оплаты коммунальных услуг с учетом всех фактически зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и ответчиков, является признанием истцом права пользования за ответчиками жилым помещением, и то, что с заявлением об уменьшении размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг истец не обращалась, правового значения не имеют, основаны на неправильном толковании закона, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, кроме того указанный довод свидетельствует о том, что ответчики добровольно устранились от возложенной на них обязанности по внесению платы за жилое помещение, отсутствие намерения пользоваться спорным жилым помещением и вселения в него.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков М.Е.В., М.В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37480
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики являются бывшими членами семьи, в спорном жилом помещении длительное время не проживают и расходов, связанных с его содержанием, не несут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-37480
Судья: Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков М.Е.В., М.В.С. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования М.Н.П. к М.Е.В., М.В.С. удовлетворить.
Признать М.Е.В. и М.В.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***.
Настоящее решение суда является основанием для снятия М.Е.В. и М.В.С. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***.
В удовлетворении встречного иска М.Е.В., М.В.С. к М.Н.П. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать,
установила:
М.Н.П. обратилась в суд с иском к М.Е.В., М.В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N *** по адресу: г. Москва, ***, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, ***, в котором, помимо нее, зарегистрированы дочь А.Е.Н., внуки А.И.В. и К.П.Р., а также бывшая жена сына - ответчик М.Е.В. и внучка - ответчик М.В.С. В *** года сын истца М.С.Н. и ответчик М.Е.В. заключили брак, от которого у них родилась дочь М.В.С. В *** года М.С.Н. со своей семьей переехал жить в квартиру супруги по адресу: г. Москва, ***, в которой М.Е.В. проживала до замужества. В настоящее время брак между сыном истца и М.Е.В. расторгнут, ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают и расходов, связанных с его содержанием, не несут.
М.Е.В. и М.В.С. был подан встречный иск к М.Н.П. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В обоснование встречных исковых требований указано, что проживание в спорной квартире и пользование ею М.Е.В. и М.В.С. невозможно ввиду препятствий со стороны М.Н.П.
Представитель истца М.Н.П. по доверенности Г.Б.В. в судебном заседании заявленные исковые требования по первоначальному иску поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчиков М.Е.В. и М.В.С. - М.А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержав встречное исковое заявление.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица А.Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования М.Н.П.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица А.И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Третьи лица - Департамент жилищной политики и жилищного фона г. Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики М.Е.В. и М.В.С. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав ответчиков М.Е.В., М.В.С., и их представителя по доверенности М.А.С., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Г.Б.В., третье лицо А.Е.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма М.Н.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, ***, в котором, помимо нее, зарегистрированы дочь А.Е.Н., внуки А.И.В. и К.П.Р., а также бывшая жена сына - ответчик М.Е.В. и внучка - ответчик М.В.С.
*** г. сын истца М.С.Н. и ответчик М.Е.В. заключили брак, который расторгнут *** г. От брака у них имеется дочь М.В.С. *** г.р.
*** г. и *** г. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены сначала М.Е.В., а затем и М.В.С. и зарегистрированы в нем по месту жительства.
Из представленных суду копии квитанций за период с *** года по *** года, следует, что расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, несет М.Н.П.
Согласно рапорту УУП отдела МВД России по району "Печатники" г. Москвы, составленному на основании судебного запроса, установлено, что фактическим местом жительства М.Е.В. и М.В.С. является адрес: г. Москва, ***.
Удовлетворяя исковые требования М.Н.П., суд исходил из того, что ответчики М.Е.В. и М.В.С. не проживают на протяжении длительного периода времени в спорном жилом помещении, их отсутствие носит постоянный характер, обстоятельств, препятствующих их проживанию, в судебном заседании не установлено, расходов, связанных с содержанием спорного жилого помещения, ответчики не несут, что свидетельствует о том, что они утратили права и обязанности на указанное жилое помещение.
Выводы суда в указанной части решения соответствуют требованиям законодательства и обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.
При этом, суд, установив то обстоятельство, что М.Е.В. и М.В.С., объективных доказательств чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны М.Н.П. не представили, до момента предъявления первоначального иска за защитой своего права пользования спорным жилым помещением, полагая его нарушенным, в правоохранительные органы либо суд не обращались, встречные исковые требования были заявлены ими непосредственно после предъявления к ним требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, правильно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих наличие препятствий к их проживанию в спорной квартире, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке данной судом представленным доказательствам по делу, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт оплаты коммунальных услуг с учетом всех фактически зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и ответчиков, является признанием истцом права пользования за ответчиками жилым помещением, и то, что с заявлением об уменьшении размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг истец не обращалась, правового значения не имеют, основаны на неправильном толковании закона, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, кроме того указанный довод свидетельствует о том, что ответчики добровольно устранились от возложенной на них обязанности по внесению платы за жилое помещение, отсутствие намерения пользоваться спорным жилым помещением и вселения в него.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков М.Е.В., М.В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)