Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миллер О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Полуэктовой С.К. и Нефедова О.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2013 года, по которому постановлено:
исковые требования Ш.Д. к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами удовлетворить.
Признать за Ш.Д. право пользования жилым помещением по адресу: город Ульяновск, улица К***, дом ***, квартира ***.
Обязать администрацию города Ульяновска заключить с Ш.Д. договор социального найма жилого помещения по адресу: город Ульяновск, улица К***, дом ***, квартира ***.
В удовлетворении исковых требований администрации города Ульяновска к Ш.Д. о выселении из квартиры *** дома *** по улице К*** города Ульяновска без предоставления другого жилого помещения отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Ш.Д. П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Колгановой Е.А., не усматривающей оснований к отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Ш.Д. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что истец родился 10 июня 1984 года в многодетной семье Ш.Н.Г. и Ш.Н.Г., которые с несовершеннолетними детьми были зарегистрированы и постоянно проживали по адресу: г. Ульяновск, переулок К***, дом ***, квартира *** (квартира из двух комнат в доме барачного типа). Мать истца Ш.Н.Г. 23.11.1984 была снята с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Отец Ш.Н.Г. вступил в брак с Р. (Ш.) и 19.05.1989 зарегистрировал жену и ее двоих детей в своей квартире.
Поскольку семья увеличилась до 7 человек, в качестве улучшения жилищных условий семье была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия О*** дом ***, квартира N ***, где все члены семьи были зарегистрированы 14.09.1992. С 1992 семья Ш-вых администрацией Заволжского района г. Ульяновска была поставлена на очередь на улучшение жилищных условий.
Отцу истца Ш.Н.Г. по месту работы в ФГУП "31 Арсенал" в качестве расширения была выделена освободившаяся однокомнатная квартира N *** в доме *** по улице К*** в г. Ульяновске, однако никаких документов о выделении данного жилого помещения не сохранилось.
В период с 1991 по 2000 год истец обучался в Тагайской школе-интернате, после возвращения из которой стал проживать в данной квартире постоянно, поскольку по месту регистрации ему невозможно было предоставить спальное место.
До настоящего времени истец постоянно проживает в спорной квартире, производит ремонт, содержит жилье в надлежащем состоянии, в 2007 году провел водоснабжение, оплачивает за холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию. В добровольном порядке администрация города отказывается заключить с ним договор социального найма.
Ш.Д. просил признать за ним право пользования жилым помещением и обязать КУГИЗ заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, дом ***, квартира ***.
Не согласившись с заявленным иском, администрация города Ульяновска предъявила встречный иск к Ш.Д. о выселении из квартиры N *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновска без предоставления другого жилого помещения, указав, что спорное жилое помещение занято истцом самовольно, в добровольном порядке Ш.Д. квартиру не освобождает.
К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ш.Н.Г., Ш.С., Ш.Е., Р., Ш.Н.Н., Федеральное государственное унитарное предприятие "31 Арсенал" Минобороны России.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные администрацией города требований, отказав Ш.Д. в удовлетворении иска. При этом указывает, что спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности и ее нанимателем являлся М*** Р.Ф., который умер ***1995. Ш.Д. членом семьи умершего нанимателя не являлся, с ним вместе не проживал, общего хозяйства не вел, в квартиру вселился самовольно, без разрешения компетентных органов. Оплата коммунальных услуг и проведение ремонтных работ в квартире не является основанием для удовлетворения заявленного им иска.
Довод истца о том, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании резолюции командира войсковой части 34236 отцу истца Ш.Н.Г. в связи с его работой в войсковой части, документально не подтверждается. Истец Ш.Д. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в очереди отца Ш.Н.Г. с 26.12.1988 под N ***. Спорное жилое помещение Ш.Д. органами местного самоуправления не предоставлялось.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Ш.Д. П. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Статьей 49 Жилищного кодекса РФ определено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Жилые помещения по договорам социального найма в силу ст. 57 Кодекса предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Часть 1 статьи 60 Кодекса определяет договор социального найма жилого помещения как договор, по которому одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Аналогичные нормы содержались также в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшем до 01.03.2005. В частности, за гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, признавалось право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда (ст. 28), предоставление жилых помещений осуществлялось в порядке очередности (ст. ст. 30, 33) на основании решений органов местного самоуправления, совместных решений администрации и профкома предприятий, учреждений, организаций (ст. ст. 42, 43, 44).
Как видно из материалов дела, жилой дом N *** по ул. К*** в г. Ульяновске, 1950 года постройки, являлся федеральной собственностью и находился на балансе ФГУП "31 Арсенал" МО РФ (в/ч 34236).
На основании постановления Главы города Ульяновска от 20.10.2005 N 2481 указанный жилой дом включен в реестр муниципальной собственности.
Из материалов дела следует также, что многодетная семья Ш-вых (отец Ш.Н.Г. и трое детей, в т.ч. Ш.Д.) решением Заволжского райисполкома от 27.12.1988 N 545 включена в льготную очередь на получение жилой площади под N ***.
Решением жилищной комиссии Ульяновского горисполкома от 28.05.1991 (пр. 22) Ш.Н.Г. на состав семьи 7 человек (родители и пятеро детей) предоставлена двухкомнатная квартира, жилой площадью 29,0 кв. м, общей площадью 41,24 кв. м, по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия О***, ***, до подхода очереди.
До настоящего времени Ш.Н.Г. с составом семьи 6 человек (в т.ч. и сыном Ш.Д.) состоит в очереди на улучшение жилищных условий в администрации Заволжского района г. Ульяновска за N *** (л.д. 87).
Судом установлено также, что нанимателем неблагоустроенной однокомнатной квартиры, жилой площадью 15 кв. м, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. *** кв. ***, с 1982 года являлся М*** Р.Ф., умерший ***1995.
Освободившаяся квартира на основании решения командира войсковой части 34236 была предоставлена семье Ш.Н.Г. и Ш.С., которая работала в тот период в в/ч 34236.
С указанного времени семья Ш-вых занимала спорную квартиру и осуществляла оплату за нее в ФГУП "31 Арсенал", с 2000 года после возвращения из Тагайской школы-интерната в квартире проживает и несет расходы по ее содержанию Ш.Д. Им проведены работы по улучшению состояния занимаемого жилого помещения: заменена электропроводка, проведен водопровод, заменены полы, установлены пластиковые окна.
В связи с тем, что документы по вселению Ш-вых в квартиру N *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске в ФГУП "31 Арсенал" Минобороны РФ не сохранились, администрация г. Ульяновска отказала Ш.Д. в заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение.
Однако, поскольку квартира была занята семьей Ш-вых не самоуправно, а на основании решения уполномоченного должностного лица; пользование квартирой по договору найма осуществлялось семьей Ш-вых, а в настоящее время их сыном Ш.Д. в течение почти двух десятилетий; Ш.Д. является лицом, нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма и состоит в очереди на улучшение жилищных условий в администрации Заволжского района г. Ульяновска в составе семьи отца Ш.Н.Г., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выселения Ш.Д. из занимаемого муниципального жилого помещения и обоснованно возложил на администрацию города Ульяновска обязанность заключить с ним договор социального найма.
Доводы, приведенные администрацией города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Из материалов дела следует, что спорная квартира после смерти нанимателя М*** Р.Ф. в 1995 года была предоставлена семье Ш. по распоряжению командира войсковой части 34236. В указанный период жилой дом N *** по ул. К*** являлся федеральной собственностью, находился в ведении войсковой части 34236 (ФГУП "31 Арсенал") и правом распределения в нем жилых помещений муниципалитет не обладал.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что Ш.Д. не являлся членом семьи нанимателя М*** Р.Ф. и не получил от органа местного самоуправления разрешение на проживание, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда.
То обстоятельство, что в связи с ликвидацией ФГУП "31 Арсенал" документы, связанные с предоставлением спорной квартиры семье Ш-вых и оплатой за данное жилое помещение не сохранились, не может повлечь лишение Ш.Д. права пользования занимаемой квартирой.
Обстоятельства предоставления квартиры семье Ш-вых в 1995 году и пользования ею до настоящего времени подтверждены как сохранившимися платежными документами, так и свидетельскими показаниями Ш*** А.М. и Ф*** М.В., работавших в тот период в ФГУП "31 Арсенал", показаниями свидетеля С*** Т.Н., проживающей с 1986 года в квартире N *** этого же дома.
Таким образом, ссылку в апелляционной жалобе на самовольность вселения Ш.Д. в спорное жилое помещения, судебная коллегия находит необоснованной.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-514/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-514/2014
Судья: Миллер О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Полуэктовой С.К. и Нефедова О.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2013 года, по которому постановлено:
исковые требования Ш.Д. к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами удовлетворить.
Признать за Ш.Д. право пользования жилым помещением по адресу: город Ульяновск, улица К***, дом ***, квартира ***.
Обязать администрацию города Ульяновска заключить с Ш.Д. договор социального найма жилого помещения по адресу: город Ульяновск, улица К***, дом ***, квартира ***.
В удовлетворении исковых требований администрации города Ульяновска к Ш.Д. о выселении из квартиры *** дома *** по улице К*** города Ульяновска без предоставления другого жилого помещения отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Ш.Д. П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Колгановой Е.А., не усматривающей оснований к отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Ш.Д. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что истец родился 10 июня 1984 года в многодетной семье Ш.Н.Г. и Ш.Н.Г., которые с несовершеннолетними детьми были зарегистрированы и постоянно проживали по адресу: г. Ульяновск, переулок К***, дом ***, квартира *** (квартира из двух комнат в доме барачного типа). Мать истца Ш.Н.Г. 23.11.1984 была снята с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Отец Ш.Н.Г. вступил в брак с Р. (Ш.) и 19.05.1989 зарегистрировал жену и ее двоих детей в своей квартире.
Поскольку семья увеличилась до 7 человек, в качестве улучшения жилищных условий семье была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия О*** дом ***, квартира N ***, где все члены семьи были зарегистрированы 14.09.1992. С 1992 семья Ш-вых администрацией Заволжского района г. Ульяновска была поставлена на очередь на улучшение жилищных условий.
Отцу истца Ш.Н.Г. по месту работы в ФГУП "31 Арсенал" в качестве расширения была выделена освободившаяся однокомнатная квартира N *** в доме *** по улице К*** в г. Ульяновске, однако никаких документов о выделении данного жилого помещения не сохранилось.
В период с 1991 по 2000 год истец обучался в Тагайской школе-интернате, после возвращения из которой стал проживать в данной квартире постоянно, поскольку по месту регистрации ему невозможно было предоставить спальное место.
До настоящего времени истец постоянно проживает в спорной квартире, производит ремонт, содержит жилье в надлежащем состоянии, в 2007 году провел водоснабжение, оплачивает за холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию. В добровольном порядке администрация города отказывается заключить с ним договор социального найма.
Ш.Д. просил признать за ним право пользования жилым помещением и обязать КУГИЗ заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, дом ***, квартира ***.
Не согласившись с заявленным иском, администрация города Ульяновска предъявила встречный иск к Ш.Д. о выселении из квартиры N *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновска без предоставления другого жилого помещения, указав, что спорное жилое помещение занято истцом самовольно, в добровольном порядке Ш.Д. квартиру не освобождает.
К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ш.Н.Г., Ш.С., Ш.Е., Р., Ш.Н.Н., Федеральное государственное унитарное предприятие "31 Арсенал" Минобороны России.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные администрацией города требований, отказав Ш.Д. в удовлетворении иска. При этом указывает, что спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности и ее нанимателем являлся М*** Р.Ф., который умер ***1995. Ш.Д. членом семьи умершего нанимателя не являлся, с ним вместе не проживал, общего хозяйства не вел, в квартиру вселился самовольно, без разрешения компетентных органов. Оплата коммунальных услуг и проведение ремонтных работ в квартире не является основанием для удовлетворения заявленного им иска.
Довод истца о том, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании резолюции командира войсковой части 34236 отцу истца Ш.Н.Г. в связи с его работой в войсковой части, документально не подтверждается. Истец Ш.Д. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в очереди отца Ш.Н.Г. с 26.12.1988 под N ***. Спорное жилое помещение Ш.Д. органами местного самоуправления не предоставлялось.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Ш.Д. П. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Статьей 49 Жилищного кодекса РФ определено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Жилые помещения по договорам социального найма в силу ст. 57 Кодекса предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Часть 1 статьи 60 Кодекса определяет договор социального найма жилого помещения как договор, по которому одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Аналогичные нормы содержались также в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшем до 01.03.2005. В частности, за гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, признавалось право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда (ст. 28), предоставление жилых помещений осуществлялось в порядке очередности (ст. ст. 30, 33) на основании решений органов местного самоуправления, совместных решений администрации и профкома предприятий, учреждений, организаций (ст. ст. 42, 43, 44).
Как видно из материалов дела, жилой дом N *** по ул. К*** в г. Ульяновске, 1950 года постройки, являлся федеральной собственностью и находился на балансе ФГУП "31 Арсенал" МО РФ (в/ч 34236).
На основании постановления Главы города Ульяновска от 20.10.2005 N 2481 указанный жилой дом включен в реестр муниципальной собственности.
Из материалов дела следует также, что многодетная семья Ш-вых (отец Ш.Н.Г. и трое детей, в т.ч. Ш.Д.) решением Заволжского райисполкома от 27.12.1988 N 545 включена в льготную очередь на получение жилой площади под N ***.
Решением жилищной комиссии Ульяновского горисполкома от 28.05.1991 (пр. 22) Ш.Н.Г. на состав семьи 7 человек (родители и пятеро детей) предоставлена двухкомнатная квартира, жилой площадью 29,0 кв. м, общей площадью 41,24 кв. м, по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия О***, ***, до подхода очереди.
До настоящего времени Ш.Н.Г. с составом семьи 6 человек (в т.ч. и сыном Ш.Д.) состоит в очереди на улучшение жилищных условий в администрации Заволжского района г. Ульяновска за N *** (л.д. 87).
Судом установлено также, что нанимателем неблагоустроенной однокомнатной квартиры, жилой площадью 15 кв. м, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. *** кв. ***, с 1982 года являлся М*** Р.Ф., умерший ***1995.
Освободившаяся квартира на основании решения командира войсковой части 34236 была предоставлена семье Ш.Н.Г. и Ш.С., которая работала в тот период в в/ч 34236.
С указанного времени семья Ш-вых занимала спорную квартиру и осуществляла оплату за нее в ФГУП "31 Арсенал", с 2000 года после возвращения из Тагайской школы-интерната в квартире проживает и несет расходы по ее содержанию Ш.Д. Им проведены работы по улучшению состояния занимаемого жилого помещения: заменена электропроводка, проведен водопровод, заменены полы, установлены пластиковые окна.
В связи с тем, что документы по вселению Ш-вых в квартиру N *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске в ФГУП "31 Арсенал" Минобороны РФ не сохранились, администрация г. Ульяновска отказала Ш.Д. в заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение.
Однако, поскольку квартира была занята семьей Ш-вых не самоуправно, а на основании решения уполномоченного должностного лица; пользование квартирой по договору найма осуществлялось семьей Ш-вых, а в настоящее время их сыном Ш.Д. в течение почти двух десятилетий; Ш.Д. является лицом, нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма и состоит в очереди на улучшение жилищных условий в администрации Заволжского района г. Ульяновска в составе семьи отца Ш.Н.Г., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выселения Ш.Д. из занимаемого муниципального жилого помещения и обоснованно возложил на администрацию города Ульяновска обязанность заключить с ним договор социального найма.
Доводы, приведенные администрацией города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Из материалов дела следует, что спорная квартира после смерти нанимателя М*** Р.Ф. в 1995 года была предоставлена семье Ш. по распоряжению командира войсковой части 34236. В указанный период жилой дом N *** по ул. К*** являлся федеральной собственностью, находился в ведении войсковой части 34236 (ФГУП "31 Арсенал") и правом распределения в нем жилых помещений муниципалитет не обладал.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что Ш.Д. не являлся членом семьи нанимателя М*** Р.Ф. и не получил от органа местного самоуправления разрешение на проживание, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда.
То обстоятельство, что в связи с ликвидацией ФГУП "31 Арсенал" документы, связанные с предоставлением спорной квартиры семье Ш-вых и оплатой за данное жилое помещение не сохранились, не может повлечь лишение Ш.Д. права пользования занимаемой квартирой.
Обстоятельства предоставления квартиры семье Ш-вых в 1995 году и пользования ею до настоящего времени подтверждены как сохранившимися платежными документами, так и свидетельскими показаниями Ш*** А.М. и Ф*** М.В., работавших в тот период в ФГУП "31 Арсенал", показаниями свидетеля С*** Т.Н., проживающей с 1986 года в квартире N *** этого же дома.
Таким образом, ссылку в апелляционной жалобе на самовольность вселения Ш.Д. в спорное жилое помещения, судебная коллегия находит необоснованной.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)