Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман авто" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 апреля 2010 года по делу N А05-1760/2010 (судья Трубина Н.Ю.),
установил:
Калинин Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Флагман авто" (далее - ООО "Флагман авто", Общество) предоставить для ознакомления следующие документы: книги учета доходов и расходов за 2007, 2008, 2009 годы; договоры аренды нежилых помещений за 2007, 2008, 2009 годы; договоры, относящиеся к текущей финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2007, 2008, 2009 годы; кредитные договоры, договоры поручительства, договоры залога, заключенные Обществом со дня его основания по настоящее время; протоколы общих собраний участников Общества со дня его основания по настоящее время; штатное расписание Общества за 2007, 2008, 2009 годы (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 5 апреля 2010 года суд обязал ООО "Флагман-авто" в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу представить Калинину Олегу Александровичу для ознакомления следующие документы:
1) книги учета доходов и расходов за 2007, 2008, 2009 годы;
2) заключенных Обществом договоров аренды нежилых помещений, за 2007, 2008, 2009 годы;
3) относящиеся к текущей финансово-хозяйственной деятельности Общества договоры за 2007, 2008, 2009 годы;
4) кредитные договоры, договоры поручительства, договоры залога, заключенные Обществом за период с 14 апреля 2005 года по 29 января 2010 года;
5) протоколы общих собраний участников Общества за период с 14 апреля 2005 года по 29 января 2010 года;
6) штатное расписание общества за 2007, 2008, 2009 годы.
В удовлетворении остальной части иска судом отказано.
Ответчик с указанным решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом были нарушены нормы процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом было отказано, в решении суда не изложена позиция ответчика.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является участником ООО "Флагман авто" с долей 18% уставного капитала, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.01.2010, 16.02.2010, 05.03.2010.
Участник ООО "Флагман авто" Калинин О.А. 11 января 2010 года и 29 января 2010 года обратился в общество с письменными требованиями предоставить ему для ознакомления документы общества согласно перечню.
Исполнительным органом Общества не были предоставлены участнику запрошенные им документы. Письмами от 03.02.2010 N 100 и N 101 Калинину О.А. было сообщено, что уставом общества не предусмотрено предоставление запрашиваемых им документов.
Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на нормах Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Гражданского кодекса Российской Федерации и положениях устава ООО "Флагман авто", удовлетворил требования истца за исключением требования о предоставлении кредитных договоров, договоров поручительства, договоров залога, заключенных Обществом со дня его основания по настоящее время, уточнив, что такие документы могли быть предоставлены только по состоянию на 29.01.2010 (дату подачи искового заявления).
Податель апелляционной жалобы не ссылается на нарушение судом норм материального права, указывая только на процессуальные нарушения.
Довод о необоснованности отказа в отложении дела и нарушении этим прав ответчика на судебную защиту не может быть принят во внимание в связи с тем, что отложение судебного разбирательства в силу части 3 статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд всесторонне, надлежащим образом рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство. Кроме того, согласно тексту ходатайства, содержащегося в материалах дела, ответчик просил отложить слушание дела только в связи с командировкой его представителя.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении судом принципов равноправия и состязательности также не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.
Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства, у него имелась возможность представить отзыв на исковое заявление, в котором излагалась его позиция по настоящему делу. Однако ответчиком этого сделано не было. Суду апелляционной инстанции также не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности обжалуемого решения.
С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 апреля 2010 года по делу N А05-1760/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман авто" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
О.Г.ПИСАРЕВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2010 ПО ДЕЛУ N А05-1760/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. по делу N А05-1760/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман авто" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 апреля 2010 года по делу N А05-1760/2010 (судья Трубина Н.Ю.),
установил:
Калинин Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Флагман авто" (далее - ООО "Флагман авто", Общество) предоставить для ознакомления следующие документы: книги учета доходов и расходов за 2007, 2008, 2009 годы; договоры аренды нежилых помещений за 2007, 2008, 2009 годы; договоры, относящиеся к текущей финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2007, 2008, 2009 годы; кредитные договоры, договоры поручительства, договоры залога, заключенные Обществом со дня его основания по настоящее время; протоколы общих собраний участников Общества со дня его основания по настоящее время; штатное расписание Общества за 2007, 2008, 2009 годы (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 5 апреля 2010 года суд обязал ООО "Флагман-авто" в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу представить Калинину Олегу Александровичу для ознакомления следующие документы:
1) книги учета доходов и расходов за 2007, 2008, 2009 годы;
2) заключенных Обществом договоров аренды нежилых помещений, за 2007, 2008, 2009 годы;
3) относящиеся к текущей финансово-хозяйственной деятельности Общества договоры за 2007, 2008, 2009 годы;
4) кредитные договоры, договоры поручительства, договоры залога, заключенные Обществом за период с 14 апреля 2005 года по 29 января 2010 года;
5) протоколы общих собраний участников Общества за период с 14 апреля 2005 года по 29 января 2010 года;
6) штатное расписание общества за 2007, 2008, 2009 годы.
В удовлетворении остальной части иска судом отказано.
Ответчик с указанным решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом были нарушены нормы процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом было отказано, в решении суда не изложена позиция ответчика.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является участником ООО "Флагман авто" с долей 18% уставного капитала, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.01.2010, 16.02.2010, 05.03.2010.
Участник ООО "Флагман авто" Калинин О.А. 11 января 2010 года и 29 января 2010 года обратился в общество с письменными требованиями предоставить ему для ознакомления документы общества согласно перечню.
Исполнительным органом Общества не были предоставлены участнику запрошенные им документы. Письмами от 03.02.2010 N 100 и N 101 Калинину О.А. было сообщено, что уставом общества не предусмотрено предоставление запрашиваемых им документов.
Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на нормах Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Гражданского кодекса Российской Федерации и положениях устава ООО "Флагман авто", удовлетворил требования истца за исключением требования о предоставлении кредитных договоров, договоров поручительства, договоров залога, заключенных Обществом со дня его основания по настоящее время, уточнив, что такие документы могли быть предоставлены только по состоянию на 29.01.2010 (дату подачи искового заявления).
Податель апелляционной жалобы не ссылается на нарушение судом норм материального права, указывая только на процессуальные нарушения.
Довод о необоснованности отказа в отложении дела и нарушении этим прав ответчика на судебную защиту не может быть принят во внимание в связи с тем, что отложение судебного разбирательства в силу части 3 статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд всесторонне, надлежащим образом рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство. Кроме того, согласно тексту ходатайства, содержащегося в материалах дела, ответчик просил отложить слушание дела только в связи с командировкой его представителя.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении судом принципов равноправия и состязательности также не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.
Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства, у него имелась возможность представить отзыв на исковое заявление, в котором излагалась его позиция по настоящему делу. Однако ответчиком этого сделано не было. Суду апелляционной инстанции также не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности обжалуемого решения.
С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 апреля 2010 года по делу N А05-1760/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман авто" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
О.Г.ПИСАРЕВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)