Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики длительное время фактически не проживают в спорной квартире, своих вещей там не имеют. При этом никаких препятствий в пользовании и проживании им со стороны истца не чинилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колотовкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.И.,
судей Панцевич И.А., Резниковой В.В.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2015 года апелляционную жалобу Администрации Чеховского муниципального района Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 21 мая 2015 года по делу по иску Н.М. к Н.Ю., Б.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителя Н.М., Н.Ю. и его представителя,
установила:
Н.М. обратился к Н.Ю., Б.Ю. с вышеуказанным иском, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой 6 в <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал на то, что в квартире по названному адресу на основании договора социального найма зарегистрированы по месту жительства истец, его супруга Н.С., дочь Н.А., а также ответчики и Г.
Ответчики длительное время (Н.Ю. - более 30 лет, Б.Ю. с 2002 года), фактически не проживают в спорной квартире, своих вещей там не имеют, участия в оплате коммунальных услуг и по оплате расходов по найму не принимают. При этом, никаких препятствий в пользовании и проживании им со стороны истца не чинилось.
Н.Ю., Б.Ю. в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
Третьи лица Н.А., Г. в судебное заседание также не явились, о слушании извещались судом, третье лицо Н.С. с иском согласилась.
Третье лицо Администрация Чеховского муниципального района Московской области возражало против иска.
Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от 21 мая 2015 года исковые требования Н.М. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Администрация Чеховского муниципального района Московской области просит об отмене решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Разрешая спор, суд установил, что в <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства на основании договора социального найма Н.М., Н.С., Н.А., Г., Н.Ю., Б.Ю.
Удовлетворяя заявленные требования на основании ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ, суд принял во внимание пояснения Н.М. о факте длительного непроживания Н.Ю., Б.Ю. в спорной квартире, факте неисполнения ими обязанностей по оплате коммунальных услуг и по найму за жилое помещение, отсутствие доказательств чинения истцом ответчикам препятствий в пользовании спорной квартирой, учел показания свидетеля Л., подтвердившей пояснения истца.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам МОС 07.09.2015 года Н.Ю. дал пояснения, из которых следует, что в спорной квартире он и его дочь Б.Ю. действительно не проживают длительное время (Н.Ю. - с 1985 года, Б.Ю. с 2002 года), поскольку они проживают со своими семьями в других местах, факт их непроживания в спорной квартире не связан с какими-либо конфликтами с истцом или членами его семьи. Доказательств несения обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных услуг по спорной квартире ответчиками не представлено, как и доказательств уважительности причин непроживания ответчиков в спорной квартире.
Таким образом, судом на основании представленных доказательств и пояснений сторон установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежал удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Доводы, изложенные заявителем в его апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решении, поскольку направлены на необоснованную переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Чеховского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18520/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики длительное время фактически не проживают в спорной квартире, своих вещей там не имеют. При этом никаких препятствий в пользовании и проживании им со стороны истца не чинилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. по делу N 33-18520/2015
Судья: Колотовкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.И.,
судей Панцевич И.А., Резниковой В.В.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2015 года апелляционную жалобу Администрации Чеховского муниципального района Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 21 мая 2015 года по делу по иску Н.М. к Н.Ю., Б.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителя Н.М., Н.Ю. и его представителя,
установила:
Н.М. обратился к Н.Ю., Б.Ю. с вышеуказанным иском, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой 6 в <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал на то, что в квартире по названному адресу на основании договора социального найма зарегистрированы по месту жительства истец, его супруга Н.С., дочь Н.А., а также ответчики и Г.
Ответчики длительное время (Н.Ю. - более 30 лет, Б.Ю. с 2002 года), фактически не проживают в спорной квартире, своих вещей там не имеют, участия в оплате коммунальных услуг и по оплате расходов по найму не принимают. При этом, никаких препятствий в пользовании и проживании им со стороны истца не чинилось.
Н.Ю., Б.Ю. в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
Третьи лица Н.А., Г. в судебное заседание также не явились, о слушании извещались судом, третье лицо Н.С. с иском согласилась.
Третье лицо Администрация Чеховского муниципального района Московской области возражало против иска.
Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от 21 мая 2015 года исковые требования Н.М. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Администрация Чеховского муниципального района Московской области просит об отмене решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Разрешая спор, суд установил, что в <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства на основании договора социального найма Н.М., Н.С., Н.А., Г., Н.Ю., Б.Ю.
Удовлетворяя заявленные требования на основании ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ, суд принял во внимание пояснения Н.М. о факте длительного непроживания Н.Ю., Б.Ю. в спорной квартире, факте неисполнения ими обязанностей по оплате коммунальных услуг и по найму за жилое помещение, отсутствие доказательств чинения истцом ответчикам препятствий в пользовании спорной квартирой, учел показания свидетеля Л., подтвердившей пояснения истца.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам МОС 07.09.2015 года Н.Ю. дал пояснения, из которых следует, что в спорной квартире он и его дочь Б.Ю. действительно не проживают длительное время (Н.Ю. - с 1985 года, Б.Ю. с 2002 года), поскольку они проживают со своими семьями в других местах, факт их непроживания в спорной квартире не связан с какими-либо конфликтами с истцом или членами его семьи. Доказательств несения обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных услуг по спорной квартире ответчиками не представлено, как и доказательств уважительности причин непроживания ответчиков в спорной квартире.
Таким образом, судом на основании представленных доказательств и пояснений сторон установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежал удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Доводы, изложенные заявителем в его апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решении, поскольку направлены на необоснованную переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Чеховского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)