Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Дедневой Л.В.
судей Грибова Д.В., Павловой И.П.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года, которым постановлено:
- иск Т.М.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договора социального найма удовлетворить;
- признать за Т.М.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***;
- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Т.М.Н. договор социального найма на жилое помещение по адресу: ***.
Т.М.Н. обратилась в суд к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО с иском о признании права пользования жилым помещением по адресу: *** и обязании заключить договор социального найма на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что с *** года она проживает в двухкомнатной квартире по адресу: ***, 5 августа ** года на указанную квартиру было выдано два ордера: К.В.И. - ордер на занятие комнаты площадью * кв. м, а К.Е.А. с сыном К.А.В. - ордер на занятие комнаты площадью * кв. м; в последующем она на вышла замуж за К.А.В. и на законном основании была вселена в квартиру. Также истица указала, что лицевые счета были объединены в один, что подтверждается справками о проверке жилищных условий, финансово-лицевым счетом и квитанциями по оплате, ответственным квартиросъемщиком до недавнего времени являлся К.А.В., умерший *** года. В декабре *** года она обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако в удовлетворении данной просьбы ей было отказано на том основании, что отсутствует решение об объединении лицевых счетов. В ГКУ "ИС микрорайона "Выхино" района "Выхино-Жулебино" такие данные отсутствуют по причине взрыва на ул. *, д. *.
Определением суда от 11 апреля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
От требований к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО истица отказалась, и производство по делу в данной части было прекращено.
В судебное заседание представитель истицы явился, исковые требования поддержал, пояснил, что супруги К. работали на разных предприятиях и оба стояли на учете по улучшению жилищных условий, в связи с чем каждому из них были выданы разные ордера.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы - адвоката Г.М.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу положений ст. 85 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения мог быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя.
Согласно ст. 86 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе были требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему могло быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма могло быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичные требования содержатся в абз. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ.
Судом по делу установлено, что *** года на основании решения Исполкома Кировского райсовета К.В.И. был выдан ордер N ** серия ** на занятие комнаты площадью * кв. м в квартире N * по адресу: ***, а К.Е.А. с сыном К.А.В. - ордер N * серия * на занятие комнаты площадью * кв. м в квартире по вышеуказанному адресу.
К.В.И., К.Е.А. и К.А.В. являлись членами одной семьи (супруги с ребенком).
3 сентября *** года в квартиру, в качестве членами семьи нанимателя, была вселена Т.М.Н. (супруга сына).
24 октября *** года К.Е.А. и К.А.В. выбыли по иному адресу.
*** года К.А.В. умер.
В настоящее время в квартире зарегистрированной значится Т.М.Н.
Также суд установил, что Т.М.Н. обращалась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако в удовлетворении данной просьбы ей было отказано по причине отсутствия решения об объединении лицевых счетов.
При проверке жилищных условий в *** году было установлено, что в квартире N * по ул. *, д. **, корп. *, состоящей их двух комнат, проживает К.Е.А. с семьей из четырех человек: К.А.В. (супруг), К.А.В. (сын), Т.М.Н. (супруга сына), К.Е.А. (внучка). При этом К.Е.А. являлась ответственным квартиросъемщиком, лицевой счет был открыт на ее имя.
В финансовом лицевом счете на данную квартиру за *** год и за *** год содержатся аналогичные сведения.
Согласно представленным в суд квитанциям за период с *** года по *** год, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась и оплачивалась за отдельную двухкомнатную квартиру, а не за две комнаты в квартире коммунального заселения.
По сведениям, предоставленным ГКУ "ИС микрорайона "Выхино" района "Выхино-Жулебино", при создании ЕИРЦ в *** году квартира по адресу: ***, при конвертации базы данных была в статусе "отдельная квартира", из чего следует, что спорная квартира числится в жилищном фонде района как отдельная двухкомнатная квартира.
В выдаче справки об объединении лицевых счетов Т.М.Н. было отказано с указанием причины отсутствия данного документа в связи со взрывом на ул. *, д. *.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Т.М.Н. исковых требований о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру, поскольку, несмотря на отсутствие решения об объединение лицевых счетов в спорной квартире, истица имеет право пользования всем спорным жилым помещением и, соответственно, право на заключение с ней договора социального найма, так как комнаты по двум ордерам были предоставлены членам одной семьи, с * года семья К. занимала всю спорную квартиру, а отсутствие сведений об объединении лицевых счетов на комнаты, расположенные в спорной квартире, не являются препятствием к заключению с Т.М.Н. договора социального найма.
Доказательства того, что Т.М.Н. была вселена в конкретную комнату в вышеназванной квартире, в суд представлены не были. Напротив, из материалов дела следует, что Т.М.Н. была вселена в жилое помещение на законных основаниях, первоначальный наниматель квартиры выбыл по месту жительства по другому адресу, иные лица правом пользования данной квартирой не обладают, в связи с чем Т.М.Н. имеет право требовать признания себя нанимателем вместо первоначального нанимателя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24636
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 11-24636
Судья: Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Дедневой Л.В.
судей Грибова Д.В., Павловой И.П.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года, которым постановлено:
- иск Т.М.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договора социального найма удовлетворить;
- признать за Т.М.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***;
- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Т.М.Н. договор социального найма на жилое помещение по адресу: ***.
установила:
Т.М.Н. обратилась в суд к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО с иском о признании права пользования жилым помещением по адресу: *** и обязании заключить договор социального найма на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что с *** года она проживает в двухкомнатной квартире по адресу: ***, 5 августа ** года на указанную квартиру было выдано два ордера: К.В.И. - ордер на занятие комнаты площадью * кв. м, а К.Е.А. с сыном К.А.В. - ордер на занятие комнаты площадью * кв. м; в последующем она на вышла замуж за К.А.В. и на законном основании была вселена в квартиру. Также истица указала, что лицевые счета были объединены в один, что подтверждается справками о проверке жилищных условий, финансово-лицевым счетом и квитанциями по оплате, ответственным квартиросъемщиком до недавнего времени являлся К.А.В., умерший *** года. В декабре *** года она обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако в удовлетворении данной просьбы ей было отказано на том основании, что отсутствует решение об объединении лицевых счетов. В ГКУ "ИС микрорайона "Выхино" района "Выхино-Жулебино" такие данные отсутствуют по причине взрыва на ул. *, д. *.
Определением суда от 11 апреля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
От требований к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО истица отказалась, и производство по делу в данной части было прекращено.
В судебное заседание представитель истицы явился, исковые требования поддержал, пояснил, что супруги К. работали на разных предприятиях и оба стояли на учете по улучшению жилищных условий, в связи с чем каждому из них были выданы разные ордера.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы - адвоката Г.М.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу положений ст. 85 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения мог быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя.
Согласно ст. 86 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе были требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему могло быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма могло быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичные требования содержатся в абз. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ.
Судом по делу установлено, что *** года на основании решения Исполкома Кировского райсовета К.В.И. был выдан ордер N ** серия ** на занятие комнаты площадью * кв. м в квартире N * по адресу: ***, а К.Е.А. с сыном К.А.В. - ордер N * серия * на занятие комнаты площадью * кв. м в квартире по вышеуказанному адресу.
К.В.И., К.Е.А. и К.А.В. являлись членами одной семьи (супруги с ребенком).
3 сентября *** года в квартиру, в качестве членами семьи нанимателя, была вселена Т.М.Н. (супруга сына).
24 октября *** года К.Е.А. и К.А.В. выбыли по иному адресу.
*** года К.А.В. умер.
В настоящее время в квартире зарегистрированной значится Т.М.Н.
Также суд установил, что Т.М.Н. обращалась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако в удовлетворении данной просьбы ей было отказано по причине отсутствия решения об объединении лицевых счетов.
При проверке жилищных условий в *** году было установлено, что в квартире N * по ул. *, д. **, корп. *, состоящей их двух комнат, проживает К.Е.А. с семьей из четырех человек: К.А.В. (супруг), К.А.В. (сын), Т.М.Н. (супруга сына), К.Е.А. (внучка). При этом К.Е.А. являлась ответственным квартиросъемщиком, лицевой счет был открыт на ее имя.
В финансовом лицевом счете на данную квартиру за *** год и за *** год содержатся аналогичные сведения.
Согласно представленным в суд квитанциям за период с *** года по *** год, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась и оплачивалась за отдельную двухкомнатную квартиру, а не за две комнаты в квартире коммунального заселения.
По сведениям, предоставленным ГКУ "ИС микрорайона "Выхино" района "Выхино-Жулебино", при создании ЕИРЦ в *** году квартира по адресу: ***, при конвертации базы данных была в статусе "отдельная квартира", из чего следует, что спорная квартира числится в жилищном фонде района как отдельная двухкомнатная квартира.
В выдаче справки об объединении лицевых счетов Т.М.Н. было отказано с указанием причины отсутствия данного документа в связи со взрывом на ул. *, д. *.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Т.М.Н. исковых требований о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру, поскольку, несмотря на отсутствие решения об объединение лицевых счетов в спорной квартире, истица имеет право пользования всем спорным жилым помещением и, соответственно, право на заключение с ней договора социального найма, так как комнаты по двум ордерам были предоставлены членам одной семьи, с * года семья К. занимала всю спорную квартиру, а отсутствие сведений об объединении лицевых счетов на комнаты, расположенные в спорной квартире, не являются препятствием к заключению с Т.М.Н. договора социального найма.
Доказательства того, что Т.М.Н. была вселена в конкретную комнату в вышеназванной квартире, в суд представлены не были. Напротив, из материалов дела следует, что Т.М.Н. была вселена в жилое помещение на законных основаниях, первоначальный наниматель квартиры выбыл по месту жительства по другому адресу, иные лица правом пользования данной квартирой не обладают, в связи с чем Т.М.Н. имеет право требовать признания себя нанимателем вместо первоначального нанимателя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)