Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центурион Альянс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 по делу N А40-18314/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Центурион Альянс" (г. Москва) о государственной регистрации договора аренды
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (г. Москва),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-18314/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (далее - общество "Медиа-Маркт-Сатурн"). Суд обязал произвести государственную регистрацию долгосрочного договора аренды от 26.10.2007 N 157-2.32-Т-Д нежилого помещения общей площадью 6429,09 кв. м в здании торгового центра "Европарк" по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 62, определенного в соответствии с планом и описанием в Приложениях 1с и 1е к указанному долгосрочному договору аренды.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.01.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Центурион Альянс" (далее - общество "Центурион Альянс") просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, между обществом "Центурион-Альянс" (арендодатель) и обществом "Медиа-Маркт-Сатурн" 26.10.2007 заключены долгосрочный договор аренды N 157-2.32-Т-Д и краткосрочный договор аренды N 157-2.32-Т-Д-К, согласно пункту 3 последнего, арендодатель обязался своевременно подготовить все документы, необходимые для государственной регистрации долгосрочного договора аренды и подать соответствующее заявление на его государственную регистрацию.
Письмом от 05.11.2013 исх. N 635 общество "Центурион Альянс" уведомило общество "Медиа-Маркт-Сатурн" об окончании краткосрочного договора аренды с просьбой возвратить до 15.11.2013 арендуемое помещение.
Удовлетворяя заявленные обществом "Медиа-Маркт-Сатурн" требования, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Установив, что обязанность по регистрации долгосрочного договора аренды, возложенная на арендодателя и согласованная сторонами, последним не исполнена, а арендатор неоднократно обращался к арендодателю с просьбой о регистрации договора, суды правомерно обязали общество "Центурион Альянс" к исполнению такой обязанности.
Кроме того, суды со ссылкой на положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание переписку сторон, свидетельствующую о признании обществом "Центурион Альянс" обязанности по государственной регистрации долгосрочного договора аренды, обоснованно указали на несостоятельность доводов кассационной жалобы о пропуске обществом "Медиа-Маркт-Сатурн" срока исковой давности для обращения с иском по настоящему делу.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Центурион Альянс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.05.2015 N 305-ЭС15-4247 ПО ДЕЛУ N А40-18314/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о государственной регистрации договора аренды.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. N 305-ЭС15-4247
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центурион Альянс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 по делу N А40-18314/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Центурион Альянс" (г. Москва) о государственной регистрации договора аренды
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (г. Москва),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-18314/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (далее - общество "Медиа-Маркт-Сатурн"). Суд обязал произвести государственную регистрацию долгосрочного договора аренды от 26.10.2007 N 157-2.32-Т-Д нежилого помещения общей площадью 6429,09 кв. м в здании торгового центра "Европарк" по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 62, определенного в соответствии с планом и описанием в Приложениях 1с и 1е к указанному долгосрочному договору аренды.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.01.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Центурион Альянс" (далее - общество "Центурион Альянс") просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, между обществом "Центурион-Альянс" (арендодатель) и обществом "Медиа-Маркт-Сатурн" 26.10.2007 заключены долгосрочный договор аренды N 157-2.32-Т-Д и краткосрочный договор аренды N 157-2.32-Т-Д-К, согласно пункту 3 последнего, арендодатель обязался своевременно подготовить все документы, необходимые для государственной регистрации долгосрочного договора аренды и подать соответствующее заявление на его государственную регистрацию.
Письмом от 05.11.2013 исх. N 635 общество "Центурион Альянс" уведомило общество "Медиа-Маркт-Сатурн" об окончании краткосрочного договора аренды с просьбой возвратить до 15.11.2013 арендуемое помещение.
Удовлетворяя заявленные обществом "Медиа-Маркт-Сатурн" требования, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Установив, что обязанность по регистрации долгосрочного договора аренды, возложенная на арендодателя и согласованная сторонами, последним не исполнена, а арендатор неоднократно обращался к арендодателю с просьбой о регистрации договора, суды правомерно обязали общество "Центурион Альянс" к исполнению такой обязанности.
Кроме того, суды со ссылкой на положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание переписку сторон, свидетельствующую о признании обществом "Центурион Альянс" обязанности по государственной регистрации долгосрочного договора аренды, обоснованно указали на несостоятельность доводов кассационной жалобы о пропуске обществом "Медиа-Маркт-Сатурн" срока исковой давности для обращения с иском по настоящему делу.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Центурион Альянс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)