Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец по договору купли-продажи приобрел в собственность жилой дом, на основании чего обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, в удовлетворении которого ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Царев В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Пашковского Д.И.,
судей Елисеевой А.Л., Жихарева Ю.А.,
при секретаре С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску Л. <данные изъяты> к Межрайонной инспекции ФНС N 21 по Красноярскому краю, УФНС по Красноярскому краю о признании незаконным решений об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год и возложении обязанности по предоставлению налогового вычета,
по апелляционной жалобе начальника МРИ ФНС N 10 по Красноярскому краю - Д.
на решение Идринского районного суда Красноярского края от 20.12.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л. <данные изъяты> удовлетворить.
Признать незаконным решение N 124 от 16 мая 2012 года Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы N 21 по Красноярскому краю об отказе Л. <данные изъяты> в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год по сделке купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес> от 11 января 2009 года заключенной между Л. <данные изъяты> и Л. <данные изъяты> с одной стороны и Л. <данные изъяты> с другой стороны.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной Налоговой службы N 21 по Красноярскому краю предоставить имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2010 год по сделке купли продажи жилого дома, расположенного в <адрес> от 11 января 2009 года заключенной между Л. <данные изъяты> и Л. <данные изъяты> с одной стороны и Л. <данные изъяты> с другой стороны.",
с учетом дополнительного решения Идринского районного суда Красноярского края от 13.02.2013 года, которым постановлено:
"Вынести по делу по иску Л. <данные изъяты> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год и обязании предоставить налоговый вычет дополнительное решение.
Признать решение Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю от 29 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Л. <данные изъяты> на решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Красноярскому краю от 16 мая 2012 года N 124. незаконным".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л. <данные изъяты> первоначально обратилась в суд с иском к МРИ ФНС N 21 по Красноярскому краю (правопреемником которого является МРИ ФНС N 4 по Красноярскому краю) о признании незаконным решения N 124 от 16.05.2012 года об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год по договору купли-продажи жилого дома от 11.01.2009 года и возложении обязанности на МРИ ФНС N 21 по Красноярскому краю по предоставлению налоговый вычет за указанный период в размере <данные изъяты>. Свои требования истица мотивировала тем, что по договору купли-продажи от 11.01.2009 года она совместно с мужем приобрела в общую совместную собственность жилой дом, стоимостью <данные изъяты>. Поскольку в 2011 году она обратилась с заявлением в налоговый орган о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, в связи с приобретением жилого дома, ей было незаконно отказано; однако, ранее данный вычет в 2010 году ей предоставлялся, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В ходе судебного рассмотрения дела, Л. <данные изъяты> дополнила свои исковые требования к Управлению федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (л.д. 31) и окончательно просила суд признать незаконным решения налоговых органов: 1) N 124, вынесенное 16.05.2012 года МРИ ФНС N 21 по Красноярскому краю; 2) б/н, вынесенное УФНС по Красноярскому краю 21.09.2012 год; 3) обязать МРИ ФНС N 21 по Красноярскому краю в предоставлении налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год.
Судом постановлены вышеуказанные судебные решения.
В апелляционной жалобе начальник МИФНС N 10 по Красноярскому краю (правопреемник МРИ ФНС N 21) - Д. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что факт наличия взаимозависимости лиц, заключивших договор купли-продажи жилого дома от 11.01.2009 года, подтвержден материалами дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Л. <данные изъяты> просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, ссылаясь на необоснованность доводов, приведенных в жалобе.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии истца: Л. <данные изъяты>, надлежащим образом извещенной о рассмотрении данного дела; не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав доводы представителя МРИ ФНС N 10 по Красноярскому краю - С.В. (по доверенности от 19.04.2013 года), УФНС по Красноярскому краю- С.В. (по доверенности от 30.01.2013 года), судебная коллегия полагает необходимым отменить оспариваемое решение, а также дополнительное решение от 13.02.2013 года по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявленные Л. <данные изъяты>исковые требования в полном объеме, суд исходил из формальности действий налогового органа в установлении между сторонами сделки от 11.01.2009 года (Л. <данные изъяты> (продавцом) и Л. <данные изъяты> (покупателем)) отношений свойства, тогда как они не оказали влияния на условия и экономический результат данной сделки, поскольку расчет между сторонами сделки был произведен в полном объеме.
Однако с данными выводами суда 1-й инстанции не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2007 года N 284-ФЗ) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Из представленных материалов гражданского дела следует, что 11.01.2009 года Л. <данные изъяты> (Продавцом) и супругами Л. <данные изъяты>., Л. <данные изъяты> (Покупателями) был заключен договор купли-продажи жилого дома <адрес>; стоимость жилого дома была определена сторонами на сумму <данные изъяты>. (из которых: стоимость дома - <данные изъяты>. и стоимость надворных построек - <данные изъяты>.); расчет между сторонами был произведен до подписания договора, который 21.01.2009 года был в установленном законом порядке зарегистрирован. За супругами Л-выми <данные изъяты> и <данные изъяты> было зарегистрировано право общей совместной собственности с 21.01.2009 года на указанный объект недвижимого имущества.
09.11.2011 года Л. <данные изъяты> обратилась в МРИ ФНС N 21 по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за 2010 год по вышеуказанной сделки от 11.01.2009 года, предоставив в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 год.
На основании решения N 124 от 16.05.2012 года МРИ ФНС N 21 по Красноярскому краю, Л.В. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2010 год в размере <данные изъяты>., в связи с тем, что Л. <данные изъяты> приобрела дом у своей свекрови - Л. <данные изъяты>, т.е. сделка от 11.01.2009 года была совершено между взаимозависимыми лицами.
Не согласившись с данным отказом Л. <данные изъяты> обратилась с жалобой в УФНС по Красноярскому краю, однако согласно решению б/н от 21.09.2012 года ее требования об отмене вышеуказанного решения МРИ ФНС N 21 были оставлены без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Л. <данные изъяты> является женой сына, то есть невесткой, продавца квартиры - Л. <данные изъяты>
По смыслу ст. ст. 4, 5 СК РФ отношение родства (свойства) может быть раскрыто с использованием аналогии закона (права).
Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в соответствии с которым в отношении близкого родства или свойства состоят родители, супруги, дети, братья, сестры; братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей, а также "Общероссийским классификатором информации о населении. ОК 018-95" (утв. постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 года N 412), предусматривающим, что к лицам, состоящим в родстве и свойстве, относятся свекор, свекровь, зять, невестка (сноха).
Таким образом, истица Л. <данные изъяты> является невесткой продавца дома Л. <данные изъяты>, т.е. стороны сделки состоят между собой в отношениях свойства, в связи с чем, в силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами.
С 01.01.2008 года по 01.01.2012 года для признания лиц, совершивших сделку являющуюся основанием для предоставления имущественного налогового вычета взаимозависимыми, достаточным являлось лишь установление отношений родства (свойства) между ними без учета того повлияли ли такие отношения на экономические результаты сделки, так как применению при определении взаимозависимости физических лиц подлежала ст. 20 НК РФ в полном объеме.
Данное обстоятельство не было принято судом 1-й инстанции, в связи с чем, судом неправильно были определены обстоятельства, которые имели существенное значение для разрешения дела и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, оспариваемое решение и дополнительное решение подлежит отмене с разрешением исковых требований Л. <данные изъяты> по существу.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая то, что для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета при покупке дома по сделке от 11.01.2009 года, со стороны налогового органа не требуется установление того обстоятельства, что отношения между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в силу родства или свойства, и совершившими сделку, могут повлиять на ее результаты; для этого достаточно только наличия между такими лицами отношений родства или, как в настоящем случае, свойства, в связи с чем, отказ налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета Л.В. следует признать обоснованным.
Учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства являются установленными, Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Л. <данные изъяты> в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Идринского районного суда Красноярского края от 20.12.2012 года, а также дополнительное решение Идринского районного суда Красноярского края от 13.02.2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Л. <данные изъяты> к Межрайонной инспекции ФНС N 21 по Красноярскому краю, УФНС по Красноярскому краю о признании незаконным решений N 124 от 16.06.2012 года и б/н от 21.09.2012 года об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год и возложении обязанности по предоставлению налогового вычета, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4025/2013
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец по договору купли-продажи приобрел в собственность жилой дом, на основании чего обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, в удовлетворении которого ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-4025/2013
Судья Царев В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Пашковского Д.И.,
судей Елисеевой А.Л., Жихарева Ю.А.,
при секретаре С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску Л. <данные изъяты> к Межрайонной инспекции ФНС N 21 по Красноярскому краю, УФНС по Красноярскому краю о признании незаконным решений об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год и возложении обязанности по предоставлению налогового вычета,
по апелляционной жалобе начальника МРИ ФНС N 10 по Красноярскому краю - Д.
на решение Идринского районного суда Красноярского края от 20.12.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л. <данные изъяты> удовлетворить.
Признать незаконным решение N 124 от 16 мая 2012 года Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы N 21 по Красноярскому краю об отказе Л. <данные изъяты> в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год по сделке купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес> от 11 января 2009 года заключенной между Л. <данные изъяты> и Л. <данные изъяты> с одной стороны и Л. <данные изъяты> с другой стороны.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной Налоговой службы N 21 по Красноярскому краю предоставить имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2010 год по сделке купли продажи жилого дома, расположенного в <адрес> от 11 января 2009 года заключенной между Л. <данные изъяты> и Л. <данные изъяты> с одной стороны и Л. <данные изъяты> с другой стороны.",
с учетом дополнительного решения Идринского районного суда Красноярского края от 13.02.2013 года, которым постановлено:
"Вынести по делу по иску Л. <данные изъяты> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год и обязании предоставить налоговый вычет дополнительное решение.
Признать решение Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю от 29 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Л. <данные изъяты> на решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Красноярскому краю от 16 мая 2012 года N 124. незаконным".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л. <данные изъяты> первоначально обратилась в суд с иском к МРИ ФНС N 21 по Красноярскому краю (правопреемником которого является МРИ ФНС N 4 по Красноярскому краю) о признании незаконным решения N 124 от 16.05.2012 года об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год по договору купли-продажи жилого дома от 11.01.2009 года и возложении обязанности на МРИ ФНС N 21 по Красноярскому краю по предоставлению налоговый вычет за указанный период в размере <данные изъяты>. Свои требования истица мотивировала тем, что по договору купли-продажи от 11.01.2009 года она совместно с мужем приобрела в общую совместную собственность жилой дом, стоимостью <данные изъяты>. Поскольку в 2011 году она обратилась с заявлением в налоговый орган о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, в связи с приобретением жилого дома, ей было незаконно отказано; однако, ранее данный вычет в 2010 году ей предоставлялся, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В ходе судебного рассмотрения дела, Л. <данные изъяты> дополнила свои исковые требования к Управлению федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (л.д. 31) и окончательно просила суд признать незаконным решения налоговых органов: 1) N 124, вынесенное 16.05.2012 года МРИ ФНС N 21 по Красноярскому краю; 2) б/н, вынесенное УФНС по Красноярскому краю 21.09.2012 год; 3) обязать МРИ ФНС N 21 по Красноярскому краю в предоставлении налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год.
Судом постановлены вышеуказанные судебные решения.
В апелляционной жалобе начальник МИФНС N 10 по Красноярскому краю (правопреемник МРИ ФНС N 21) - Д. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что факт наличия взаимозависимости лиц, заключивших договор купли-продажи жилого дома от 11.01.2009 года, подтвержден материалами дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Л. <данные изъяты> просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, ссылаясь на необоснованность доводов, приведенных в жалобе.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии истца: Л. <данные изъяты>, надлежащим образом извещенной о рассмотрении данного дела; не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав доводы представителя МРИ ФНС N 10 по Красноярскому краю - С.В. (по доверенности от 19.04.2013 года), УФНС по Красноярскому краю- С.В. (по доверенности от 30.01.2013 года), судебная коллегия полагает необходимым отменить оспариваемое решение, а также дополнительное решение от 13.02.2013 года по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявленные Л. <данные изъяты>исковые требования в полном объеме, суд исходил из формальности действий налогового органа в установлении между сторонами сделки от 11.01.2009 года (Л. <данные изъяты> (продавцом) и Л. <данные изъяты> (покупателем)) отношений свойства, тогда как они не оказали влияния на условия и экономический результат данной сделки, поскольку расчет между сторонами сделки был произведен в полном объеме.
Однако с данными выводами суда 1-й инстанции не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2007 года N 284-ФЗ) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Из представленных материалов гражданского дела следует, что 11.01.2009 года Л. <данные изъяты> (Продавцом) и супругами Л. <данные изъяты>., Л. <данные изъяты> (Покупателями) был заключен договор купли-продажи жилого дома <адрес>; стоимость жилого дома была определена сторонами на сумму <данные изъяты>. (из которых: стоимость дома - <данные изъяты>. и стоимость надворных построек - <данные изъяты>.); расчет между сторонами был произведен до подписания договора, который 21.01.2009 года был в установленном законом порядке зарегистрирован. За супругами Л-выми <данные изъяты> и <данные изъяты> было зарегистрировано право общей совместной собственности с 21.01.2009 года на указанный объект недвижимого имущества.
09.11.2011 года Л. <данные изъяты> обратилась в МРИ ФНС N 21 по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за 2010 год по вышеуказанной сделки от 11.01.2009 года, предоставив в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 год.
На основании решения N 124 от 16.05.2012 года МРИ ФНС N 21 по Красноярскому краю, Л.В. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2010 год в размере <данные изъяты>., в связи с тем, что Л. <данные изъяты> приобрела дом у своей свекрови - Л. <данные изъяты>, т.е. сделка от 11.01.2009 года была совершено между взаимозависимыми лицами.
Не согласившись с данным отказом Л. <данные изъяты> обратилась с жалобой в УФНС по Красноярскому краю, однако согласно решению б/н от 21.09.2012 года ее требования об отмене вышеуказанного решения МРИ ФНС N 21 были оставлены без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Л. <данные изъяты> является женой сына, то есть невесткой, продавца квартиры - Л. <данные изъяты>
По смыслу ст. ст. 4, 5 СК РФ отношение родства (свойства) может быть раскрыто с использованием аналогии закона (права).
Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в соответствии с которым в отношении близкого родства или свойства состоят родители, супруги, дети, братья, сестры; братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей, а также "Общероссийским классификатором информации о населении. ОК 018-95" (утв. постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 года N 412), предусматривающим, что к лицам, состоящим в родстве и свойстве, относятся свекор, свекровь, зять, невестка (сноха).
Таким образом, истица Л. <данные изъяты> является невесткой продавца дома Л. <данные изъяты>, т.е. стороны сделки состоят между собой в отношениях свойства, в связи с чем, в силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами.
С 01.01.2008 года по 01.01.2012 года для признания лиц, совершивших сделку являющуюся основанием для предоставления имущественного налогового вычета взаимозависимыми, достаточным являлось лишь установление отношений родства (свойства) между ними без учета того повлияли ли такие отношения на экономические результаты сделки, так как применению при определении взаимозависимости физических лиц подлежала ст. 20 НК РФ в полном объеме.
Данное обстоятельство не было принято судом 1-й инстанции, в связи с чем, судом неправильно были определены обстоятельства, которые имели существенное значение для разрешения дела и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, оспариваемое решение и дополнительное решение подлежит отмене с разрешением исковых требований Л. <данные изъяты> по существу.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая то, что для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета при покупке дома по сделке от 11.01.2009 года, со стороны налогового органа не требуется установление того обстоятельства, что отношения между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в силу родства или свойства, и совершившими сделку, могут повлиять на ее результаты; для этого достаточно только наличия между такими лицами отношений родства или, как в настоящем случае, свойства, в связи с чем, отказ налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета Л.В. следует признать обоснованным.
Учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства являются установленными, Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Л. <данные изъяты> в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Идринского районного суда Красноярского края от 20.12.2012 года, а также дополнительное решение Идринского районного суда Красноярского края от 13.02.2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Л. <данные изъяты> к Межрайонной инспекции ФНС N 21 по Красноярскому краю, УФНС по Красноярскому краю о признании незаконным решений N 124 от 16.06.2012 года и б/н от 21.09.2012 года об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год и возложении обязанности по предоставлению налогового вычета, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)