Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Е.В. Вавилина и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Архпроект-Строй" Стрекалова Александра Викторовича (г. Калининград, Калининградская обл.) от 17.06.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2013 по делу N А21-2976/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Архпроект-Строй" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, Арбитражным судом Калининградской области рассмотрено заявление Харчиевой Риасат Магомедсаидовны (далее - участник строительства) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ее требования о передаче трехкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме.
Определением от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2014, заявление удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как видно из имеющихся материалов, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и дал объективную оценку всем представленным сторонами доказательствам (в частности, договору долевого участия в строительстве, заключенному между должником и участником строительства, договору цессии, по условиям которого к последнему перешло право требования выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Гидрозит" работ по договору подряда, заключенному с должником, а также акту зачета взаимных требований, подписанному должником, участником строительства и обществом с ограниченной ответственностью "Гидрозит"). Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд, руководствуясь статьями 201.1 и 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделал вывод об обоснованности требования участника строительства о передаче ему жилого помещения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали этот вывод, признали его основанным на правильном применении норм права и соответствующим имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций и сводятся к переоценке доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А21-2976/2013 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.07.2014 N ВАС-8999/14 ПО ДЕЛУ N А21-2976/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. N ВАС-8999/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Е.В. Вавилина и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Архпроект-Строй" Стрекалова Александра Викторовича (г. Калининград, Калининградская обл.) от 17.06.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2013 по делу N А21-2976/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Архпроект-Строй" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, Арбитражным судом Калининградской области рассмотрено заявление Харчиевой Риасат Магомедсаидовны (далее - участник строительства) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ее требования о передаче трехкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме.
Определением от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2014, заявление удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как видно из имеющихся материалов, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и дал объективную оценку всем представленным сторонами доказательствам (в частности, договору долевого участия в строительстве, заключенному между должником и участником строительства, договору цессии, по условиям которого к последнему перешло право требования выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Гидрозит" работ по договору подряда, заключенному с должником, а также акту зачета взаимных требований, подписанному должником, участником строительства и обществом с ограниченной ответственностью "Гидрозит"). Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд, руководствуясь статьями 201.1 и 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделал вывод об обоснованности требования участника строительства о передаче ему жилого помещения.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали этот вывод, признали его основанным на правильном применении норм права и соответствующим имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций и сводятся к переоценке доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А21-2976/2013 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)