Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе А.Ю., А.М., А.Л., А.Е., А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года, которым постановлено: возвратить А.Ю., А.М., А.Л., А.Е., А.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить по договору социального найма в <...>, обязании оформить такой договор,
установила:
А.Ю., А.М., А.Л., А.Е., А.А. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить по договору социального найма кв. <...> в д. <...> по ул. <...> в г. Москве, обязании оформить договор.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 г. заявление возвращено в связи с неподсудностью.
А.Ю., А.М., А.Л., А.Е., А.А. просят об отмене указанного определения, как незаконного по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Возвращая исковое заявление по основаниям ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, суд указал, что спор в отношении квартиры расположенной по адресу <...>, по которой А.Ю., А.М., А.Л., А.Е., А.А. просят суд обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить им указанную квартиру по договору социального найма, а также обязать оформить такой договор, подлежит рассмотрению в соответствии с правилами исключительной подсудности, то есть по месту нахождения недвижимого имущества. Данное суждение основано на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При предъявлении иска об обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение и обязании оформить такой договор, фактически в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ оспариваются права ответчика на указанное недвижимое имущество, поэтому в данном случае должны применяться правила подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ.
Из материалов, приложенных к исковому заявлению следует, что адрес места нахождения недвижимого имущества кв. <...>, расположенной по адресу <...>, в отношении которого возник спор, не относится к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.
Доводы частной жалобы А.Ю., А.М., А.Л., А.Е., А.А. не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований для возвращения иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу А.Ю., А.М., А.Л., А.Е., А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 33-1468
Обстоятельства: Определением заявление об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, обязании оформить такой договор возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. N 33-1468
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе А.Ю., А.М., А.Л., А.Е., А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года, которым постановлено: возвратить А.Ю., А.М., А.Л., А.Е., А.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить по договору социального найма в <...>, обязании оформить такой договор,
установила:
А.Ю., А.М., А.Л., А.Е., А.А. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить по договору социального найма кв. <...> в д. <...> по ул. <...> в г. Москве, обязании оформить договор.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 г. заявление возвращено в связи с неподсудностью.
А.Ю., А.М., А.Л., А.Е., А.А. просят об отмене указанного определения, как незаконного по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Возвращая исковое заявление по основаниям ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, суд указал, что спор в отношении квартиры расположенной по адресу <...>, по которой А.Ю., А.М., А.Л., А.Е., А.А. просят суд обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить им указанную квартиру по договору социального найма, а также обязать оформить такой договор, подлежит рассмотрению в соответствии с правилами исключительной подсудности, то есть по месту нахождения недвижимого имущества. Данное суждение основано на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При предъявлении иска об обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение и обязании оформить такой договор, фактически в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ оспариваются права ответчика на указанное недвижимое имущество, поэтому в данном случае должны применяться правила подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ.
Из материалов, приложенных к исковому заявлению следует, что адрес места нахождения недвижимого имущества кв. <...>, расположенной по адресу <...>, в отношении которого возник спор, не относится к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.
Доводы частной жалобы А.Ю., А.М., А.Л., А.Е., А.А. не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований для возвращения иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу А.Ю., А.М., А.Л., А.Е., А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)