Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Не имея на то законных оснований, ответчик занимает квартиру, отказываясь предоставить доступ в квартиру, освободить ее.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре К.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, об обязании внести изменения в договор социального найма - отказать.
Выселить К.В. из квартиры, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с К.В. в бюджет города Москвы госпошлину в размере *** рублей 00 коп.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику о выселении, мотивируя свои требования тем, что спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, площадью жилого помещения 51,50 кв. м, общей площадью жилого помещения - 51,50 кв. м, жилой - 31,10 кв. м. Нанимателем указанного жилого помещения являлся Д. *** г.р., умерший 19 января 2013 года. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве. Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 05.06.2013 года по гражданскому делу N 2-***/2013 удовлетворен иск К.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права на регистрацию по адресу: ***. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2013 года вышеуказанное решение отменено, в иске К.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на регистрацию по адресу: *** - отказано. В настоящее время, не имея на то законных оснований, квартиру занимает ответчик К.В., отказываясь предоставить доступ в квартиру, освободить ее. О необходимости освободить квартиру указано в предписании от 19.02.2013 года.
К.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, об обязании внести изменения в договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, площадью жилого помещения 51,50 кв. м, общей площадью жилого помещения - 51,50 кв. м, жилой - 31,10 кв. м. Нанимателем указанного жилого помещения являлся Д., умерший 19 января 2013 года. 05.02.2011 года Д. заключил брак с К.В. С июня 2011 года К.В. переехала к своему мужу и постоянно проживала с ним в спорной квартире. 27.12.2012 года Д. и К.В. обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда ЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением и просили разрешить регистрацию по месту жительства К.В. В удовлетворении заявления было отказано.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года указанные исковые требования были объединены в одно производство.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования о выселении поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявления о признании права пользования жилым помещением, об обязании внести изменения в договор социального найма.
Представитель К.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении, просила удовлетворить требования о признании права пользования жилым помещением, об обязании внести изменения в договор социального найма.
Представитель третьего лица - УФМС района Теплый Стан в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыва на исковое заявление, возражений, заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Б., ответчика К.В., представителя ответчика адвоката по ордеру и по доверенности Бобылева О.В., мнение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. ***, площадью жилого помещения 51,50 кв. м, общей площадью жилого помещения - 51,50 кв. м, жилой - 31,10 кв. м.
Нанимателем указанного жилого помещения являлся Д., 04.11.1958 г.р., умерший 19 января 2013 года, состоявший на момент смерти в браке с К.В.
Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве.
Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 05.06.2013 года по гражданскому делу N 2-***/2013 удовлетворен иск К.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права на регистрацию по адресу: ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Московского городского суда от 16.10.2013 года вышеуказанное решение отменено, в иске К.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на регистрацию по адресу: *** - отказано.
Разрешая спор, допросив свидетелей и исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении К.В., и об отказе в удовлетворении иска К.В. о признании права пользования жилым помещением, об обязании внести изменения в договор социального найма.
При этом, суд правомерно исходил из того, что спорная квартира принадлежит на праве собственности городу Москве, в настоящее время К.В. не имеет законных оснований для проживания в квартире, в силу ст. 56 ГПК РФ К.В. не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для возникновения права пользования в отношении спорного жилого помещения, положив также в основу решения обстоятельства, установленные Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Московского городского суда от 16.10.2013 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делами Московского городского суда от 16.10.2013 года, К.В. не представлено доказательств о возникновении у нее равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением по адресу: ***.
Поэтому ссылка суда первой инстанции на указанные обстоятельства в контексте ст. 61 ч. 2 ГПК РФ являются правильными.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 (ред. от 16.04.2013 года) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
В соответствии со ст. 60 ч. 1 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилого фонда или муниципального жилого фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с п. 27 указанного Постановления, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Исходя из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, право на жилую площадь возникает у лиц, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, при этом, вселение было произведено в установленном порядке, под которым понимается, как правило, вселение с соблюдением положений о регистрации; а вселенные члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Как было установлено в судебном заседании, а также не оспаривалось истцом и ее представителем, муж истца Д. при жизни не обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с просьбой о включении К.В. в договор социального найма спорного жилого помещения, истица не обращалась в органы Федеральной миграционной службы за регистрацией по месту жительства в спорную квартиру.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что согласно паспорту, который обозревался коллегией в судебном заседании, истица зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ***, право пользования на которое у истицы не прекращено и не утрачено до настоящего времени.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска К.В. о признании права пользования спорной квартиры является обоснованным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств.
Согласно ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается смертью, в связи с чем, договор социального найма спорной квартиры прекращен с момента смерти Д.
В соответствии со ст. 83 ч. 5 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Поскольку договор социального найма спорного жилого помещения прекращен со смертью нанимателя Д., то в силу приведенных норм закона законных оснований для обязания Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы внести изменения в договор социального найма путем включения истицы в договор также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином толковании норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39878/14
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Не имея на то законных оснований, ответчик занимает квартиру, отказываясь предоставить доступ в квартиру, освободить ее.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-39878/14
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре К.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, об обязании внести изменения в договор социального найма - отказать.
Выселить К.В. из квартиры, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с К.В. в бюджет города Москвы госпошлину в размере *** рублей 00 коп.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику о выселении, мотивируя свои требования тем, что спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, площадью жилого помещения 51,50 кв. м, общей площадью жилого помещения - 51,50 кв. м, жилой - 31,10 кв. м. Нанимателем указанного жилого помещения являлся Д. *** г.р., умерший 19 января 2013 года. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве. Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 05.06.2013 года по гражданскому делу N 2-***/2013 удовлетворен иск К.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права на регистрацию по адресу: ***. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2013 года вышеуказанное решение отменено, в иске К.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на регистрацию по адресу: *** - отказано. В настоящее время, не имея на то законных оснований, квартиру занимает ответчик К.В., отказываясь предоставить доступ в квартиру, освободить ее. О необходимости освободить квартиру указано в предписании от 19.02.2013 года.
К.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, об обязании внести изменения в договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, площадью жилого помещения 51,50 кв. м, общей площадью жилого помещения - 51,50 кв. м, жилой - 31,10 кв. м. Нанимателем указанного жилого помещения являлся Д., умерший 19 января 2013 года. 05.02.2011 года Д. заключил брак с К.В. С июня 2011 года К.В. переехала к своему мужу и постоянно проживала с ним в спорной квартире. 27.12.2012 года Д. и К.В. обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда ЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением и просили разрешить регистрацию по месту жительства К.В. В удовлетворении заявления было отказано.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года указанные исковые требования были объединены в одно производство.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования о выселении поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявления о признании права пользования жилым помещением, об обязании внести изменения в договор социального найма.
Представитель К.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении, просила удовлетворить требования о признании права пользования жилым помещением, об обязании внести изменения в договор социального найма.
Представитель третьего лица - УФМС района Теплый Стан в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыва на исковое заявление, возражений, заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Б., ответчика К.В., представителя ответчика адвоката по ордеру и по доверенности Бобылева О.В., мнение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. ***, площадью жилого помещения 51,50 кв. м, общей площадью жилого помещения - 51,50 кв. м, жилой - 31,10 кв. м.
Нанимателем указанного жилого помещения являлся Д., 04.11.1958 г.р., умерший 19 января 2013 года, состоявший на момент смерти в браке с К.В.
Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве.
Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 05.06.2013 года по гражданскому делу N 2-***/2013 удовлетворен иск К.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права на регистрацию по адресу: ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Московского городского суда от 16.10.2013 года вышеуказанное решение отменено, в иске К.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на регистрацию по адресу: *** - отказано.
Разрешая спор, допросив свидетелей и исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении К.В., и об отказе в удовлетворении иска К.В. о признании права пользования жилым помещением, об обязании внести изменения в договор социального найма.
При этом, суд правомерно исходил из того, что спорная квартира принадлежит на праве собственности городу Москве, в настоящее время К.В. не имеет законных оснований для проживания в квартире, в силу ст. 56 ГПК РФ К.В. не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для возникновения права пользования в отношении спорного жилого помещения, положив также в основу решения обстоятельства, установленные Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Московского городского суда от 16.10.2013 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делами Московского городского суда от 16.10.2013 года, К.В. не представлено доказательств о возникновении у нее равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением по адресу: ***.
Поэтому ссылка суда первой инстанции на указанные обстоятельства в контексте ст. 61 ч. 2 ГПК РФ являются правильными.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 (ред. от 16.04.2013 года) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
В соответствии со ст. 60 ч. 1 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилого фонда или муниципального жилого фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с п. 27 указанного Постановления, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Исходя из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, право на жилую площадь возникает у лиц, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, при этом, вселение было произведено в установленном порядке, под которым понимается, как правило, вселение с соблюдением положений о регистрации; а вселенные члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Как было установлено в судебном заседании, а также не оспаривалось истцом и ее представителем, муж истца Д. при жизни не обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с просьбой о включении К.В. в договор социального найма спорного жилого помещения, истица не обращалась в органы Федеральной миграционной службы за регистрацией по месту жительства в спорную квартиру.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что согласно паспорту, который обозревался коллегией в судебном заседании, истица зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ***, право пользования на которое у истицы не прекращено и не утрачено до настоящего времени.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска К.В. о признании права пользования спорной квартиры является обоснованным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств.
Согласно ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается смертью, в связи с чем, договор социального найма спорной квартиры прекращен с момента смерти Д.
В соответствии со ст. 83 ч. 5 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Поскольку договор социального найма спорного жилого помещения прекращен со смертью нанимателя Д., то в силу приведенных норм закона законных оснований для обязания Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы внести изменения в договор социального найма путем включения истицы в договор также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином толковании норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)